يجب أن تتحمل Apple (NASDAQ: AAPL) المسؤولية عن استضافة تطبيقات الاحتيال بالعملات الرقمية على متجر التطبيقات، وفقًا لدعوى قضائية تم تقديمها ضد الشركة في كاليفورنيا الأسبوع الماضي.
تُعتبر الدعوى دعوى جماعية. تم رفعها من قبل دانييل شين، الذي قام بتحميل ما يُزعم أنه تطبيق لتبادل الأصول الرقمية يسمى Swiftcrypt من متجر تطبيقات آبل. بدلاً من ذلك، طلبت ودائع بقيمة 80,000 دولار من شين ثم توقفت عن الرد على جميع تفاعلات المستخدمين.
تستهدف الدعوى القضائية شركة أبل. تقول إن متجر التطبيقات يحتوي على العديد من التطبيقات الضارة المصممة فقط لاستخراج الأصول الرقمية من أي شخص يخطئ في اعتبارها تطبيقات أصول رقمية حقيقية وأن تمثيلات أبل بأن متجر التطبيقات كان منصة "آمنة وموثوقة" لمستخدميه هي جزئيًا السبب في ذلك.
"لقد هيأت Apple نظامها البيئي بحيث يعتمد العملاء على Apple من أجل السلامة المتصورة وموثوقية متجر التطبيقات"، كما يقرأ.
يستشهد بعدة حالات من تسويق شركة آبل حول متجر التطبيقات، حيث يعود الأمر إلى مؤتمرات صحفية ستيف جوبز التي يصف فيها المؤسس الراحل المتجر المتوقع بأنه "نظام متقدم سيقدم للمطورين وصولاً واسعاً لبرمجة منصة برمجيات آيفون الرائعة بشكل أصلي، بينما يحمي في نفس الوقت المستخدمين من البرامج الضارة."
بالإضافة إلى التمثيلات الصريحة من Apple ، تشير الدعوى أيضا إلى مركزية App Store في نظام Apple البيئي بأكمله ، لا سيما ممارستها المتمثلة في ممارسة التحكم الحصري في كيفية توزيع التطبيقات على أجهزة iOS. تدعي الدعوى أن هذا يمنح المستخدمين إحساسا زائفا بالأمان بأنه يمكن الوثوق بعملية المراجعة والتدقيق الخاصة بشركة Apple لحمايتهم من التطبيقات "غير الآمنة أو الاحتيالية".
تقرأ الدعوى:
"كنتيجة مباشرة لعملية Apple لمراجعة تطبيق Swiftcrypt على متجر التطبيقات الخاص بها واعتماد المدعي المعقول على تمثيلات Apple التي تؤكد لها أن التطبيق قد تم فحصه ، وكان آمنا ، ويمكن الوثوق به ، أصيب المدعي وخسر ما يقرب من 80,000 ألف دولار."
"على عكس ما تمثله آبل والعمليات المعلنة لتصحيح الأمور، لم يتم إبلاغ المدعي ومستخدمين آخرين لـ Switcrypt من قبل آبل بأن Swiftcrypt كان تطبيقًا خطيرًا يُستخدم في الاحتيال والنشاطات الخبيثة. وبسبب التمثيلات المادية الكاذبة والمخادعة المتنازع عليها، دفع المدعي أيضًا مبلغًا زائدًا مقابل هاتفها الآيفون."
تقدم الدعوى ضد شركة آبل بموجب تهمتين: واحدة لانتهاك قانون المنافسة وأخرى لانتهاك قوانين حماية المستهلك في كاليفورنيا.
نظرًا لأن الدعوى تقترح أن تكون دعوى جماعية باسم أي شخص في نفس وضع شين، يجب على المحكمة أولاً "المصادقة" على المجموعة - بعبارة أخرى، للتأكد من أن الدعوى الجماعية مناسبة لظروف القضية.
لم ترد شركة أبل بعد على الدعوى القضائية. ومع ذلك، فإن ترتيباتها الحصرية المتعلقة بمتجر التطبيقات الخاص بها كانت موضوعًا للنزاع القانوني لسنوات. كانت التحدي الأكثر شهرة هو Epic Games ضد أبل، الذي قدمه مطورو التطبيقات واشتكى من شروط أبل، التي تمنع التطبيقات من احتواء أي "مشتريات داخل التطبيق لا تمر عبر متجر التطبيقات"، حيث تأخذ أبل 30% من إيرادات المطورين. ظهرت ممارسات أبل إلى حد كبير من الدعوى القضائية بلا قيود.
هذا الأسبوع، سيتم محاكمة دعوى جماعية لمكافحة المنافسة بقيمة 1.5 مليار جنيه إسترليني ($2 مليار ) في لندن. تتهم الدعوى شركة آبل بسلوك مناهض للمنافسة بسبب احتكارها لمتجر التطبيقات، حيث تقول إن الشركة تتصرف كاحتكاري من خلال منع البدائل التي قد تسمح للمستهلكين والمطورين بالحصول على صفقات أفضل.
الدعوى الأخيرة هي شين ضد شركة آبل. رقم القضية هو 5:25-cv-05000.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
تحتوي متجر التطبيقات على عمليات احتيال تتعلق بـ 'العملات المشفرة'، وفقًا لدعوى قضائية ضد شركة آبل
يجب أن تتحمل Apple (NASDAQ: AAPL) المسؤولية عن استضافة تطبيقات الاحتيال بالعملات الرقمية على متجر التطبيقات، وفقًا لدعوى قضائية تم تقديمها ضد الشركة في كاليفورنيا الأسبوع الماضي.
تُعتبر الدعوى دعوى جماعية. تم رفعها من قبل دانييل شين، الذي قام بتحميل ما يُزعم أنه تطبيق لتبادل الأصول الرقمية يسمى Swiftcrypt من متجر تطبيقات آبل. بدلاً من ذلك، طلبت ودائع بقيمة 80,000 دولار من شين ثم توقفت عن الرد على جميع تفاعلات المستخدمين.
تستهدف الدعوى القضائية شركة أبل. تقول إن متجر التطبيقات يحتوي على العديد من التطبيقات الضارة المصممة فقط لاستخراج الأصول الرقمية من أي شخص يخطئ في اعتبارها تطبيقات أصول رقمية حقيقية وأن تمثيلات أبل بأن متجر التطبيقات كان منصة "آمنة وموثوقة" لمستخدميه هي جزئيًا السبب في ذلك.
"لقد هيأت Apple نظامها البيئي بحيث يعتمد العملاء على Apple من أجل السلامة المتصورة وموثوقية متجر التطبيقات"، كما يقرأ.
يستشهد بعدة حالات من تسويق شركة آبل حول متجر التطبيقات، حيث يعود الأمر إلى مؤتمرات صحفية ستيف جوبز التي يصف فيها المؤسس الراحل المتجر المتوقع بأنه "نظام متقدم سيقدم للمطورين وصولاً واسعاً لبرمجة منصة برمجيات آيفون الرائعة بشكل أصلي، بينما يحمي في نفس الوقت المستخدمين من البرامج الضارة."
بالإضافة إلى التمثيلات الصريحة من Apple ، تشير الدعوى أيضا إلى مركزية App Store في نظام Apple البيئي بأكمله ، لا سيما ممارستها المتمثلة في ممارسة التحكم الحصري في كيفية توزيع التطبيقات على أجهزة iOS. تدعي الدعوى أن هذا يمنح المستخدمين إحساسا زائفا بالأمان بأنه يمكن الوثوق بعملية المراجعة والتدقيق الخاصة بشركة Apple لحمايتهم من التطبيقات "غير الآمنة أو الاحتيالية".
تقرأ الدعوى:
"كنتيجة مباشرة لعملية Apple لمراجعة تطبيق Swiftcrypt على متجر التطبيقات الخاص بها واعتماد المدعي المعقول على تمثيلات Apple التي تؤكد لها أن التطبيق قد تم فحصه ، وكان آمنا ، ويمكن الوثوق به ، أصيب المدعي وخسر ما يقرب من 80,000 ألف دولار."
"على عكس ما تمثله آبل والعمليات المعلنة لتصحيح الأمور، لم يتم إبلاغ المدعي ومستخدمين آخرين لـ Switcrypt من قبل آبل بأن Swiftcrypt كان تطبيقًا خطيرًا يُستخدم في الاحتيال والنشاطات الخبيثة. وبسبب التمثيلات المادية الكاذبة والمخادعة المتنازع عليها، دفع المدعي أيضًا مبلغًا زائدًا مقابل هاتفها الآيفون." تقدم الدعوى ضد شركة آبل بموجب تهمتين: واحدة لانتهاك قانون المنافسة وأخرى لانتهاك قوانين حماية المستهلك في كاليفورنيا.
نظرًا لأن الدعوى تقترح أن تكون دعوى جماعية باسم أي شخص في نفس وضع شين، يجب على المحكمة أولاً "المصادقة" على المجموعة - بعبارة أخرى، للتأكد من أن الدعوى الجماعية مناسبة لظروف القضية.
لم ترد شركة أبل بعد على الدعوى القضائية. ومع ذلك، فإن ترتيباتها الحصرية المتعلقة بمتجر التطبيقات الخاص بها كانت موضوعًا للنزاع القانوني لسنوات. كانت التحدي الأكثر شهرة هو Epic Games ضد أبل، الذي قدمه مطورو التطبيقات واشتكى من شروط أبل، التي تمنع التطبيقات من احتواء أي "مشتريات داخل التطبيق لا تمر عبر متجر التطبيقات"، حيث تأخذ أبل 30% من إيرادات المطورين. ظهرت ممارسات أبل إلى حد كبير من الدعوى القضائية بلا قيود.
هذا الأسبوع، سيتم محاكمة دعوى جماعية لمكافحة المنافسة بقيمة 1.5 مليار جنيه إسترليني ($2 مليار ) في لندن. تتهم الدعوى شركة آبل بسلوك مناهض للمنافسة بسبب احتكارها لمتجر التطبيقات، حيث تقول إن الشركة تتصرف كاحتكاري من خلال منع البدائل التي قد تسمح للمستهلكين والمطورين بالحصول على صفقات أفضل.
الدعوى الأخيرة هي شين ضد شركة آبل. رقم القضية هو 5:25-cv-05000.
شاهد: تحليل الحلول لعقبات تنظيم البلوكتشين