تضيف Threads خيارات Engagement موسعة في Fediverse

تم نشر هذه القصة في الأصل على موقع Social Media Today. للاشتراك في الأخبار اليومية والرؤى، اشترك في نشرتنا الإخبارية المجانية اليومية من Social Media Today.

نعم، لا زلت مقتنعًا بأن ميتا ستذهب تمامًا إلى مشاركة الفيديفيرس، ودعمها لوسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية عبر شبكة من الخوادم المستقلة.

لكنها تواصل دفع تجاربها في الفيديفيرس في Threads، حيث حصلت المنصة اليوم على عدد من الميزات الجديدة لمستخدمي الفيديفيرس المتصلين.

للتلخيص، عند الإطلاق، قامت ميتا بالتزام لضمان أن يكون Threads قابلاً للتشغيل المتبادل مع خوادم الفيديفيرس، مما يعني أنه، نظرياً، سيكون بإمكانك يوماً ما متابعة المستخدمين من تطبيقات التواصل الاجتماعي اللامركزية الأخرى، مثل Mastodon، داخل Threads. سيكون بإمكانك التفاعل والمشاركة، كل ذلك عبر خوادم مختلفة، وعلى مدار العام الماضي، أضاف Threads خيارات مشاركة فيديفيرس متنوعة لتسهيل الاتصال الخارجي.

للتوضيح، لا تزال Threads غير مفتوحة تمامًا للمنصات الأخرى حتى الآن، ولكن يمكنك مشاركة تحديثاتك مع خوادم الفيديفيرس الأخرى، ويمكن للناس متابعتك من منصات أخرى.

واليوم تقوم Threads بتوسيع ذلك، حيث يمكن للمستخدمين المتصلين بالفيديريفير الآن رؤية منشورات من المستخدمين الفيدراليين في التطبيق.

كما ترى في هذا المثال، ستتمكن الآن من عرض المشاركات ضمن Threads التي تم مشاركتها مع خوادم فيديفيرس الأخرى. ستتضمن تلك المشاركات معرفاتها على التطبيقات الأخرى.

ستتمكن أيضًا من البحث عن المستخدمين المتصلين بالفيديفيرس عبر Threads:

على الرغم من أنه لن تكون جميع الخوادم الموحدة متاحة.

أولاً، يجب أن يستخدموا نفس البروتوكول مثل Threads. يمكن للخوادم الفيدرالية التواصل مع بعضها البعض فقط إذا كانت، بشكل أساسي، تتحدث نفس اللغة، وThreads قادرة على ترجمة بروتوكولات ActivityPub، وهو نفس النظام الذي يدعم Mastodon وBookwyrm وWriteFreely وغيرها.

مستودون هو بالتأكيد الأكبر من هؤلاء، على الرغم من أن عدد المستخدمين النشطين حاليا حوالي 1.4 مليون، إلا أنه ليس هناك الكثير من الفرص المتاحة.

أكبر تطبيق اجتماعي لامركزي هو Bluesky، لكنه مبني على بروتوكول AT، لذا، في هذه المرحلة على الأقل، لا يمكنه التواصل مع Threads.

قد يتغير ذلك في المستقبل، لكن في الوقت الحالي، فإن هذا الربط اللامركزي الموسع محدود إلى حد كبير.

هل هي صفقة كبيرة بهذا الشكل؟ هل يهتم المستخدمون حقًا بالاتصال بالفيديفيرس؟

حسناً، يعتمد ذلك على من تسأل.

في الأسبوع الماضي، كتبت سارة بيريز من TechCrunch نظرة عامة عن الإمكانيات المتزايدة لـ Bluesky، ووسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية بشكل أوسع، حيث أشارت إلى أن الفائدة الحقيقية من المنصات الاجتماعية اللامركزية هي أنها توفر المزيد من الخيارات، والتحكم الشخصي في تجربتك داخل التطبيق:

تستمر القصة*"*إذا كنت لا تحب نبرة المواضيع الرائجة على بلوسكاي، يمكنك الانتقال إلى تطبيقات أخرى، تغيير مصادر الأخبار الافتراضية الخاصة بك، أو حتى بناء منصتك الاجتماعية الخاصة باستخدام التكنولوجيا."

هذه هي الفائدة الرئيسية للمنصات الاجتماعية اللامركزية، أنك لن تكون ملزماً بعد الآن بالشركات الكبرى التي تتحكم في التفاعل على وسائل التواصل الاجتماعي، وبالتأكيد، هناك حالة يمكن تقديمها في هذا الصدد، بالنظر إلى مدى السيطرة التي تتيحها لرجال الأعمال المليارديرات على النظام البيئي الأوسع للمعلومات.

لكن أكبر تحدٍ لتبني الفيديفيرس هو أن الغالبية العظمى من المستخدمين العاديين لا يهتمون ببساطة.

وهذا ليس فريدًا من نوعه في التجارب الاجتماعية اللامركزية. في عام 2016، على سبيل المثال، في أعقاب فضيحة كامبريدج أناليتيكا، عندما كانت شركة ميتا تحت المراقبة بسبب الطريقة التي تصل بها وتعالج بيانات المستخدمين، وكانت جميع التقارير الرئيسية تتحدث عن أنه يجب على الناس مغادرة فيسبوك، وأن عليهم تحديث إعدادات الخصوصية الخاصة بهم، وأن عليهم التوقف عن تقديم معلوماتهم إلى زوك وآخرين تمامًا.

الشعور العام، بناءً على تغطية وسائل الإعلام، كان أن هناك رد فعل سلبي من فيسبوك، لكن وفقًا لشركة ميتا نفسها، لم تشهد أي انخفاض ملحوظ في الاستخدام، ولا زيادة في عدد الأشخاص الذين يقومون بتحديث إعدادات الخصوصية الخاصة بهم.

لأن ذلك غير مثير للاهتمام، بل مزعج، الناس لا يحبون الذهاب إلى إعداداتهم وتحديث تفاصيلهم، حتى عند المطالبة، بناءً على مشاكل محتملة في حساباتهم.

هذا يحدث مرارًا وتكرارًا. ستقوم منصة بإطلاق لوحة تحكم جديدة لتمكين المزيد من خيارات التحكم، لكن لن يستخدمها أحد. ستسمح لك فيسبوك بالانسحاب من بعض الإعلانات، لكن لا أحد يفعل ذلك. ستسمح لك تيك توك بالاحتفاظ ببياناتك خارج نظام استهداف الإعلانات الخاص بها، ومع ذلك لا يزال الغالبية العظمى من الناس يسمحون بذلك.

على الرغم من أن هؤلاء المستخدمين سيظلون يعبّرون عن مخاوفهم بشأن ذلك، وعلى الرغم من أنهم سيتفاعلون مع التقارير المتعلقة بمسائل الخصوصية، وعلى الرغم من أننا نرى تقارير منتظمة عن انتهاكات بيانات جماعية. الناس لا يهتمون، لأن الراحة تتفوق على التعقيد، بالنسبة لمعظم مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي.

لهذا السبب لن تنجح الشبكات الاجتماعية اللامركزية، لأن الغالبية العظمى من الناس لا يريدون أن يضطروا لاختيار خادم للاتصال به، أو تحديد القواعد للخوارزمية، أو معرفة كيفية التواصل عبر حالات الفيدرالية.

إنه عمل إضافي كثير جدًا، خاصة عندما يمكنك إنشاء ملف شخصي على TikTok وترك الخوارزمية تعرض لك أشياء ستعجبك، استنادًا إلى مدخلات قليلة.

لقد أصبحت خوارزميات المنصات الاجتماعية أفضل من أي وقت مضى في تسليط الضوء على المحتوى الذي يتناسب مع اهتمامات كل مستخدم، دون الحاجة حتى إلى الإعجاب أو التفاعل مع أي شيء بأنفسهم، وبينما يستمرون في تحسين التخصيص لأدنى حد من الجهد للمستخدمين، فإن اتصال الفيديفيرس يسير في الاتجاه المعاكس، ويسعى إلى الحصول على مدخلات أكثر تحديدًا.

والذي، كما يشير الأشخاص الذين لديهم معرفة بهذه العناصر بشكل صحيح، هو طريقة أفضل للذهاب، لكن معظم الناس لا ينتمون إلى تلك الفئة. وبدون الكتلة الحرجة، تصبح خوادم الفيديفير أكثر شبهاً بدردشات جماعية نخبويّة، مما يجذب عددًا أقل وأقل من المستخدمين مع تزايد تكريرها.

لذلك، مرة أخرى، هذا هو السبب في أنني لا أعتقد أن ميتا تأخذ هذا على محمل الجد حقًا، وهي أكثر تحوطًا لمخاطرها مع وظائف الفيديفيرس. بالتأكيد، يبدو جيدًا لثريدز أن ترتبط بخوادم أخرى، مما يميل إلى تحول الفيديفيرس. لكن بهذا المعدل، بالكاد يمكن أن يُطلق عليه "تحول" على الإطلاق، إنه أكثر بديل، تجمع اجتماعي في زقاق خلفي لمحادثات مهووسة.

وهذا من المحتمل أن يكون جيدًا لأولئك المشاركين فيها، ولكن أقل من ذلك بالنسبة للسكان العامين.

عرض التعليقات