منذ أحد عشر عامًا، تم تسجيل مؤسسة الإيثيريوم في سويسرا، مما أسس نموذجًا مبكرًا لهيكل حوكمة المشاريع المشفرة. وفي عصر "انطلاق آلاف السلاسل"، أصبحت المؤسسة "مواصفة قياسية" لمشاريع Layer1 - لامركزية، غير ربحية، تخدم المجتمع، وقد كانت هذه العلامات تُعتبر في وقت ما "معيار الذهب للحوكمة" لمشاريع البلوكشين.
ومع ذلك، أعاد مقال حديث من a16z بعنوان "نهاية عصر صناديق العملات المشفرة" إثارة التفكير حول الصناديق. تبرز التحديات الواقعية لهذا الهيكل المثالي تدريجياً، حيث يتلاشى هالة الصناديق بسرعة.
!
عندما تتجسد الأحلام في الواقع: نموذج المؤسسة كنموذج لفقدان السيطرة
تُعتبر المؤسسة المثالية، التي تحمل هالة أخلاقية قوية، جسرًا لا غنى عنه بين مرحلة بدء المشروع والحكم الذاتي. ولكن مع دخول العديد من المشاريع إلى مرحلة النضج والتوسع، بدأت هذه الآلية تكشف عن علامات التعب الهيكلي. الصراعات الداخلية، عدم توافق الموارد، تراجع الشعور بالمشاركة المجتمعية... تتعرض المزيد من مؤسسات المشاريع لمشكلات عدم توازن الحكم في العمليات الفعلية، كما أن الفجوة بين المثالية والواقع تتسع.
أثار مجلس إدارة Arbitrum معارضة شديدة من المجتمع بعد تخصيص كمية كبيرة من ARB دون موافقة DAO، حيث برر المجلس ذلك بعدم التواصل الجيد؛ وتعرض مجلس Kujira لعمليات تصفية متتالية وانهيار سعر العملة بعد استخدام رموز KUJI في عمليات الرفع المالي، وانتهى الأمر بتسليم الخزانة إلى DAO؛ بينما تعرضت مؤسسة Ethereum للانتقادات عدة مرات بسبب بيع ETH في أسعار مرتفعة وعدم فعالية العمل، ورغم بدء الإصلاحات مؤخرًا، إلا أن الأصوات المشككة لا تزال قائمة.
فيما يتعلق بهيكل السلطة، عانى مشروع Tezos في مراحله المبكرة من صراعات السلطة بين المؤسسة والفريق المؤسس، مما أدى إلى استنزاف طويل الأمد، وتأخير عملية إطلاق العملة، وأثار دعاوى قضائية من المستثمرين. حدثت حالات مشابهة في مؤسسة Cardano، حيث تم اتهامها بتهميش المؤسس Charles Hoskinson، وافتقارها إلى المبادرة النشطة في الأمور الرئيسية مثل الحوكمة على السلسلة وصياغة الميثاق.
من هنا، يتضح أن بعض المؤسسات الحالية تواجه مشاكل مثل عدم الشفافية في عمليات الحوكمة، والغموض في هيكل السلطة، وضعف إدارة الأموال ومراقبة المخاطر، بالإضافة إلى نقص في آليات المشاركة والتغذية الراجعة من المجتمع. في ظل بيئة تنظيمية تزداد وديتها وسرعة تغير الصناعة، هل تحتاج المؤسسات إلى إعادة تقييم وتحديث دورها ونموذج حوكمتها؟
!
شبكة الفوائد غير المرئية ومصير الرموز
في العمليات الفعلية لمشاريع التشفير، بدأت الأدوار بين المؤسسة و Labs تتشكل في نموذج هيكلي: حيث تكون المؤسسة مسؤولة عن التنسيق الإداري، وإدارة الأموال، ودعم النظام البيئي، بينما يتم عادةً تنفيذ التطوير الفني من قبل Labs أو شركات Dev المستقلة. ومع ذلك، قد يكون هناك وراء ذلك واقع معقد من المصالح المتشابكة المتزايدة.
وفقا للعملات المشفرة KOL "Crypto Dreadnought" ، خلف مشاريع أمريكا الشمالية مثل Movement ، تم تشكيل مؤسسة مهنية مكونة من محامين ومستشاري امتثال تقليديين. إنها توفر نموذجا موحدا "Labs + Foundation" للمشروع لمساعدته على إصدار العملات المعدنية في الامتثال ، وتصميم هيكل حوكمة ، والمشاركة بعمق في الأمور الرئيسية مثل قواعد الإنزال الجوي ، واستثمار الصناديق البيئية ، والتعاون في صنع السوق.
ومع ذلك، فإن هؤلاء المدراء عادة ليسوا أعضاء مؤسسين في المشروع، بل يشغلون مناصب رئيسية في المؤسسة بأجور سنوية تصل إلى عشرات الآلاف من الدولارات، ويمتلكون "حق النقض الامتثالي" بشكل فعلي دون المشاركة العميقة في بناء المنتج، بل وقد يؤثرون حتى على تدفق الموارد الحيوية.
من البيانات، يبدو أن معظم رموز المشاريع التي تديرها المؤسسات قد شهدت انخفاضات متفاوتة خلال الأشهر الثلاثة الماضية، وكانت أدائها على مدى العام ضعيفًا أيضًا. ومع ذلك، تأثرت هذه الاتجاهات أيضًا بانخفاض السوق العام للعملات البديلة.
!
وفقًا لما أعلنه KOL في عالم التشفير "لا خوف من التشفير"، هناك بالفعل مشروعين من بين أفضل 200 مشروع من حيث القيمة السوقية يخططان لإلغاء هيكل المؤسسة في النصف الثاني من هذا العام، ودمجهما مباشرة في Labs. كونهما شكلين رئيسيين من أشكال التنظيم في المشاريع التشفيرية، فإن المؤسسة وهيكل الشركات لهما تركيزات مختلفة: تركز المؤسسة على الطابع غير الربحي، واللامركزية، وحوكمة النظام البيئي، بينما تركز هيكل الشركات على الكفاءة والنمو، وتسعى لتطوير الأعمال وزيادة القيمة السوقية.
في الوقت نفسه، ذكرت a16z في المقال أن نموذج الشركات المطورة يمكن أن يحرك الموارد بدقة أكبر، ويجذب المواهب، ويستجيب بسرعة للتغيرات. مع ارتفاع حمى الإدراج في سوق الأسهم الأمريكية، وزيادة الترابط بين العملات والأسهم، يبدو أن الهيكل الإداري الذي تقوده الشركات له ميزة أكبر.
إذن، هل بدأت بعض مؤسسات الإغاثة في العد التنازلي للخروج؟
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
من المواصفات القياسية إلى العبء: نموذج المؤسسة يتجه نحو فترة الغروب
المؤلف: فيري، المصدر: تشين كاتشر
منذ أحد عشر عامًا، تم تسجيل مؤسسة الإيثيريوم في سويسرا، مما أسس نموذجًا مبكرًا لهيكل حوكمة المشاريع المشفرة. وفي عصر "انطلاق آلاف السلاسل"، أصبحت المؤسسة "مواصفة قياسية" لمشاريع Layer1 - لامركزية، غير ربحية، تخدم المجتمع، وقد كانت هذه العلامات تُعتبر في وقت ما "معيار الذهب للحوكمة" لمشاريع البلوكشين.
ومع ذلك، أعاد مقال حديث من a16z بعنوان "نهاية عصر صناديق العملات المشفرة" إثارة التفكير حول الصناديق. تبرز التحديات الواقعية لهذا الهيكل المثالي تدريجياً، حيث يتلاشى هالة الصناديق بسرعة.
!
عندما تتجسد الأحلام في الواقع: نموذج المؤسسة كنموذج لفقدان السيطرة
تُعتبر المؤسسة المثالية، التي تحمل هالة أخلاقية قوية، جسرًا لا غنى عنه بين مرحلة بدء المشروع والحكم الذاتي. ولكن مع دخول العديد من المشاريع إلى مرحلة النضج والتوسع، بدأت هذه الآلية تكشف عن علامات التعب الهيكلي. الصراعات الداخلية، عدم توافق الموارد، تراجع الشعور بالمشاركة المجتمعية... تتعرض المزيد من مؤسسات المشاريع لمشكلات عدم توازن الحكم في العمليات الفعلية، كما أن الفجوة بين المثالية والواقع تتسع.
أثار مجلس إدارة Arbitrum معارضة شديدة من المجتمع بعد تخصيص كمية كبيرة من ARB دون موافقة DAO، حيث برر المجلس ذلك بعدم التواصل الجيد؛ وتعرض مجلس Kujira لعمليات تصفية متتالية وانهيار سعر العملة بعد استخدام رموز KUJI في عمليات الرفع المالي، وانتهى الأمر بتسليم الخزانة إلى DAO؛ بينما تعرضت مؤسسة Ethereum للانتقادات عدة مرات بسبب بيع ETH في أسعار مرتفعة وعدم فعالية العمل، ورغم بدء الإصلاحات مؤخرًا، إلا أن الأصوات المشككة لا تزال قائمة.
فيما يتعلق بهيكل السلطة، عانى مشروع Tezos في مراحله المبكرة من صراعات السلطة بين المؤسسة والفريق المؤسس، مما أدى إلى استنزاف طويل الأمد، وتأخير عملية إطلاق العملة، وأثار دعاوى قضائية من المستثمرين. حدثت حالات مشابهة في مؤسسة Cardano، حيث تم اتهامها بتهميش المؤسس Charles Hoskinson، وافتقارها إلى المبادرة النشطة في الأمور الرئيسية مثل الحوكمة على السلسلة وصياغة الميثاق.
من هنا، يتضح أن بعض المؤسسات الحالية تواجه مشاكل مثل عدم الشفافية في عمليات الحوكمة، والغموض في هيكل السلطة، وضعف إدارة الأموال ومراقبة المخاطر، بالإضافة إلى نقص في آليات المشاركة والتغذية الراجعة من المجتمع. في ظل بيئة تنظيمية تزداد وديتها وسرعة تغير الصناعة، هل تحتاج المؤسسات إلى إعادة تقييم وتحديث دورها ونموذج حوكمتها؟
!
شبكة الفوائد غير المرئية ومصير الرموز
في العمليات الفعلية لمشاريع التشفير، بدأت الأدوار بين المؤسسة و Labs تتشكل في نموذج هيكلي: حيث تكون المؤسسة مسؤولة عن التنسيق الإداري، وإدارة الأموال، ودعم النظام البيئي، بينما يتم عادةً تنفيذ التطوير الفني من قبل Labs أو شركات Dev المستقلة. ومع ذلك، قد يكون هناك وراء ذلك واقع معقد من المصالح المتشابكة المتزايدة.
وفقا للعملات المشفرة KOL "Crypto Dreadnought" ، خلف مشاريع أمريكا الشمالية مثل Movement ، تم تشكيل مؤسسة مهنية مكونة من محامين ومستشاري امتثال تقليديين. إنها توفر نموذجا موحدا "Labs + Foundation" للمشروع لمساعدته على إصدار العملات المعدنية في الامتثال ، وتصميم هيكل حوكمة ، والمشاركة بعمق في الأمور الرئيسية مثل قواعد الإنزال الجوي ، واستثمار الصناديق البيئية ، والتعاون في صنع السوق.
ومع ذلك، فإن هؤلاء المدراء عادة ليسوا أعضاء مؤسسين في المشروع، بل يشغلون مناصب رئيسية في المؤسسة بأجور سنوية تصل إلى عشرات الآلاف من الدولارات، ويمتلكون "حق النقض الامتثالي" بشكل فعلي دون المشاركة العميقة في بناء المنتج، بل وقد يؤثرون حتى على تدفق الموارد الحيوية.
من البيانات، يبدو أن معظم رموز المشاريع التي تديرها المؤسسات قد شهدت انخفاضات متفاوتة خلال الأشهر الثلاثة الماضية، وكانت أدائها على مدى العام ضعيفًا أيضًا. ومع ذلك، تأثرت هذه الاتجاهات أيضًا بانخفاض السوق العام للعملات البديلة.
!
وفقًا لما أعلنه KOL في عالم التشفير "لا خوف من التشفير"، هناك بالفعل مشروعين من بين أفضل 200 مشروع من حيث القيمة السوقية يخططان لإلغاء هيكل المؤسسة في النصف الثاني من هذا العام، ودمجهما مباشرة في Labs. كونهما شكلين رئيسيين من أشكال التنظيم في المشاريع التشفيرية، فإن المؤسسة وهيكل الشركات لهما تركيزات مختلفة: تركز المؤسسة على الطابع غير الربحي، واللامركزية، وحوكمة النظام البيئي، بينما تركز هيكل الشركات على الكفاءة والنمو، وتسعى لتطوير الأعمال وزيادة القيمة السوقية.
في الوقت نفسه، ذكرت a16z في المقال أن نموذج الشركات المطورة يمكن أن يحرك الموارد بدقة أكبر، ويجذب المواهب، ويستجيب بسرعة للتغيرات. مع ارتفاع حمى الإدراج في سوق الأسهم الأمريكية، وزيادة الترابط بين العملات والأسهم، يبدو أن الهيكل الإداري الذي تقوده الشركات له ميزة أكبر.
إذن، هل بدأت بعض مؤسسات الإغاثة في العد التنازلي للخروج؟