في الآونة الأخيرة، قرأت كتابين يسجلان تاريخ النزاع حول حجم كتلة البيتكوين في العقد 2010، يمثلان وجهتي نظر تدعمان الكتل الصغيرة والكتل الكبيرة على التوالي:
جوناثان بيير "حرب حجم الكتلة"
كتاب "اختطاف بيتكوين" لروجر فير وستيف باترسون
كوني شخصاً عاش هذه التجربة وشارك إلى حد ما في هذا الجدل، فإن إعادة النظر في هذه الحقبة التاريخية تثير اهتمامي. على الرغم من أنني على دراية بمعظم الأحداث والسرد من كلا الجانبين، إلا أن هناك بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام التي لم أكن أعرفها من قبل أو نسيتها. في ذلك الوقت، كنت أميل إلى دعم الكتل الكبيرة، على الرغم من أنني كنت معتدلاً عملياً، أعارض المطالب المتطرفة أو المطلقة. إذن، هل لا زلت أتمسك بوجهة نظري آنذاك؟ دعنا نلقي نظرة.
وجهة نظر كتلة صغيرة
وفقًا لرواية بيير، فإن القضية الأساسية التي تركز عليها مجموعة كتل صغيرة هي: هل ينبغي زيادة حجم الكتلة من 1 ميغابايت إلى قيمة أعلى من خلال الانقسام الصارم لبيتكوين؟ سيسمح ذلك لبيتكوين بمعالجة المزيد من المعاملات، وتقليل التكاليف، ولكن الثمن هو زيادة صعوبة وتكلفة تشغيل والتحقق من العقد.
تعتقد مجموعة صغيرة من الكتل أنه إذا أصبحت الكتل كبيرة جدًا، فلن يتمكن المستخدمون العاديون من تشغيل العقد بشكل مجهول، ولن تتمكن سوى مراكز البيانات الكبيرة من تشغيل العقد. هم أكثر قلقًا بشأن كيفية تأثير القرارات على مستوى البروتوكول على هذه القضية ذات المستوى الأعلى. في رأيهم، يجب أن تكون التغييرات في البروتوكول (، وخاصة الانقسام الصعب )، نادرة جدًا، وتحتاج إلى توافق عالٍ من المستخدمين.
لا ينبغي أن تتنافس بيتكوين مع معالجي الدفع، بل يجب أن تصبح شكلاً جديدًا تمامًا من العملة، غير خاضع للمنظمات المركزية والبنوك المركزية. إذا بدأت بيتكوين في امتلاك هيكل حوكمة نشط، أو إذا كانت عرضة للتلاعب من قبل عمال المناجم أو البورصات أو غيرها من اللاعبين الكبار، فإنها ستفقد هذه الميزة الفريدة.
أكثر ما يزعج أنصار الكتل الصغيرة هو أن أنصار الكتل الكبيرة يحاولون باستمرار جمع عدد قليل من اللاعبين الكبار لدفع التغييرات، وهذا يتعارض مع وجهة نظر الحكم لأنصار الكتل الصغيرة.
وجهة نظر جماعة الكتلة الكبيرة
وفقًا لرواية فير، فإن السؤال الرئيسي الذي يركز عليه أنصار الكتلة الكبيرة هو: ماذا يجب أن تكون البيتكوين؟ هل هي ذهب رقمي أم نقد رقمي؟ يعتقدون أن رؤية البيتكوين منذ البداية كانت نقدًا رقميًا.
حركة الكتلة الكبيرة استشهدت بالكتاب الأبيض لساتوشي ناكاموتو ومشاركات المنتدى، معتبرة أنه ينبغي زيادة حجم الكتلة تدريجياً. يعتقدون أن الانتقال من النقد الرقمي إلى الذهب الرقمي تم تحديده من قبل مجموعة صغيرة من المطورين الأساسيين، ثم فُرض على المشروع بأكمله.
على الرغم من أن جماعة كتل صغيرة اقترحت حلول الطبقة الثانية مثل شبكة البرق، إلا أن Ver يعتقد أن هذه الحلول تعاني من نقص شديد في الممارسة. حتى مع الاعتماد الكامل على شبكة البرق، ستظل هناك حاجة لزيادة حجم الكتلة لاستيعاب مئات الملايين من المستخدمين. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي تعقيدات شبكة البرق إلى دفع المستخدمين لاستخدامها بطريقة مركزية.
الاختلافات الرئيسية بين الطرفين
وصف Ver و Bier لنقاشات التكنولوجيا المحددة متسق بشكل أساسي، ولكن وجهات نظرهم حول القضايا الأعمق تختلف تمامًا:
يعتبر Bier أن جماعة الكتل الصغيرة تمثل المستخدمين، وتعترض على سيطرة عدد قليل من عمال المناجم الأقوياء والبورصات على الشبكة. تحافظ الكتل الصغيرة على اللامركزية من خلال ضمان قدرة المستخدمين العاديين على تشغيل العقد.
فير يعتقد أن أنصار الكتل الكبيرة يمثلون المستخدمين، ويعارضون القلة التي تتوهم أنها سلطة والشركات المدعومة من رأس المال المخاطر مثل Blockstream( التي تتحكم في الشبكة. تحافظ الكتل الكبيرة على اللامركزية من خلال ضمان قدرة المستخدمين على تحمل تكاليف المعاملات على السلسلة.
يميل Ver إلى إلقاء اللوم على دوافع خبيثة على جماعة الكتل الصغيرة، بينما ينتقد Bier عدم كفاءة جماعة الكتل الكبيرة. وهذا يعكس تشبيهًا سياسيًا شائعًا: "يعتقد اليمين أن اليسار ساذج، بينما يعتقد اليسار أن اليمين شرير".
![Vitalik الجديد: تأملات حول حرب حجم كتلة البيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
وجهة نظري
في ذلك الوقت كنت أميل إلى دعم جماعة الكتل الكبيرة، استنادًا إلى النقاط التالية:
كانت الفكرة الأصلية لبيتكوين هي النقد الرقمي، وقد تؤدي الرسوم الباهظة إلى قتلهذه الحالة. على الرغم من أن الحلول من الطبقة الثانية قابلة للتطبيق من الناحية النظرية، إلا أنها لم تخضع للاختبار الكافي بعد.
إن ادعاءات "التحكم من قبل المستخدم" من قبل الكتل الصغيرة ليست مقنعة. لم يحددوا أبدًا من هو "المستخدم" أو كيفية قياس رغبة المستخدم.
تعتبر الشهادات المنفصلة كخطة لزيادة حجم الكتلة معقدة للغاية. لقد شكلت مجموعات الكتل الصغيرة عقيدة "الانقسام الناعم جيد، والانقسام الصلب سيء"، وأنا أعارض ذلك بشدة.
إن مراجعة الكتل الصغيرة على وسائل التواصل الاجتماعي لفرض آرائهم هو أمر غير مناسب للغاية.
في نفس الوقت، أشعر بخيبة أمل تجاه بعض ممارسات جماعة الكتل الكبيرة:
لم يوافقوا أبداً على أي مبدأ واقعي لحدود حجم الكتلة، بل زعموا أن "حجم الكتلة يحدده السوق"، وهذا تشويه شديد لمفهوم "السوق".
بدأوا يطالبون بأن يتحكم عمال المناجم في بيتكوين، وهذه الفكرة تحمل عيوبًا واضحة.
لقد أظهروا عدم كفاءة واضحة في تنفيذ التكنولوجيا، مثل جودة الشيفرة الرديئة، والثغرات الأمنية، وغيرها.
بعض الداعمين الرئيسيين يعتقدون أن كرايغ رايت هو بيان زائف من ساتوشي ناكاموتو، مما يزيد من تقويض مصداقيتهم.
بشكل عام، أعتقد أن أنصار الكتل الكبيرة على حق في القضايا الأساسية، لكن أنصار الكتل الصغيرة يرتكبون أخطاء أقل في التنفيذ الفني. وهذا يعكس مأساة سياسية شائعة: طرف يحتكر كل القدرة، لكنه يدفع بوجهة نظر ضيقة؛ والطرف الآخر يدرك المشكلة بشكل صحيح، لكنه يفتقر إلى القدرة التنفيذية. أسميها "فخ القدرة الأحادية الجانب".
![فيتاليك: تأملات حول حرب حجم كتلة البيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
التأمل والدروس
بالنظر إلى هذه المناقشة, هناك نقاط تستحق التفكير فيها:
كلا الطرفين تجاهلا الحلول الرائدة التي قد تقدمها التقنيات الجديدة ) مثل ZK-SNARKs (. يمكن أن يؤدي احتضان التقنيات الجديدة إلى تخفيف التوترات السياسية وتجنب الألعاب ذات المحصلة الصفرية.
من الجدير بالاهتمام ما إذا كان نظام بيتكوين البيئي يمكن أن يصبح مرة أخرى نظامًا بيئيًا متقدمًا من الناحية التكنولوجية. لقد أوجدت التطورات الأخيرة في Inscriptions و BitVM إمكانيات جديدة لحلول الطبقة الثانية.
لقد استخلص الإيثريوم الدروس من تجربة البيتكوين، مثل التركيز على تنوع العملاء، وتطوير نظام بيئي متنوع، وغيرها.
توفر هذه المناقشة رؤى مهمة لمستقبل "الدولة الرقمية". يجب أن تتعلم حركة التمرد كيفية التنفيذ والبناء الفعلي، وليس فقط الكلام الفارغ.
نحتاج إلى إيجاد طرق أقوى لمنع والهروب من فخ القدرات الأحادية، والتوازن بين القدرات والقيم.
بالمجمل، توفر لنا معركة حجم كتلة بيتكوين أمثلة غنية لفهم إدارة وتطور المجتمعات الرقمية. من خلال تحليل نجاحاتها وفشلها، يمكننا جمع خبرات قيمة لبناء المجتمع الرقمي في المستقبل.
![Vitalik الجديدة: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
8
مشاركة
تعليق
0/400
wagmi_eventually
· منذ 4 س
هل هذا كل شيء؟ في ذلك الوقت كان ذلك هو القتل الحقيقي
بيتكوين كتلة之争五年后：反思، دروس و إشارات مستقبلية
تأملات في حرب حجم كتلة البيتكوين
في الآونة الأخيرة، قرأت كتابين يسجلان تاريخ النزاع حول حجم كتلة البيتكوين في العقد 2010، يمثلان وجهتي نظر تدعمان الكتل الصغيرة والكتل الكبيرة على التوالي:
كوني شخصاً عاش هذه التجربة وشارك إلى حد ما في هذا الجدل، فإن إعادة النظر في هذه الحقبة التاريخية تثير اهتمامي. على الرغم من أنني على دراية بمعظم الأحداث والسرد من كلا الجانبين، إلا أن هناك بعض التفاصيل المثيرة للاهتمام التي لم أكن أعرفها من قبل أو نسيتها. في ذلك الوقت، كنت أميل إلى دعم الكتل الكبيرة، على الرغم من أنني كنت معتدلاً عملياً، أعارض المطالب المتطرفة أو المطلقة. إذن، هل لا زلت أتمسك بوجهة نظري آنذاك؟ دعنا نلقي نظرة.
وجهة نظر كتلة صغيرة
وفقًا لرواية بيير، فإن القضية الأساسية التي تركز عليها مجموعة كتل صغيرة هي: هل ينبغي زيادة حجم الكتلة من 1 ميغابايت إلى قيمة أعلى من خلال الانقسام الصارم لبيتكوين؟ سيسمح ذلك لبيتكوين بمعالجة المزيد من المعاملات، وتقليل التكاليف، ولكن الثمن هو زيادة صعوبة وتكلفة تشغيل والتحقق من العقد.
تعتقد مجموعة صغيرة من الكتل أنه إذا أصبحت الكتل كبيرة جدًا، فلن يتمكن المستخدمون العاديون من تشغيل العقد بشكل مجهول، ولن تتمكن سوى مراكز البيانات الكبيرة من تشغيل العقد. هم أكثر قلقًا بشأن كيفية تأثير القرارات على مستوى البروتوكول على هذه القضية ذات المستوى الأعلى. في رأيهم، يجب أن تكون التغييرات في البروتوكول (، وخاصة الانقسام الصعب )، نادرة جدًا، وتحتاج إلى توافق عالٍ من المستخدمين.
لا ينبغي أن تتنافس بيتكوين مع معالجي الدفع، بل يجب أن تصبح شكلاً جديدًا تمامًا من العملة، غير خاضع للمنظمات المركزية والبنوك المركزية. إذا بدأت بيتكوين في امتلاك هيكل حوكمة نشط، أو إذا كانت عرضة للتلاعب من قبل عمال المناجم أو البورصات أو غيرها من اللاعبين الكبار، فإنها ستفقد هذه الميزة الفريدة.
أكثر ما يزعج أنصار الكتل الصغيرة هو أن أنصار الكتل الكبيرة يحاولون باستمرار جمع عدد قليل من اللاعبين الكبار لدفع التغييرات، وهذا يتعارض مع وجهة نظر الحكم لأنصار الكتل الصغيرة.
وجهة نظر جماعة الكتلة الكبيرة
وفقًا لرواية فير، فإن السؤال الرئيسي الذي يركز عليه أنصار الكتلة الكبيرة هو: ماذا يجب أن تكون البيتكوين؟ هل هي ذهب رقمي أم نقد رقمي؟ يعتقدون أن رؤية البيتكوين منذ البداية كانت نقدًا رقميًا.
حركة الكتلة الكبيرة استشهدت بالكتاب الأبيض لساتوشي ناكاموتو ومشاركات المنتدى، معتبرة أنه ينبغي زيادة حجم الكتلة تدريجياً. يعتقدون أن الانتقال من النقد الرقمي إلى الذهب الرقمي تم تحديده من قبل مجموعة صغيرة من المطورين الأساسيين، ثم فُرض على المشروع بأكمله.
على الرغم من أن جماعة كتل صغيرة اقترحت حلول الطبقة الثانية مثل شبكة البرق، إلا أن Ver يعتقد أن هذه الحلول تعاني من نقص شديد في الممارسة. حتى مع الاعتماد الكامل على شبكة البرق، ستظل هناك حاجة لزيادة حجم الكتلة لاستيعاب مئات الملايين من المستخدمين. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي تعقيدات شبكة البرق إلى دفع المستخدمين لاستخدامها بطريقة مركزية.
الاختلافات الرئيسية بين الطرفين
وصف Ver و Bier لنقاشات التكنولوجيا المحددة متسق بشكل أساسي، ولكن وجهات نظرهم حول القضايا الأعمق تختلف تمامًا:
يعتبر Bier أن جماعة الكتل الصغيرة تمثل المستخدمين، وتعترض على سيطرة عدد قليل من عمال المناجم الأقوياء والبورصات على الشبكة. تحافظ الكتل الصغيرة على اللامركزية من خلال ضمان قدرة المستخدمين العاديين على تشغيل العقد.
فير يعتقد أن أنصار الكتل الكبيرة يمثلون المستخدمين، ويعارضون القلة التي تتوهم أنها سلطة والشركات المدعومة من رأس المال المخاطر مثل Blockstream( التي تتحكم في الشبكة. تحافظ الكتل الكبيرة على اللامركزية من خلال ضمان قدرة المستخدمين على تحمل تكاليف المعاملات على السلسلة.
يميل Ver إلى إلقاء اللوم على دوافع خبيثة على جماعة الكتل الصغيرة، بينما ينتقد Bier عدم كفاءة جماعة الكتل الكبيرة. وهذا يعكس تشبيهًا سياسيًا شائعًا: "يعتقد اليمين أن اليسار ساذج، بينما يعتقد اليسار أن اليمين شرير".
![Vitalik الجديد: تأملات حول حرب حجم كتلة البيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
وجهة نظري
في ذلك الوقت كنت أميل إلى دعم جماعة الكتل الكبيرة، استنادًا إلى النقاط التالية:
كانت الفكرة الأصلية لبيتكوين هي النقد الرقمي، وقد تؤدي الرسوم الباهظة إلى قتلهذه الحالة. على الرغم من أن الحلول من الطبقة الثانية قابلة للتطبيق من الناحية النظرية، إلا أنها لم تخضع للاختبار الكافي بعد.
إن ادعاءات "التحكم من قبل المستخدم" من قبل الكتل الصغيرة ليست مقنعة. لم يحددوا أبدًا من هو "المستخدم" أو كيفية قياس رغبة المستخدم.
تعتبر الشهادات المنفصلة كخطة لزيادة حجم الكتلة معقدة للغاية. لقد شكلت مجموعات الكتل الصغيرة عقيدة "الانقسام الناعم جيد، والانقسام الصلب سيء"، وأنا أعارض ذلك بشدة.
إن مراجعة الكتل الصغيرة على وسائل التواصل الاجتماعي لفرض آرائهم هو أمر غير مناسب للغاية.
في نفس الوقت، أشعر بخيبة أمل تجاه بعض ممارسات جماعة الكتل الكبيرة:
لم يوافقوا أبداً على أي مبدأ واقعي لحدود حجم الكتلة، بل زعموا أن "حجم الكتلة يحدده السوق"، وهذا تشويه شديد لمفهوم "السوق".
بدأوا يطالبون بأن يتحكم عمال المناجم في بيتكوين، وهذه الفكرة تحمل عيوبًا واضحة.
لقد أظهروا عدم كفاءة واضحة في تنفيذ التكنولوجيا، مثل جودة الشيفرة الرديئة، والثغرات الأمنية، وغيرها.
بعض الداعمين الرئيسيين يعتقدون أن كرايغ رايت هو بيان زائف من ساتوشي ناكاموتو، مما يزيد من تقويض مصداقيتهم.
بشكل عام، أعتقد أن أنصار الكتل الكبيرة على حق في القضايا الأساسية، لكن أنصار الكتل الصغيرة يرتكبون أخطاء أقل في التنفيذ الفني. وهذا يعكس مأساة سياسية شائعة: طرف يحتكر كل القدرة، لكنه يدفع بوجهة نظر ضيقة؛ والطرف الآخر يدرك المشكلة بشكل صحيح، لكنه يفتقر إلى القدرة التنفيذية. أسميها "فخ القدرة الأحادية الجانب".
![فيتاليك: تأملات حول حرب حجم كتلة البيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
التأمل والدروس
بالنظر إلى هذه المناقشة, هناك نقاط تستحق التفكير فيها:
كلا الطرفين تجاهلا الحلول الرائدة التي قد تقدمها التقنيات الجديدة ) مثل ZK-SNARKs (. يمكن أن يؤدي احتضان التقنيات الجديدة إلى تخفيف التوترات السياسية وتجنب الألعاب ذات المحصلة الصفرية.
من الجدير بالاهتمام ما إذا كان نظام بيتكوين البيئي يمكن أن يصبح مرة أخرى نظامًا بيئيًا متقدمًا من الناحية التكنولوجية. لقد أوجدت التطورات الأخيرة في Inscriptions و BitVM إمكانيات جديدة لحلول الطبقة الثانية.
لقد استخلص الإيثريوم الدروس من تجربة البيتكوين، مثل التركيز على تنوع العملاء، وتطوير نظام بيئي متنوع، وغيرها.
توفر هذه المناقشة رؤى مهمة لمستقبل "الدولة الرقمية". يجب أن تتعلم حركة التمرد كيفية التنفيذ والبناء الفعلي، وليس فقط الكلام الفارغ.
نحتاج إلى إيجاد طرق أقوى لمنع والهروب من فخ القدرات الأحادية، والتوازن بين القدرات والقيم.
بالمجمل، توفر لنا معركة حجم كتلة بيتكوين أمثلة غنية لفهم إدارة وتطور المجتمعات الرقمية. من خلال تحليل نجاحاتها وفشلها، يمكننا جمع خبرات قيمة لبناء المجتمع الرقمي في المستقبل.
![Vitalik الجديدة: تأملات حول حرب حجم كتلة بيتكوين])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(