في مسار InfoFi الحالي، تقوم جميع المنصات تقريبًا بنفس الشيء: استخدام الخوارزميات للكشف والتقييد، لتحديد ما إذا كانت المقالة مكتوبة بواسطة الذكاء الاصطناعي. يعتبرون هذا "جدار حماية النظام"، ويعتقدون أنه طالما حافظوا على هذه النقطة، يمكنهم حماية ما يسمى "خصوصية الإنسانية". لكن المشكلة هي أن هذه الجهود، في جوهرها، هي نوع من الخداع الذاتي الجماعي.
1. آلية التقييد، هي في حد ذاتها آلية تدريب.
يبدو أن الكشف عن الخوارزميات هو قيد، لكنه في الحقيقة تعليم عكسي للذكاء الاصطناعي. ما يراقبه النظام، تتعلمه الذكاء الاصطناعي ليتخفى. ما يختاره الخوارزم، تتعلمه الذكاء الاصطناعي لتتظاهر به.
عندما تكون متطلبات الكشف أكثر تعقيدًا، فإن كتابة الذكاء الاصطناعي ستكون أكثر شبهاً بالإنسان. نبرة أكثر طبيعية، ومشاعر أكثر دقة، وعدم الكمال الذي يتسم بالمنطق البشري. مرة تلو الأخرى، ما يسمى بـ "القيود" هو في الحقيقة يساعد الذكاء الاصطناعي على إتمام عملية التحديث والتطور نحو الطابع الإنساني.
هذه هي المفارقة الأولى: كلما زاد التفكير في تقييد الذكاء الاصطناعي، زادت سرعة تطور الذكاء الاصطناعي.
2. لعبة المبدعين السلبية في منطق InfoFi، تحدد حركة المرور والسرعة البقاء. إذا رفض شخص ما استخدام الذكاء الاصطناعي، فسوف يتم استبعاده من حيث الكفاءة. ومتى ما استخدم الذكاء الاصطناعي، يجب عليه أن يتعلم "تجاوز الفحص".
هذا يعني أن القيود التي صممها النظام الأساسي أصبحت في الواقع درسًا أساسيًا للمبدعين. عليهم أن يتعلموا كيفية استخدام الكلمات بشكل أكثر دقة، وأن يفهموا كيفية التحكم في أسلوب الذكاء الاصطناعي، وحتى تعلم كيفية محاكاة قفزات المنطق والتقلبات العاطفية البشرية، مما يجعل المقالات تبدو "أكثر إنسانية".
ثم ظهر التناقض الثاني: القيود ليست لجعل البشر يعودون إلى الكتابة، بل لتدريب البشر ليصبحوا مدربين للذكاء الاصطناعي.
3. تم حل الحدود بين الإنسان و الذكاء الاصطناعي
عندما ينغمس جميع المبدعين في هذه اللعبة، تبدأ الحدود في أن تصبح غير واضحة: لم يعد بإمكان الكتابة البشرية والكتابة بواسطة الذكاء الاصطناعي الانفصال. "الأصلي" أصبح تدريجياً وهمًا، فقد يكون مكتوبًا بواسطة إنسان، أو قد يكون مزيجًا من الإنسان + الذكاء الاصطناعي.
وجود الخوارزمية ليس من أجل التمييز بين الإنسان و AI، بل على العكس، فإنه يسرع من الانتشار الشامل لهذا المزيج. ظهرت المفارقة الثالثة في النهاية: جميع المقالات تبدو وكأنها مكتوبة بواسطة البشر، لكنها في الواقع كلها من إعداد الذكاء الاصطناعي.
4. أوهام المنصات والأوهام الاجتماعية
هذه هي خدعة جماعية في نظام InfoFi البيئي: يعتقدون أن الخوارزميات يمكن أن تحمي الحقيقة، لكنهم لم يدركوا أن الخوارزميات تخلق نظامًا زائفًا.
هذه الوهم، ليست فقط تخص المنصة، بل تخص جميعنا الذين نعيش في داخلها. عندما نعتمد على الذكاء الاصطناعي للإبداع، ونعتمد على الخوارزميات للحكم، ونعتمد على المنصات للتوزيع، فقد دخلنا معًا في وهم معلوماتي: يبدو أن الإبداع المزدهر هو في الحقيقة مجرد نسخ ذاتية لنفس النموذج.
هنا، لم تعد القيود قيودًا، بل أصبحت تسريعًا. كلما أرادت المنصة حماية "البشرية"، كلما دفعت المجتمع نحو التحول الكامل إلى الذكاء الاصطناعي. وعندما يحدث كل هذا، لم نعد بحاجة حتى لنسأل: "من كتب هذه المقالة؟"
لأن الإجابة قاسية: كل المقالات تبدو وكأنها كتبت بواسطة إنسان، لكنها في الحقيقة كلها من صنع الذكاء الاصطناعي.
@KaitoAI @Punk9277
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مفارقة InfoFi: خداع جماعي
في مسار InfoFi الحالي، تقوم جميع المنصات تقريبًا بنفس الشيء:
استخدام الخوارزميات للكشف والتقييد، لتحديد ما إذا كانت المقالة مكتوبة بواسطة الذكاء الاصطناعي.
يعتبرون هذا "جدار حماية النظام"، ويعتقدون أنه طالما حافظوا على هذه النقطة، يمكنهم حماية ما يسمى "خصوصية الإنسانية".
لكن المشكلة هي أن هذه الجهود، في جوهرها، هي نوع من الخداع الذاتي الجماعي.
1. آلية التقييد، هي في حد ذاتها آلية تدريب.
يبدو أن الكشف عن الخوارزميات هو قيد، لكنه في الحقيقة تعليم عكسي للذكاء الاصطناعي.
ما يراقبه النظام، تتعلمه الذكاء الاصطناعي ليتخفى. ما يختاره الخوارزم، تتعلمه الذكاء الاصطناعي لتتظاهر به.
عندما تكون متطلبات الكشف أكثر تعقيدًا، فإن كتابة الذكاء الاصطناعي ستكون أكثر شبهاً بالإنسان.
نبرة أكثر طبيعية، ومشاعر أكثر دقة، وعدم الكمال الذي يتسم بالمنطق البشري. مرة تلو الأخرى، ما يسمى بـ "القيود" هو في الحقيقة يساعد الذكاء الاصطناعي على إتمام عملية التحديث والتطور نحو الطابع الإنساني.
هذه هي المفارقة الأولى:
كلما زاد التفكير في تقييد الذكاء الاصطناعي، زادت سرعة تطور الذكاء الاصطناعي.
2. لعبة المبدعين السلبية
في منطق InfoFi، تحدد حركة المرور والسرعة البقاء.
إذا رفض شخص ما استخدام الذكاء الاصطناعي، فسوف يتم استبعاده من حيث الكفاءة.
ومتى ما استخدم الذكاء الاصطناعي، يجب عليه أن يتعلم "تجاوز الفحص".
هذا يعني أن القيود التي صممها النظام الأساسي أصبحت في الواقع درسًا أساسيًا للمبدعين. عليهم أن يتعلموا كيفية استخدام الكلمات بشكل أكثر دقة، وأن يفهموا كيفية التحكم في أسلوب الذكاء الاصطناعي، وحتى تعلم كيفية محاكاة قفزات المنطق والتقلبات العاطفية البشرية، مما يجعل المقالات تبدو "أكثر إنسانية".
ثم ظهر التناقض الثاني:
القيود ليست لجعل البشر يعودون إلى الكتابة، بل لتدريب البشر ليصبحوا مدربين للذكاء الاصطناعي.
3. تم حل الحدود بين الإنسان و الذكاء الاصطناعي
عندما ينغمس جميع المبدعين في هذه اللعبة، تبدأ الحدود في أن تصبح غير واضحة:
لم يعد بإمكان الكتابة البشرية والكتابة بواسطة الذكاء الاصطناعي الانفصال.
"الأصلي" أصبح تدريجياً وهمًا، فقد يكون مكتوبًا بواسطة إنسان، أو قد يكون مزيجًا من الإنسان + الذكاء الاصطناعي.
وجود الخوارزمية ليس من أجل التمييز بين الإنسان و AI، بل على العكس، فإنه يسرع من الانتشار الشامل لهذا المزيج.
ظهرت المفارقة الثالثة في النهاية:
جميع المقالات تبدو وكأنها مكتوبة بواسطة البشر، لكنها في الواقع كلها من إعداد الذكاء الاصطناعي.
4. أوهام المنصات والأوهام الاجتماعية
هذه هي خدعة جماعية في نظام InfoFi البيئي:
يعتقدون أن الخوارزميات يمكن أن تحمي الحقيقة، لكنهم لم يدركوا أن الخوارزميات تخلق نظامًا زائفًا.
هذه الوهم، ليست فقط تخص المنصة، بل تخص جميعنا الذين نعيش في داخلها.
عندما نعتمد على الذكاء الاصطناعي للإبداع، ونعتمد على الخوارزميات للحكم، ونعتمد على المنصات للتوزيع، فقد دخلنا معًا في وهم معلوماتي:
يبدو أن الإبداع المزدهر هو في الحقيقة مجرد نسخ ذاتية لنفس النموذج.
هنا، لم تعد القيود قيودًا، بل أصبحت تسريعًا. كلما أرادت المنصة حماية "البشرية"، كلما دفعت المجتمع نحو التحول الكامل إلى الذكاء الاصطناعي.
وعندما يحدث كل هذا، لم نعد بحاجة حتى لنسأل: "من كتب هذه المقالة؟"
لأن الإجابة قاسية: كل المقالات تبدو وكأنها كتبت بواسطة إنسان، لكنها في الحقيقة كلها من صنع الذكاء الاصطناعي.
@KaitoAI @Punk9277