Інтерпретація звіту про блок: Поточна ситуація з позиками цифрових активів та перспективи на 2023 рік

Абстракт

1. Вивчаючи драйвери попиту та пропозиції на кредитування криптовалютних активів, а також ключові відмінності між централізованим та децентралізованим кредитуванням, демонструється структура ринку кредитування.
2. Описуючи ключову сутність галузі криптовалютного кредитування, надається огляд кредитування цифрових активів.
3. Звіт Block вказує на поточні регуляторні тенденції в Сполучених Штатах щодо кредитування криптовалютних активів.

Вступ
У 2022 році дефолти кількох провідних криптовалютних компаній, таких як Celsius, FTX та Three Arrows Capital (3AC), а також наступний турбулентний період у криптовалютній галузі підкреслюють ключову область, яка відіграла значну роль у вражаючому зростанні галузі в останні роки: позичання цифрових активів.

У широкому розумінні цифрове кредитування активів означає виділення коштів від кредиторів до позичальників у галузі криптовалют. Звіт The Block оцінює ринкову структуру та ситуацію з цифровим кредитуванням активів в кінці 2022 року. Він також надає інсайти щодо його регулювання та перспектив. Однак важливо зауважити, що акцент, який розглядається в звіті The Block, є явним кредитуванням, а не неявним, таким як те, що забезпечується безстроковими ф’ючерсами та іншими похідними інструментами.

Зростання криптоактивного простору та потік венчурного капіталу зростають.

Загальна ринкова капіталізація криптоактивів зросла з $19 млрд на початку 2017 року до $0,9 трлн на момент звіту The Block. У першому півріччі 2022 року у криптоактиви та блокчейн-проєкти було інвестовано $18 млрд венчурного капіталу. Ця значна цифра становила приблизно 13% від усіх венчурних фондів. Однак у 2020 році «всього» $6,5 млрд венчурного капіталу надійшло в стартапи криптоактивів. Тим не менш, складна ситуація на ринку криптоактивів у 2022 році, ймовірно, призведе до уповільнення фінансування.

Схоже на традиційну фінансову систему («TradFi»), шляхом розподілу капіталу в криптопросторі є система позик та кредитів. Дія централізованих кредиторів схожа на традиційні компанії з централізованою владою у прийнятті рішень, тоді як мета децентралізованих кредиторів полягає в тому, щоб працювати як децентралізовані автономні організації (DAO) та надавати платформи, які переважно працюють за допомогою коду. Оскільки більшість централізованих кредитних компаній є приватними та не розголошують свій фінансовий стан, складно отримати показники, що відображають масштаб та склад їх кредитного портфеля. Однак є деякі числа, що можуть відображати зростання кредитування цифрових активів. Наприклад, Genesis, центральна структура, яка регулярно надає дані про свій кредитний бізнес.

На вище наведеній діаграмі показано ситуацію з випуском позик Genesis протягом певного періоду часу. Чвертальний випуск позик Genesis через її дочірню компанію Genesis Global Capital збільшився з 500 мільйонів доларів у 4-му кварталі 2018 року до 8,4 мільярдів доларів у 3-му кварталі 2022 року, що становить збільшення в 17 разів. На момент 3-го кварталу 2022 року обсяг непогашених позик Genesis склав 2,8 мільярда доларів (порівняно з 123 мільйонами доларів у 4-му кварталі 2018 року). Щодо протоколів у блокчейні, одним з найбільших кредиторів є Aave. Його обсяг позик збільшився з 124 мільйонів доларів в травні 2020 року до 1,96 мільярда доларів на момент публікації звіту The Block.

Щоб зрозуміти загальний ріст простору децентралізованого кредитування, наступна діаграма показує загальну кількість заблокованих цінностей (TVL) найбільших протоколів у блокчейні для кредитування та забезпечених боргових позицій (CDP).

Дванадцять протоколів, включаючи Algofi Lend, B.Protocol, Benqi Lending, Euler, Geist Finance, JustStable, Kava Lend, Liquity, Morpho, Tectonic, Venus і Vires Finance. Графік надає два висновки: по-перше, децентралізований простір позик зріс з майже 0 у 2020 році до екосистеми на 18 мільярдів доларів у 2022 році. По-друге, серйозність спаду ринку 2022 року є дуже помітною - це привело до зниження TVL на 65%.

Очікується, що оцінка загального розміру ринку цифрового кредитування, який визначається як загальний дохід усіх компаній, що надають продукти та послуги на ринку цифрового кредитування, зросте з 10,7 мільярда доларів у 2021 році до 20,5 мільярда доларів у 2026 році. Це приблизно на 92% більше, що підкреслює потенціал майбутнього зростання. Навпаки, прогнозується, що світовий ринок кредитування зросте з 7 мільярдів доларів у 2021 році до 11,3 мільярда доларів у 2026 році, тобто на 61%. Однак важливо зазначити, що ці довгострокові прогнози були розраховані до нещодавньої волатильності у сфері криптокредитування.

Потреби в кредитуванні фінансових установ та професійних трейдерів

Серед позичальників криптовалют, фінансові установи та професійні трейдери, особливо хедж-фонди, сімейні офіси та фірми з пропріетарною торгівлею, становлять більшість попиту на позики у криптовалюті. Наприклад, інвестиційна стратегія компанії з управління цифровими активами CoinShares включає три основних напрямки діяльності, такі як створення ринку, статистична арбітраж, фіксований дохід, кожен з яких має різні пропорції, а позики в цифрових активах належать до останньої групи.

Згідно з ринковими умовами та інвестиційною стратегією компанії значна частина її книжкової вартості може бути спрямована на позичання цифрових активів позичальним компаніям. Більшість професійних інвестиційних методів можна приблизно поділити на: роботу на ринку, напрямкові інвестиційні стратегії та стратегії, спрямовані на ринок-нейтральність.

GBTC завжди був найбільшим і найпопулярнішим фондом у трейдингу. Причина в тому, що акредитовані інвестори можуть отримати GBTC для біткойнів за чистою вартістю активів. Після 6-місячного періоду очікування ці GBTC можна продавати на публічному ринку за ціною на вторинному ринку. Варто зазначити, що фонд не пропонує викупів, що призводить до значної розбіжності між вартістю чистих активів акцій та ціною на вторинному ринку. Тому фонд тривалий час за свою історію торгувався з премією до вартості чистих активів. Премія GBTC до вартості чистих активів показана на графіку нижче.

Для отримання прибутку від цього преміуму хедж-фонди можуть позичити Bitcoin та внести його в Grayscale Trust, щоб отримати GBTC на основі чистої вартості активів. Через 6 місяців хедж-фонди можуть продати ці одиниці на відкритому ринку, щоб захопити преміум. Ця угода не є безрисковою арбітражною, оскільки преміум може зникнути до закінчення 6-місячного строку утримання. Це справді сталося після популярності цієї угоди, що призвело до великої кількості підписок, отже нові акції були продані на вторинному ринку.

Тому в лютому 2021 року премія перетворилася на знижку, зі знижкою 40% на момент написання звіту The Block. Через погану фінансову становище Genesis (тобто припинення виведення коштів) і його відносини з DCG, багато інвесторів намагалися зменшити свою ризикованість в GBTC, що призвело до збільшення знижки. Щоб вирішити ці питання, Grayscale опублікувала блог-пост, в якому пояснює, чому базові активи її довірчих продуктів (наприклад, BTC, збережені в GBTC) є безпечними, захищеними і відокремленими від інших активів DCG.

Ситуація з позиками цифрових активів

Нещодавнє занепад криптовалютного ринку, спричинене банкрутством основних учасників, таких як 3AC, Celsius, FTX та Voyager, а також реакцією регуляторів та ринку на ці події, вплинуло на ринкову ситуацію та позицію учасників у ній. Однак остаточний результат ще невизначений. Звіт The Block надає поточний знімок та короткий опис поточної ситуації, включаючи компанії, які вступили в процедури банкрутства та ті, які недавно збанкрутували та можуть бути ліквідовані, як показано на наступній фігурі.

Наступна діаграма надає ключову інформацію про централізовані установи з позиками цифрових активів, кошти яких (частково) надходять безпосередньо від роздрібних інвесторів. Залежно від бізнес-моделі кредитора, ці кошти або безпосередньо інвестуються, або позичаються роздрібним чи інституційним клієнтам. Більшість цих компаній мають свою штаб-квартиру в Сполучених Штатах (30%), за якими йдуть Сінгапур (28%) та Велика Британія (17%). Серед цих компаній більші, які стосуються коштів та кількості співробітників, зазвичай знаходяться в Сполучених Штатах, за винятком Amber Group і Crypto.com, які мають штаб-квартиру в Сінгапурі.

Криза криптовіддачі в 2022 році

По-перше, банкрутство багатьох установ позичання CeFi, які спеціалізуються на роздрібних інвесторах, впливає на постачання на цьому ринку. Ситуація є дуже невизначеною, і навіть збільшення прозорості, таке як надання доказів резервів, не є універсальним рішенням. Якщо на ринок не зайдуть основні учасники з відповідним регулюванням і наглядом, постачання може залишатися обмеженим, принаймні до наступного зростання на крипторинку.

По-друге, незрозуміла ситуація Genesis (включаючи її материнську компанію DCG) може мати значний вплив на загальний стан інституційних криптоактивів. Якщо Genesis оголосить дефолт, це може знову призвести до серйозного спаду на крипторинку в короткостроковій перспективі. Враховуючи важливість Genesis як ядра більшості прибуткових послуг та кредитної діяльності, негативний вплив може зберігатися протягом деякого часу, включаючи вплив на посередників та ефективність капіталу екосистеми криптоактивів. На момент публікації звіту The Block подальший напрямок Genesis залишається незрозумілим. Незважаючи на те, що централізовані кредитні компанії стикаються із зустрічними вітрами, все ще неясно, чи стануть ончейн-кредитні установи цифрових активів явними переможцями. На перший погляд, люди можуть зробити такий висновок, тому що їхня технологія, природно, має повну прозорість ончейн-транзакцій. Однак повна прозорість усіх транзакцій може бути попередженням для деяких на практиці: навіть якщо в псевдонімах не вказано чітку назву ончейн-транзакцій, конкуренти можуть зробити висновки на основі публічно видимого обсягу та напрямку транзакцій.

Крім того, екосистемі крипто DeFi потрібно стати більш дружелюбною для користувачів, щоб підтримати масові позичальні операції - платформи CeFi пропонують більш знайомий досвід, подібний до «Web2», за ризик кастодії. Остання загроза потенційного спіралі продажу в екосистемі Solana підкреслює незрілість, оскільки Solana екосистема вважається найбільш підходящою блокчейн для фінансових установ, і була спричинена дефолтом великого позичальника на його флагманському протоколі позичання, протоколі Solend.

Ключові області криптоактивів, які перебувають на розгляді американських регуляторів

Компанії з позичання цифрових активів перерозподіляють кошти від накопичувачів/кредиторів до інвесторів/позичальників для стабільних і волатильних активів. Хоча позичання цифрових активів ще може вважатися нішевим у порівнянні з загальною сумою кредитів у світі, ця галузь значно зростає протягом останніх кількох років. Зіткнувшись з таким зростанням, а також недавньою експлозією блокчейну Terra і наступним банкрутством великих кредитних компаній, американські регуляторні органи збільшили свою увагу до ринку цифрових активів. Регуляторна перевірка може зосередитися на трьох напрямах: позичання цифрових активів (що включає роздрібних інвесторів), стейблкоїни та DeFi.

2021 рік став рекордним для Комісії з цінних паперів і бірж та Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США щодо санкцій, пов’язаних з криптовалютами. З продовжуваною волатильністю криптовалют, розгляд справ і загальні огляди стали більш інтенсивними у 2022 році. Як вже зазначалося, обидві федеральні регуляторні агенції претендують на юрисдикцію над криптоактивами. Формально Комісія з цінних паперів і бірж відповідає за управління цінними паперами. Чи вважаються цифрові активи цінними паперами, зазвичай визначається за тестом Хауї.

Очікується, що кредитування криптоактивів продовжить зростати до 2023 року

Останні турбулентності на ринку кредитування криптовалют, здається, є переломним моментом, який має багато схожостей з моментом Лімана в традиційній фінансовій системі 2008 року. Звіт Block вказує, що це може мати два основні наслідки для майбутнього розвитку кредитування цифрових активів.

Спочатку зацікавлені сторони можуть надавати перевагу прозорості. Це включає наступне:

1. Роздрібні клієнти, які вносять кошти для отримання прибутку.
2. Інституційні кредитори, які можуть потребувати забезпечити ризик своїх торговельних інвесторів.
3. Регулятори, які повинні розуміти мікро- та макропруденційні ризики галузі.

По-друге, вплив неплатоспроможності криптовалютного кредитування на роздрібних клієнтів є основною турботою регуляторних органів. Згідно з поточними правилами, регуляторні органи посилять здійснення регуляцій щодо ризикованого криптовалютного кредитування для роздрібних інвесторів. У той самий час регуляторні органи надають пріоритет розробці регулятивних каркасів у цій галузі, включаючи децентралізовану сферу, яка в основному спрямована на цифрові активи інституційних клієнтів, та наразі кредитні установи можуть не бути основною увагою регуляторних органів. Однак, з урахуванням швидкого зростання та змін у регуляторній сфері, це може бути лише питанням часу, перш ніж кредитні установи отримають додаткові регулятивні вказівки.

Перспективи регулювання криптоактивів

Практично не існує регулятивної рамки для криптоактивів, і ще повністю не визначено, яка установа відповідає за регулювання ринку цифрових активів та компаній, таких як Комісія з цінних паперів і бірж або Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами. У контексті великого зростання та подальшого спаду на крипторинку законодавці вважають за необхідне швидко діяти.

Регуляторна тенденція явно рухається в бік створення всеосяжної бази для роботи криптовалютних компаній. Нещодавні правозастосовні заходи спрямовані на криптовалютні кредитні установи, які надають інвестиційні продукти роздрібним клієнтам. Хоча централізовані кредитні установи, орієнтовані на інституційних клієнтів, наразі не є головним пріоритетом для регулюючих органів, вони також можуть зіткнутися з більш жорсткими правилами, і це лише питання часу. Існуючі нормативно-правові акти щодо установ у традиційному фінансовому секторі можуть дати нам уявлення про потенційні важелі впливу, які регулюючі органи можуть використовувати для забезпечення справедливого конкурентного середовища.

Зрештою, звіт The Block вважає, що інституційні клієнти можуть бути основною силою росту в майбутньому, але для цього потрібна регуляторна рамка. Велика частина позичання на блокчейні не має регуляторної рамки, що гальмує притік капіталу в екосистему. Незважаючи на поточну сувору економічну рецесію, сектор все ще потребує подальшого зростання, і дискусія між позичанням DeFi та CeFi ще не вирішена. Відносне зростання позичання DeFi буде залежати від подальшого розвитку протоколів на блокчейні та регуляторної ясності.

Відмова від відповідальності
Автор:

The Block Research
Складено Реною В., Дослідником Gate.io

• Ця стаття відображає погляди автора і не становить жодної інвестиційної поради.