Anoche vi un informe de noticias que el estado de Wyoming en los Estados Unidos está seleccionando una cadena pública para la emisión de su próxima moneda estable WYST. Realizaron una puntuación pública, y en última instancia, 11 cadenas hicieron la lista de candidatos. Aptos y Solana empataron en primer lugar con 32 puntos, seguidos de cerca por Sei con 30 puntos, mientras que Ethereum y varios Layer 2 solo obtuvieron 26 puntos o menos. Esto puede diferir significativamente de la percepción habitual de los niveles de actividad de los ecosistemas de cadenas públicas y los precios de las monedas. ¿Cómo se determinó esta puntuación? Tenía mucha curiosidad, así que lo estudié junto con GPT.

1/ Primero, me gustaría felicitar al gobierno estatal de EE.UU. por su enfoque de construcción pública. El Comité de Moneda Estable de Wyoming detrás de la moneda estable WYST se estableció en marzo de 2023 bajo la Ley de Token Estable del estado. Este comité tiene un documento público en Notion que incluye la introducción del proyecto, calendario de reuniones y registros, resultados de criterios de puntuación y memorandos, preguntas y respuestas, e información de contacto. También enumera su propio canal de YouTube, cuenta de X, cuenta de Warpcast y cuenta de Github, demostrando más seriedad y transparencia que muchos proyectos actuales que carecen de esfuerzo.

Los interesados pueden ir directamente a ver:
https://stabletoken.notion.site/

En el cuarto trimestre de 2024, el comité seleccionó inicialmente 28 cadenas públicas, descartando primero 14 en función de cuatro preguntas de sí/no sobre acceso sin permiso, transparencia de suministro, análisis en cadena y la capacidad de congelar. A continuación, se realizó una puntuación utilizando 9 indicadores (3 puntos cada uno), incluyendo estabilidad de la red, usuarios activos, TVL, capitalización de mercado de monedas estables, TPS, tarifas de transacción, tiempo de finalización de transacciones, tiempo de generación de bloques y si estaba registrado en Wyoming. Finalmente, se consideraron 5 ventajas adicionales, cada una con un valor de 2 puntos (privacidad, interoperabilidad, contratos inteligentes/programabilidad, casos de uso, socios) y 6 riesgos adicionales, cada uno deduciendo 2 puntos (comportamiento ilegal de entidades, comportamiento ilegal de equipos, historial de vulnerabilidades de seguridad, mala disponibilidad de la red, falta de recompensas por errores, falta de mantenimiento de código).

La recomendación final incluye 5 cadenas principales de Capa 1: Solana (32 puntos), Avalanche (26 puntos), Ethereum (26 puntos), Stellar (24 puntos), Sui (26 puntos) y 4 cadenas elegibles de Capa 2: Arbitrum (26 puntos), Base (25 puntos), Optimism (19 puntos), Polygon (26 puntos) en la "cadena de bloques candidata."

3/Aptos y SEI fueron realmente incluidos recientemente en la evaluación en el primer trimestre de este año. En este trimestre, el comité actualizó los criterios de evaluación, añadiendo un nuevo criterio bajo los estándares de verdadero-falso: "Si hay soporte de proveedores", lo que significa "La blockchain debe contar con el apoyo de los proveedores socios del comité para el desarrollo, auditoría y despliegue de infraestructura, lo cual puede ser llevado a cabo por la fundación con aprobación."

Actualizada una declaración: “La cadena debe estar completamente indexada y respaldada por una plataforma de análisis de cadenas que coopere con el comité (como Chainalysis, TRM Labs).”

Se han añadido dos nuevos elementos a la sección de puntuación de ventajas adicionales, que son:

• Tendencias del mercado emergente: ¿Incluye proyectos emergentes como IA, DePIN, realidad virtual y activos de juegos?
• Soporte de la Fundación: ¿Puede la fundación apoyar uno o todos los siguientes: desarrollo tecnológico, liquidez de WYST, promoción de mercado?

En esta puntuación, Aptos y SEI recibieron 32 puntos y 30 puntos respectivamente, y así fueron añadidos a las cadenas candidatas.

4/ Entonces, ¿cómo surgió esta diferencia en la puntuación? He creado un gráfico comparativo de las diferencias clave centrado en indicadores fundamentales. Tenga en cuenta que dado que la nueva ronda de puntuación no volvió a evaluar las 9 cadenas públicas que fueron seleccionadas anteriormente, algunos de los datos aquí son del final de 2024 y no los más recientes.

Se puede ver que el TVL de Ethereum lidera por un amplio margen; sin embargo, en términos de transacciones por segundo (TPS), duración de la finalización de transacciones, tarifas de transacción y tiempo de generación de bloques, esta cadena descentralizada todavía sufre muchas desventajas. Aquí, también se puede ver que la desviación causada por la Capa 2 lleva a que el conteo de usuarios activos en la red principal de Ethereum solo esté al mismo nivel que SEI, quedando significativamente rezagado detrás de Aptos y Solana.

Pero, ¿cómo logró Aptos obtener una puntuación tan alta como Solana? Descubrí que, por un lado, Aptos es realmente muy equilibrado, con un fuerte cumplimiento, alta velocidad, bajo costo y una red relativamente estable. Por otro lado, también es porque la segunda ronda de puntuación añadió dos puntos de puntuación adicionales, mientras que Solana no volvió a participar en esta ronda de puntuación. Si eliminamos estos dos elementos, la puntuación más alta real debería seguir siendo Solana.

5/Lo que vale la pena señalar para los partidarios de Ethereum es que, aunque Ethereum siempre se ha promocionado como la mejor opción para llevar activos reales en la cadena, cuando se trata de selección técnica a nivel gubernamental, factores como las redes sin permisos presentan un umbral: una vez cruzado, es suficiente. La estabilidad de la red es solo una de las métricas clave; la falta de barreras técnicas y la disponibilidad insuficiente de la red son factores que disminuyen el riesgo. Solana ha enfrentado interrupciones y ha incurrido en una deducción de puntos, pero el impacto general es mínimo; no hay una calificación para el grado de descentralización. Los gobiernos estatales están más preocupados por si los activos pueden ser congelados y si hay una presencia física en Wyoming. La mayoría de las métricas clave se centran en el rendimiento, el costo y la escala.

Por supuesto, la emisión de esta moneda estable a nivel estatal ha indicado desde el principio que se adherirá a los principios de "soporte multi-cadena y neutralidad tecnológica". En el futuro, las reglas continuarán actualizándose, se recopilarán comentarios y se alentará a las cadenas que no fueron seleccionadas a seguir presentando solicitudes para participar en el proceso de selección. Por lo tanto, tanto las cadenas públicas que han ingresado a la lista de candidatos como aquellas que aún no están en la lista teóricamente tienen una oportunidad.

6/ Además de la elección de la cadena pública, este proyecto de moneda estable a nivel estatal en Wyoming también es notable. Como el primer estado en EE. UU. en planear la emisión de una moneda estable, WYST originalmente tenía la intención de lanzarse antes del 4 de julio, pero durante la reunión regular a finales de mayo, este cronograma se ha pospuesto al tercer trimestre de 2025, con la nueva fecha propuesta siendo el 20 de agosto. El trabajo subsecuente también implica recopilar opiniones públicas sobre las reglas de gestión de reservas y la aprobación final, desarrollar un libro mayor/carta contable dedicado para el comité, establecer cuentas fiduciarias y cuentas de fondos de liquidez con custodios de terceros, y colaborar con proveedores de servicios licenciados, incluidos intercambios centralizados, plataformas de pago, billeteras digitales y creadores de mercado, para la compra y reventa de WYST, entre otros.

En última instancia, las reservas detrás de la moneda estable serán gestionadas por Franklin Templeton, con Chainalysis responsable del análisis en cadena, y la integración completada en colaboración con LayerZero y Fireblocks, estableciendo la red de verificación descentralizada y el sitio web oficial. El contrato WYST se desplegará en la mainnet antes del 20 de agosto, seguido de un comunicado público en el Simposio de Blockchain de Wyoming para el lanzamiento oficial.

Además de Wyoming, Nebraska ha aprobado su "Ley de Innovación Financiera", autorizando a una entidad llamada Telcoin a emitir una moneda estable respaldada por el estado, denominada temporalmente eUSD. La isla Tinian, un territorio de ultramar bajo la jurisdicción federal de EE. UU. en las Islas Marianas del Norte, intentó emitir una moneda estable en dólares llamada Marianas US Dollar (MUSD), que fue vetada por el gobernador en abril de este año, pero el Senado anuló el veto del gobernador en mayo.

La escena de varios estados en los Estados Unidos y grandes empresas preparándose para emitir sus propias monedas estables recuerda fácilmente la Era de Banca Libre de 1837 a 1866. Durante ese tiempo, estados, ciudades, bancos privados, ferrocarriles, empresas de construcción, tiendas, restaurantes, iglesias e individuos emitieron aproximadamente 8,000 monedas diferentes para 1860, que eran diversas y carecían de un estándar unificado. La ilustración en este artículo muestra una moneda privada de 1 dólar emitida por la Delaware Bridge Company de Nueva Jersey de 1836 a 1841.

7/ Recientemente, ha habido mucha discusión sobre la moneda estable RMB, y algunas grandes empresas también están ansiosas por probarla. Después de la pregunta de si tenerla o no, la siguiente pregunta podría ser en qué cadena ejecutarla. ¿Debería lanzarse una cadena dedicada, o debería utilizar las cadenas de alianzas de grandes empresas como Ant Chain y JD Chain, o conectarse a cadenas públicas internacionales comúnmente utilizadas, o utilizar algunas cadenas públicas nacionales como Hashkey Chain y Conflux, etc.? Este tema plantea un nuevo desafío para los gobiernos y empresas en China, EE. UU. y otros países alrededor del mundo. El sistema de puntuación de Wyoming y el sistema de divulgación pública pueden no ser perfectos, pero establecen un ejemplo para los adoptantes posteriores. En el futuro, deberíamos esperar ver más desarrollos interesantes en la gobernanza.

Declaración:

1. Este artículo es reproducido de [TechFlow] Los derechos de autor pertenecen al autor original [TechFlow] Si tiene alguna objeción a la reimpresión, por favor contáctenos Equipo de Gate LearnEl equipo lo procesará lo antes posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las otras versiones lingüísticas del artículo son traducidas por el equipo de Gate Learn, a menos que se indique lo contrario.GateBajo tales circunstancias, está prohibido copiar, difundir o plagiar artículos traducidos.