El siguiente contenido es un tweet de Jason Yanowitz:
Esto puede estar parcialmente inspirado por los siguientes dos aspectos:
(1) Muchos de los nuevos blockchains Layer-1 lanzados recientemente han tenido un rendimiento deficiente, y
(2) El destacado éxito de Hyperliquid y HyperEVM
Para los lectores que no están familiarizados con el espacio de las criptomonedas, Hyperliquid es una plataforma descentralizada de contratos perpetuos y comercio al contado que ha dominado rápidamente el mercado, incluso superando a algunos exchanges centralizados. Lanzaron su propia cadena de bloques EVM de alta velocidad basada en el éxito de la plataforma de negociación. En el momento de escribir este artículo, Hyperliquid tiene una capitalización de mercado de aproximadamente 11.000 millones de dólares y una valoración totalmente diluida (FDV) de 33.000 millones de dólares.
Hyperliquid es uno de los primeros casos en liderar con éxito el desarrollo de una nueva cadena de bloques de capa 1 a través de su aplicación de flujo de ingresos principal. En general, estoy de acuerdo con Jason. Sin embargo, la mayoría de las nuevas cadenas de bloques de capa 1 no comienzan con las mismas ventajas que Hyperliquid; Su fundador, Jeff, había dirigido anteriormente una de las mejores empresas de trading de alta frecuencia en el espacio de las criptomonedas y tenía amplias reservas de fondos para evitar la necesidad de depender de financiación externa.
Como resultado, se me han ocurrido algunas ideas sobre la estrategia y la comercialización (GTM) para las nuevas cadenas de bloques de capa 1 e ideas alternativas para crear aplicaciones sobre ellas, especialmente cuando se toman caminos más tradicionales como la financiación de capital de riesgo y la construcción de infraestructuras completamente nuevas (si su cadena de bloques de capa 1 no tiene una diferenciación funcional significativa y simplemente está imitando otros proyectos, es posible que estas sugerencias no funcionen para usted).
Mi perspectiva se basa principalmente en mi experiencia de campo en Ritual, así como en la observación cercana de las estrategias y ejecuciones de otras cadenas de bloques Layer-1 con ecosistemas sólidos. Sigo aprendiendo, por lo que podría modificar mi perspectiva en el futuro.
En resumen, estas son algunas de mis opiniones:
Guía activa vs. "Construir bien atraerá a la gente"
"Construye y vendrán" era una mentalidad estratégica que prevalecía en el espacio de las criptomonedas antes de 2021, cuando la infraestructura estaba lejos de ser adecuada. En el corazón de esta filosofía está que si construyes una nueva cadena o Layer-2 (L2), los desarrolladores vendrán espontáneamente y tratarán de atraer a nuevos usuarios y capturar valor a través de los tokens de tu cadena. Esta estrategia funcionó durante un tiempo, ya que las cadenas tecnológicamente sólidas con valor de inversión eran escasas en ese momento, y el sector de la infraestructura disfrutaba de una prima a largo plazo. Sin embargo, con el tiempo, esta prima se desvanece, especialmente porque una gran cantidad de cadenas nuevas carecen de uso práctico y atractivo para las aplicaciones (la mayoría de las cuales son solo imitaciones o tenedores).
Obviamente, esta estrategia ya no funciona, al menos para los nuevos proyectos de blockchain. Uno de los pocos ecosistemas que recientemente ha ejecutado con éxito esta estrategia es HyperEVM, pero aun así, su éxito no se debe enteramente a esta estrategia. El éxito de HyperEVM depende en gran medida de Hyperliquid Core (exchange) como aplicación principal, creando un valor real para los titulares de $HYPE y el ecosistema Hype (y enriqueciendo a muchos usuarios activos antes del Evento de Generación de Tokens (TGE)).
En comparación, ahora vemos una gran cantidad de proyectos de Layer-1 (L1) y Layer-2 (L2) que desde el principio adoptaron esta mentalidad, creyendo que podían compensar las deficiencias a través de la concesión de subvenciones y la mera promoción de la marca, pero que al final fracasaron.
Dicho esto, construir "cualquier cosa" es difícil. Construir infraestructura es complicado, y desarrollar aplicaciones también lo es. Especialmente en el ámbito de las criptomonedas, construir no es tan simple como desplegar código; hay una gran cantidad de trabajo adicional que debe realizarse, incluyendo marketing (GTM), operaciones, cumplimiento legal, entre otros, que a menudo se subestiman.
Cuando estás construyendo una blockchain de Layer-1 (siempre que lo que construyas sea una arquitectura completamente nueva y no un simple proyecto de bifurcación), esto representa tanto un gran desafío técnico como una enorme tarea de marketing (GTM). Nadie puede estar completamente seguro de cuál será la "aplicación asesina", por lo que tu trabajo es construir un buen producto y colaborar con los desarrolladores para apoyar en la medida de lo posible el nacimiento de aplicaciones de alta calidad, maximizando así la posibilidad de éxito de tu Layer-1 y de los desarrolladores en los que confías.
Esto significa varias opciones para el equipo de infraestructura:
Formar un equipo más fuerte, completando todo internamente, incluyendo el desarrollo de aplicaciones de primer nivel:
Este método puede ser efectivo, pero presenta los siguientes problemas:
(a) Es difícil encontrar talentos excepcionales.
(b) Reclutar talento destacado internamente significa que se necesita recaudar más fondos de los inversores, y hoy en día los inversores no están dispuestos a ello. (Sé que Hyperliquid hizo todo esto con 10 personas, pero la mayoría de los fundadores no tienen las ventajas y recursos iniciales de Jeff. Aun así, su rendimiento es simplemente loco.)
No solo necesitas contratar ingenieros, sino también reclutar talento especializado en GTM, operaciones, marketing y asuntos legales. Aunque puede haber oportunidades de colaboración entre plataformas después de escalar, esto puede llevar mucho tiempo, especialmente porque puede haber diferencias significativas entre cada aplicación.
Seguir el viejo camino de "una vez construido, vendrán" + otorgar grandes subsidios para el desarrollo:
Esta estrategia suele ser utilizada por algunos equipos de habilidades mediocres y aplicaciones que carecen de diferenciación, los llamados "cazadores de subsidios", y a largo plazo no tiene buenos resultados.
Orientar activamente el desarrollo ecológico:
Quiero decir que se debe adoptar un enfoque más proactivo, construyendo prototipos o algunas aplicaciones ligeras sobre tu infraestructura, para impulsar conjuntamente la implementación completa de estas aplicaciones con otros desarrolladores/socios.
Los desarrolladores quieren ver que no solo hablas, sino que realmente has invertido tiempo y esfuerzo. Al final del día, en las primeras etapas del proyecto, nadie conoce mejor su potencial que quienes desarrollan esta infraestructura. De esta manera, puedes:
(a) muestra una nueva aplicación atractiva;
(b) prueba de la posibilidad de que se pueda implementar en tu infraestructura;
(c) tiene cierta influencia en la dirección del desarrollo ecológico, y no solo guía a través de la distribución de fondos.
Ahora, el método (3) todavía requiere que haya talento interno excelente para construir aplicaciones, pero esto se asemeja más a una práctica proactiva, destinada a ayudar a construir protocolos reales desde cero, sin necesidad de una gran inversión de recursos o afectar la mejora de la infraestructura básica. Desde un punto de vista funcional, es casi como proporcionar apoyo a la plataforma o incubación para estas empresas.
¿Es posible que este método sea un camino más difícil y lento? Sí. Pero creo que para aquellos proyectos que aún están perfeccionando su infraestructura básica/están en etapas tempranas, es un enfoque más orientado a largo plazo. Este es precisamente el enfoque que hemos tomado en Ritual, construyendo aplicaciones a través de proyectos como Ritual Shrine que esperamos ver en Ritual, y creemos que estas aplicaciones pueden convertirse en aplicaciones disruptivas en el ámbito de las criptomonedas y la inteligencia artificial.
Pero no solo somos nosotros: Solana tuvo muchas actividades de construcción positivas al colaborar en sus inicios con FTX, Jump y otros equipos. Varios nuevos proyectos populares en Twitter de criptomonedas (CT), como Plasma, MegaETH, Monad, etc., han adoptado un enfoque proactivo para crear su conjunto de protocolos centrales nativos del ecosistema sobre la base de los protocolos existentes.
Espero que esto se convierta en una estrategia dominante (y aumente la dificultad de destacar realmente por encima del trabajo técnico).
En ciertas circunstancias, espero que podamos construir internamente muchos prototipos de Ritual Shrine y operar de forma independiente. Pero también reconozco que estos proyectos requieren equipos especializados para tener éxito en la ejecución del producto y GTM (estos equipos pueden estar más adecuados al mercado que nosotros, incluso si contamos con uno de los equipos multifuncionales más sólidos en este campo, en mi opinión).
Si pudiéramos construir junto a estos equipos y al mismo tiempo ofrecer a los desarrolladores externos un fuerte retorno económico, seguiría siendo una victoria. Esto nos permite "poseerlo" en un sentido metafórico, al mismo tiempo que introducimos nuevas perspectivas y nuevos talentos.
En resumen, en pocas palabras: sí, sería genial si pudieras tener aplicaciones de primera clase en tu nueva infraestructura. Pero si los recursos son limitados, entonces debes esforzarte por guiar activamente el desarrollo de tu ecosistema en forma de prototipo, construyendo junto con ellos, en lugar de tratar este proceso de manera perezosa.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Mitos sobre la infraestructura de encriptación: ¿por qué "si lo construimos, ellos vendrán" no funciona?
Autor: Saneel Sreeni
Compilado por: Shenchao TechFlow
El siguiente contenido es un tweet de Jason Yanowitz:
Esto puede estar parcialmente inspirado por los siguientes dos aspectos:
(1) Muchos de los nuevos blockchains Layer-1 lanzados recientemente han tenido un rendimiento deficiente, y
(2) El destacado éxito de Hyperliquid y HyperEVM
Para los lectores que no están familiarizados con el espacio de las criptomonedas, Hyperliquid es una plataforma descentralizada de contratos perpetuos y comercio al contado que ha dominado rápidamente el mercado, incluso superando a algunos exchanges centralizados. Lanzaron su propia cadena de bloques EVM de alta velocidad basada en el éxito de la plataforma de negociación. En el momento de escribir este artículo, Hyperliquid tiene una capitalización de mercado de aproximadamente 11.000 millones de dólares y una valoración totalmente diluida (FDV) de 33.000 millones de dólares.
Hyperliquid es uno de los primeros casos en liderar con éxito el desarrollo de una nueva cadena de bloques de capa 1 a través de su aplicación de flujo de ingresos principal. En general, estoy de acuerdo con Jason. Sin embargo, la mayoría de las nuevas cadenas de bloques de capa 1 no comienzan con las mismas ventajas que Hyperliquid; Su fundador, Jeff, había dirigido anteriormente una de las mejores empresas de trading de alta frecuencia en el espacio de las criptomonedas y tenía amplias reservas de fondos para evitar la necesidad de depender de financiación externa.
Como resultado, se me han ocurrido algunas ideas sobre la estrategia y la comercialización (GTM) para las nuevas cadenas de bloques de capa 1 e ideas alternativas para crear aplicaciones sobre ellas, especialmente cuando se toman caminos más tradicionales como la financiación de capital de riesgo y la construcción de infraestructuras completamente nuevas (si su cadena de bloques de capa 1 no tiene una diferenciación funcional significativa y simplemente está imitando otros proyectos, es posible que estas sugerencias no funcionen para usted).
Mi perspectiva se basa principalmente en mi experiencia de campo en Ritual, así como en la observación cercana de las estrategias y ejecuciones de otras cadenas de bloques Layer-1 con ecosistemas sólidos. Sigo aprendiendo, por lo que podría modificar mi perspectiva en el futuro.
En resumen, estas son algunas de mis opiniones:
Guía activa vs. "Construir bien atraerá a la gente"
"Construye y vendrán" era una mentalidad estratégica que prevalecía en el espacio de las criptomonedas antes de 2021, cuando la infraestructura estaba lejos de ser adecuada. En el corazón de esta filosofía está que si construyes una nueva cadena o Layer-2 (L2), los desarrolladores vendrán espontáneamente y tratarán de atraer a nuevos usuarios y capturar valor a través de los tokens de tu cadena. Esta estrategia funcionó durante un tiempo, ya que las cadenas tecnológicamente sólidas con valor de inversión eran escasas en ese momento, y el sector de la infraestructura disfrutaba de una prima a largo plazo. Sin embargo, con el tiempo, esta prima se desvanece, especialmente porque una gran cantidad de cadenas nuevas carecen de uso práctico y atractivo para las aplicaciones (la mayoría de las cuales son solo imitaciones o tenedores).
Obviamente, esta estrategia ya no funciona, al menos para los nuevos proyectos de blockchain. Uno de los pocos ecosistemas que recientemente ha ejecutado con éxito esta estrategia es HyperEVM, pero aun así, su éxito no se debe enteramente a esta estrategia. El éxito de HyperEVM depende en gran medida de Hyperliquid Core (exchange) como aplicación principal, creando un valor real para los titulares de $HYPE y el ecosistema Hype (y enriqueciendo a muchos usuarios activos antes del Evento de Generación de Tokens (TGE)).
En comparación, ahora vemos una gran cantidad de proyectos de Layer-1 (L1) y Layer-2 (L2) que desde el principio adoptaron esta mentalidad, creyendo que podían compensar las deficiencias a través de la concesión de subvenciones y la mera promoción de la marca, pero que al final fracasaron.
Dicho esto, construir "cualquier cosa" es difícil. Construir infraestructura es complicado, y desarrollar aplicaciones también lo es. Especialmente en el ámbito de las criptomonedas, construir no es tan simple como desplegar código; hay una gran cantidad de trabajo adicional que debe realizarse, incluyendo marketing (GTM), operaciones, cumplimiento legal, entre otros, que a menudo se subestiman.
Cuando estás construyendo una blockchain de Layer-1 (siempre que lo que construyas sea una arquitectura completamente nueva y no un simple proyecto de bifurcación), esto representa tanto un gran desafío técnico como una enorme tarea de marketing (GTM). Nadie puede estar completamente seguro de cuál será la "aplicación asesina", por lo que tu trabajo es construir un buen producto y colaborar con los desarrolladores para apoyar en la medida de lo posible el nacimiento de aplicaciones de alta calidad, maximizando así la posibilidad de éxito de tu Layer-1 y de los desarrolladores en los que confías.
Esto significa varias opciones para el equipo de infraestructura:
Formar un equipo más fuerte, completando todo internamente, incluyendo el desarrollo de aplicaciones de primer nivel:
Este método puede ser efectivo, pero presenta los siguientes problemas:
(a) Es difícil encontrar talentos excepcionales.
(b) Reclutar talento destacado internamente significa que se necesita recaudar más fondos de los inversores, y hoy en día los inversores no están dispuestos a ello. (Sé que Hyperliquid hizo todo esto con 10 personas, pero la mayoría de los fundadores no tienen las ventajas y recursos iniciales de Jeff. Aun así, su rendimiento es simplemente loco.)
No solo necesitas contratar ingenieros, sino también reclutar talento especializado en GTM, operaciones, marketing y asuntos legales. Aunque puede haber oportunidades de colaboración entre plataformas después de escalar, esto puede llevar mucho tiempo, especialmente porque puede haber diferencias significativas entre cada aplicación.
Seguir el viejo camino de "una vez construido, vendrán" + otorgar grandes subsidios para el desarrollo:
Esta estrategia suele ser utilizada por algunos equipos de habilidades mediocres y aplicaciones que carecen de diferenciación, los llamados "cazadores de subsidios", y a largo plazo no tiene buenos resultados.
Orientar activamente el desarrollo ecológico:
Quiero decir que se debe adoptar un enfoque más proactivo, construyendo prototipos o algunas aplicaciones ligeras sobre tu infraestructura, para impulsar conjuntamente la implementación completa de estas aplicaciones con otros desarrolladores/socios.
Los desarrolladores quieren ver que no solo hablas, sino que realmente has invertido tiempo y esfuerzo. Al final del día, en las primeras etapas del proyecto, nadie conoce mejor su potencial que quienes desarrollan esta infraestructura. De esta manera, puedes:
(a) muestra una nueva aplicación atractiva;
(b) prueba de la posibilidad de que se pueda implementar en tu infraestructura;
(c) tiene cierta influencia en la dirección del desarrollo ecológico, y no solo guía a través de la distribución de fondos.
Ahora, el método (3) todavía requiere que haya talento interno excelente para construir aplicaciones, pero esto se asemeja más a una práctica proactiva, destinada a ayudar a construir protocolos reales desde cero, sin necesidad de una gran inversión de recursos o afectar la mejora de la infraestructura básica. Desde un punto de vista funcional, es casi como proporcionar apoyo a la plataforma o incubación para estas empresas.
¿Es posible que este método sea un camino más difícil y lento? Sí. Pero creo que para aquellos proyectos que aún están perfeccionando su infraestructura básica/están en etapas tempranas, es un enfoque más orientado a largo plazo. Este es precisamente el enfoque que hemos tomado en Ritual, construyendo aplicaciones a través de proyectos como Ritual Shrine que esperamos ver en Ritual, y creemos que estas aplicaciones pueden convertirse en aplicaciones disruptivas en el ámbito de las criptomonedas y la inteligencia artificial.
Pero no solo somos nosotros: Solana tuvo muchas actividades de construcción positivas al colaborar en sus inicios con FTX, Jump y otros equipos. Varios nuevos proyectos populares en Twitter de criptomonedas (CT), como Plasma, MegaETH, Monad, etc., han adoptado un enfoque proactivo para crear su conjunto de protocolos centrales nativos del ecosistema sobre la base de los protocolos existentes.
Espero que esto se convierta en una estrategia dominante (y aumente la dificultad de destacar realmente por encima del trabajo técnico).
En ciertas circunstancias, espero que podamos construir internamente muchos prototipos de Ritual Shrine y operar de forma independiente. Pero también reconozco que estos proyectos requieren equipos especializados para tener éxito en la ejecución del producto y GTM (estos equipos pueden estar más adecuados al mercado que nosotros, incluso si contamos con uno de los equipos multifuncionales más sólidos en este campo, en mi opinión).
Si pudiéramos construir junto a estos equipos y al mismo tiempo ofrecer a los desarrolladores externos un fuerte retorno económico, seguiría siendo una victoria. Esto nos permite "poseerlo" en un sentido metafórico, al mismo tiempo que introducimos nuevas perspectivas y nuevos talentos.
En resumen, en pocas palabras: sí, sería genial si pudieras tener aplicaciones de primera clase en tu nueva infraestructura. Pero si los recursos son limitados, entonces debes esforzarte por guiar activamente el desarrollo de tu ecosistema en forma de prototipo, construyendo junto con ellos, en lugar de tratar este proceso de manera perezosa.