Tengo una moneda basura, no puse stop loss y luego fue deslistando por un gran intercambio, cayendo drásticamente. Ahora he perdido todo, ya no hay necesidad de stop loss, simplemente lo contabilizo como pérdida.
Uniswap v2, a v3, a v4, hay una línea principal actualizada es modificar la tarifa de transacción, especialmente la versión V4 introduce un mecanismo de tarifa dinámica, después de leer el mecanismo de gancho de tarifa dinámica de V4, puede ajustar la tarifa de transacción de acuerdo con el cambio de lp y precio, suspiro que la innovación de dex es realmente impresionante.
Describe brevemente la innovación y evolución de las tarifas de v2\v3\v4.
V2 tiene una tarifa del 0.3% en todos los fondos, y la tarifa se convierte directamente en parte del Lptoken.
V3 ofrece cuatro tipos de comisiones, 0.01%, 0.05%, 0.3% y 1%, y las comisiones y PoS (el fondo de V3 se llama PoS, el de V2 se llama lptoken) están separados, es decir, las comisiones no se reinvierten automáticamente en PoS.
V4, teóricamente ofrece infinitas tarifas, ha codificado el mecanismo de cobro de tarifas, lo ha personalizado, y teóricamente se puede usar la tarifa para ajustar (fomentar o reprimir) el comportamiento de transacción, también se puede usar para ajustar la pérdida impermanente de PoS.
En comparación con cex, el mecanismo de tarifas de transacción ha estado muy maduro desde hace tiempo, parece que no ha cambiado mucho en unos diez años, el núcleo son el nivel VIP de los usuarios y el pago de tarifas con moneda de la plataforma.
A partir de la innovación de las tarifas en uniswap, tengo una idea mágica y creo que el intercambio puede innovar también en las tarifas de transacción.
Deslistar monedas en realidad es una situación de tres pérdidas, al menos a corto plazo, ya que el proyecto, los usuarios Hodler y el intercambio mismo pierden dinero por ello.
Si el intercambio aplica diferentes tarifas a diferentes monedas en lugar de deslistar, ¿sería esto un mecanismo mejor?
Por ejemplo, el intercambio dividirá la tarifa de transacción de un par de intercambio (como eth/usdt) en una tarifa básica y una tarifa punitiva. La tarifa básica es la política de tarifas actual del intercambio.
La tarifa de penalización es un mecanismo innovador, que por defecto es 0.
Si el intercambio no está satisfecho con una moneda, actualmente la práctica es emitir un anuncio de advertencia y luego deslistarla. Si se implementa una tarifa de penalización, se puede utilizar un mecanismo de aumento de la tarifa de penalización para castigar este token.
Y la proporción de la tarifa de penalización es ajustable, puede ser del 0 al 10%. Jaja, el 100% significa que la transacción es confiscada, jaja.
Las tarifas de penalización también se pueden establecer para que las pague el vendedor, o el comprador, e incluso adoptarse para que el vendedor le pague al comprador, o viceversa, al igual que la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos. Esto puede ajustar el grado de incentivo para el comprador o el vendedor. Por supuesto, de forma predeterminada, pertenece al intercambio.
Quizás, las tarifas punitivas que recibe el intercambio también podrían usarse para establecer un fondo de desarrollo ecológico, para apoyar el desarrollo de esta moneda, o para patrocinar a la fundación para que continúe su esfuerzo. Pero en este caso, ya no se debería llamar tarifa punitiva, sino que debería cambiarse a tarifa de construcción ecológica.
Ahora muchos proyectos carecen de fondos para el desarrollo, o se puede decir que las fundaciones de monedas no tienen dinero.
Desde siempre, las fundaciones de los proyectos del círculo de moneda han estado buscando maneras de recibir monedas adicionales de los mineros para cubrir los costos operativos de la fundación, siendo el más exitoso el Dash, que toma el 10% de la producción minera como ingresos de la fundación. LTC y BCH han intentado que los mineros contribuyan para patrocinar a los desarrolladores, pero no tuvieron éxito.
¿Por qué no intentar sacar un poco de dinero de los usuarios de intercambio para patrocinar el desarrollo?
Si el intercambio puede establecer una tarifa de construcción ecológica voluntaria para los usuarios, como en el par de negociación btc-usdt, se puede establecer un cierre predeterminado, y los usuarios pueden elegir si contribuyen un poco (¿0.001%?, ¿0.0001%?) de la tarifa, y la tarifa se utilizará para recopilar y patrocinar específicamente a desarrolladores de bitcoin core.
Claro, esto se complicó.
¿Es mejor expresar advertencias y urgencias para que los proyectos mejoren a través de tarifas de penalización de tokens en lugar de deslistando de manera uniforme?
El mayor problema es que los usuarios de intercambio no les gusta la fricción en el comercio, los usuarios transferirán activamente la moneda a un intercambio con tarifas más bajas, pero esto es mejor que deslistando, no ofrecer a los usuarios opciones adicionales.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Una idea: el intercambio utiliza tarifas de transacción adicionales para reemplazar el delist.
Tengo una moneda basura, no puse stop loss y luego fue deslistando por un gran intercambio, cayendo drásticamente. Ahora he perdido todo, ya no hay necesidad de stop loss, simplemente lo contabilizo como pérdida.
Uniswap v2, a v3, a v4, hay una línea principal actualizada es modificar la tarifa de transacción, especialmente la versión V4 introduce un mecanismo de tarifa dinámica, después de leer el mecanismo de gancho de tarifa dinámica de V4, puede ajustar la tarifa de transacción de acuerdo con el cambio de lp y precio, suspiro que la innovación de dex es realmente impresionante.
Describe brevemente la innovación y evolución de las tarifas de v2\v3\v4.
V2 tiene una tarifa del 0.3% en todos los fondos, y la tarifa se convierte directamente en parte del Lptoken.
V3 ofrece cuatro tipos de comisiones, 0.01%, 0.05%, 0.3% y 1%, y las comisiones y PoS (el fondo de V3 se llama PoS, el de V2 se llama lptoken) están separados, es decir, las comisiones no se reinvierten automáticamente en PoS.
V4, teóricamente ofrece infinitas tarifas, ha codificado el mecanismo de cobro de tarifas, lo ha personalizado, y teóricamente se puede usar la tarifa para ajustar (fomentar o reprimir) el comportamiento de transacción, también se puede usar para ajustar la pérdida impermanente de PoS.
En comparación con cex, el mecanismo de tarifas de transacción ha estado muy maduro desde hace tiempo, parece que no ha cambiado mucho en unos diez años, el núcleo son el nivel VIP de los usuarios y el pago de tarifas con moneda de la plataforma.
A partir de la innovación de las tarifas en uniswap, tengo una idea mágica y creo que el intercambio puede innovar también en las tarifas de transacción.
Deslistar monedas en realidad es una situación de tres pérdidas, al menos a corto plazo, ya que el proyecto, los usuarios Hodler y el intercambio mismo pierden dinero por ello.
Si el intercambio aplica diferentes tarifas a diferentes monedas en lugar de deslistar, ¿sería esto un mecanismo mejor?
Por ejemplo, el intercambio dividirá la tarifa de transacción de un par de intercambio (como eth/usdt) en una tarifa básica y una tarifa punitiva. La tarifa básica es la política de tarifas actual del intercambio.
La tarifa de penalización es un mecanismo innovador, que por defecto es 0.
Si el intercambio no está satisfecho con una moneda, actualmente la práctica es emitir un anuncio de advertencia y luego deslistarla. Si se implementa una tarifa de penalización, se puede utilizar un mecanismo de aumento de la tarifa de penalización para castigar este token.
Y la proporción de la tarifa de penalización es ajustable, puede ser del 0 al 10%. Jaja, el 100% significa que la transacción es confiscada, jaja.
Las tarifas de penalización también se pueden establecer para que las pague el vendedor, o el comprador, e incluso adoptarse para que el vendedor le pague al comprador, o viceversa, al igual que la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos. Esto puede ajustar el grado de incentivo para el comprador o el vendedor. Por supuesto, de forma predeterminada, pertenece al intercambio.
Quizás, las tarifas punitivas que recibe el intercambio también podrían usarse para establecer un fondo de desarrollo ecológico, para apoyar el desarrollo de esta moneda, o para patrocinar a la fundación para que continúe su esfuerzo. Pero en este caso, ya no se debería llamar tarifa punitiva, sino que debería cambiarse a tarifa de construcción ecológica.
Ahora muchos proyectos carecen de fondos para el desarrollo, o se puede decir que las fundaciones de monedas no tienen dinero.
Desde siempre, las fundaciones de los proyectos del círculo de moneda han estado buscando maneras de recibir monedas adicionales de los mineros para cubrir los costos operativos de la fundación, siendo el más exitoso el Dash, que toma el 10% de la producción minera como ingresos de la fundación. LTC y BCH han intentado que los mineros contribuyan para patrocinar a los desarrolladores, pero no tuvieron éxito.
¿Por qué no intentar sacar un poco de dinero de los usuarios de intercambio para patrocinar el desarrollo?
Si el intercambio puede establecer una tarifa de construcción ecológica voluntaria para los usuarios, como en el par de negociación btc-usdt, se puede establecer un cierre predeterminado, y los usuarios pueden elegir si contribuyen un poco (¿0.001%?, ¿0.0001%?) de la tarifa, y la tarifa se utilizará para recopilar y patrocinar específicamente a desarrolladores de bitcoin core.
Claro, esto se complicó.
¿Es mejor expresar advertencias y urgencias para que los proyectos mejoren a través de tarifas de penalización de tokens en lugar de deslistando de manera uniforme?
El mayor problema es que los usuarios de intercambio no les gusta la fricción en el comercio, los usuarios transferirán activamente la moneda a un intercambio con tarifas más bajas, pero esto es mejor que deslistando, no ofrecer a los usuarios opciones adicionales.
Siento que es factible.