Autor: Bill Buchanan, fuente: Medium, traducido por: Shaw 金色财经
Poco después, necesitamos darnos cuenta de que estamos operando en un mundo financiero tradicional y que necesitamos construir una infraestructura digital más confiable. De hecho, no solo necesitamos transformar el sector financiero, sino cualquier área que requiera un alto nivel de confianza, seguridad y descentralización. Para ello, podemos adoptar un enfoque de blockchain Layer 1 como Ethereum, pero ya ha expuesto problemas de escalabilidad, ya que su libro mayor principal y la infraestructura de cálculo no pueden manejar más de 15 a 30 transacciones por segundo. Sin embargo, hoy en día se están adoptando nuevos métodos para aliviar la carga de Ethereum, manteniendo al mismo tiempo su credibilidad y descentralización. Estos métodos incluyen implementaciones de Layer 1 compartidas, así como la transición hacia el PoS (. Sin embargo, los avances más preocupantes ocurren en los métodos de Layer 2, que se construyen sobre la red central de Ethereum (mainnet).
Capa 2: Canales de Estado
Los canales de estado se implementaron inicialmente en la red Lightning de Bitcoin y luego se expandieron en Ethereum. De esta manera, básicamente tenemos dos registros en el libro mayor de la red principal, donde las partes involucradas deben comprometer algunos fondos, que podrían usarse o no. Por ejemplo, supongamos que Bob quiere crear un canal lateral para pagar tarifas a los clientes y se compromete a pagar 10 ETH. Luego, creará un contrato de canal. El ETH comprometido se bloqueará durante la vigencia del canal y no podrá ser utilizado. Bob puede darle a Alice 2 ETH y a Carol 3 ETH. Una vez completado, presentará la transacción finalizada, Bob recuperará 5 ETH, y Alice y Carol recibirán 2 ETH y 3 ETH, respectivamente. Al final, Bob solo necesita publicar los datos resumidos y solo pagará tarifas de transacción por dos compromisos en el libro mayor de la red principal. La implementación de los canales de estado es proporcionada por Polygon, que logra compatibilidad completa con EVM y bajas tarifas de transacción. Aquí hay un ejemplo:
Uno de los mejores mecanismos para escalar Ethereum es trasladar las transacciones fuera de la cadena a través de Roll-ups y cadenas laterales.
) Roll-ups optimistas
Estos mecanismos procesan las transacciones fuera de la cadena y asumen que las transacciones son válidas (esencialmente un enfoque de "confiar pero verificar"). Solo cuando hay una disputa sobre la transacción, utilizan recursos de cálculo en la cadena principal. Por lo tanto, antes de que una transacción se confirme realmente en la cadena principal, se requiere un retraso de un "período de desafío".
En Arbitrum, los observadores de fraude analizan las transacciones y, si detectan transacciones fraudulentas, publican la prueba de fraude en la red principal. En realidad, Arbitrum puede identificar las líneas de código relacionadas con el análisis de fraude y luego publicarlas en la red principal. La red principal puede entonces juzgar la prueba de fraude y decidir si ejecutar el código requerido. Arbitrum tiene un período de retiro de siete días.
![60Rx6HOD7vYQpGguQHfrquWx9j2yJdykxOAwkGdm.jpeg]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-905848660e47e1a72887c4ccd8b35beb.webp "7379919"(Optimism también adopta un enfoque fuera de la cadena y combina Optimism Roll-up, asumiendo que las transacciones son válidas. Utiliza observadores (o validadores) para determinar si hay transacciones fraudulentas, y una vez que se detectan tales transacciones, los observadores pueden presentar pruebas de fraude, y la transacción correspondiente será cancelada. Los observadores recibirán recompensas por detectar transacciones fraudulentas. En general, el período de cuestionamiento es de aproximadamente siete días. Si la prueba de fraude es válida, la transacción correspondiente será revertida.
Estas tecnologías trasladan el cálculo y el almacenamiento de estado fuera de la cadena y utilizan un enfoque sin confianza. Una vez que el estado se actualiza en la cadena principal, se requieren muy pocas actualizaciones para completar los cambios de estado y sus pruebas relacionadas. Dado que tenemos pruebas en formato comprimido, podemos verificar rápidamente las transacciones actualizadas, al mismo tiempo que garantizamos la privacidad de las transacciones. Con esta tecnología, a diferencia de los Optimistic Rollups que pueden tardar días en enviarse, usando zk-Rollups (basados en zkSnarks) solo necesitamos aproximadamente una hora para verificar la prueba. Esto asegura que no haya doble gasto y que todas las transacciones sean solventes. ZKsync es un ejemplo.
![fdNa8r95hAl4TIRHAHAmcYNpGm5BZL8bnTURYqHG.jpeg]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b955d4ea631ca7b412c30e814974d83e.webp "7379921"(Usando zk-Rollups, la validez de las transacciones tiene una prueba criptográfica y está conectada a la cadena principal. Por lo tanto, realizar transacciones fraudulentas será extremadamente difícil. Usando Optimistic Rollups, debido a la falta de prueba criptográfica, hay un retraso antes de que se confirme el regreso a la cadena principal, lo que permite detectar transacciones fraudulentas.
) cadena lateral
Esta es una cadena lateral independiente, que es una blockchain independiente conectada a la red principal. A diferencia del método roll-up, las transacciones actualizadas pueden ser reflejadas en la red principal cuando sea necesario. En general, tienen su propia blockchain y mecanismo de consenso, como la Prueba de Autoridad ###PoA(. Polygon es un ejemplo de infraestructura de cadena lateral. La debilidad general de las cadenas laterales es que su modelo de seguridad puede ser diferente al de la red principal de Ethereum.
En mi opinión, el uso de pruebas de cero conocimiento en una cadena fuera de línea es la mejor solución, ya que permite verificar rápidamente las transacciones en la cadena principal y protege la privacidad de ambas partes en la transacción. También podemos utilizar la divulgación selectiva en las pruebas de cero conocimiento, lo cual es útil al revelar información importante, como si una persona tiene derecho a acceder a un recurso.
Para los Optimistic Rollups, asumimos que las transacciones son válidas, a menos que haya pruebas en contrario, y se requiere un período de desafío, durante el cual las transacciones pueden ser cuestionadas antes de ser finalizadas. En cambio, con los zk-Rollups, nuestras transacciones son válidas porque hay pruebas asociadas, y se pueden enviar rápidamente a la cadena principal. Desafortunadamente, los zk-Rollups requieren una comprensión profunda de la criptografía y la cadena de bloques, lo que puede ralentizar el proceso de desarrollo.
Es evidente que Ethereum no es la única opción, Polygon, Solana, Cardano y Polkadot ofrecen alternativas más escalables que Ethereum. Sin embargo, amamos esta blockchain que nos trajo contratos inteligentes y la máquina virtual de Ethereum (EVM), y muchos esperan que pueda superar los problemas de escalabilidad mientras mantiene el mismo nivel de descentralización y seguridad.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
De on-chain a off-chain: estado del canal y Roll-ups
Autor: Bill Buchanan, fuente: Medium, traducido por: Shaw 金色财经
Poco después, necesitamos darnos cuenta de que estamos operando en un mundo financiero tradicional y que necesitamos construir una infraestructura digital más confiable. De hecho, no solo necesitamos transformar el sector financiero, sino cualquier área que requiera un alto nivel de confianza, seguridad y descentralización. Para ello, podemos adoptar un enfoque de blockchain Layer 1 como Ethereum, pero ya ha expuesto problemas de escalabilidad, ya que su libro mayor principal y la infraestructura de cálculo no pueden manejar más de 15 a 30 transacciones por segundo. Sin embargo, hoy en día se están adoptando nuevos métodos para aliviar la carga de Ethereum, manteniendo al mismo tiempo su credibilidad y descentralización. Estos métodos incluyen implementaciones de Layer 1 compartidas, así como la transición hacia el PoS (. Sin embargo, los avances más preocupantes ocurren en los métodos de Layer 2, que se construyen sobre la red central de Ethereum (mainnet).
Capa 2: Canales de Estado
Los canales de estado se implementaron inicialmente en la red Lightning de Bitcoin y luego se expandieron en Ethereum. De esta manera, básicamente tenemos dos registros en el libro mayor de la red principal, donde las partes involucradas deben comprometer algunos fondos, que podrían usarse o no. Por ejemplo, supongamos que Bob quiere crear un canal lateral para pagar tarifas a los clientes y se compromete a pagar 10 ETH. Luego, creará un contrato de canal. El ETH comprometido se bloqueará durante la vigencia del canal y no podrá ser utilizado. Bob puede darle a Alice 2 ETH y a Carol 3 ETH. Una vez completado, presentará la transacción finalizada, Bob recuperará 5 ETH, y Alice y Carol recibirán 2 ETH y 3 ETH, respectivamente. Al final, Bob solo necesita publicar los datos resumidos y solo pagará tarifas de transacción por dos compromisos en el libro mayor de la red principal. La implementación de los canales de estado es proporcionada por Polygon, que logra compatibilidad completa con EVM y bajas tarifas de transacción. Aquí hay un ejemplo:
![CDM6MfcjpJEO7WQ3ZxtSIFcfEMDprNaSNkJmx1mE.jpeg])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b7ffcd11f6246d10b7ce1c89b84677a7.webp "7379917"(
![Nivs7th5jC472hHGSFTuuVYVejzGFhh7w3EEwaS0.jpeg])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1663d6ac41ae235ddfff10990fbbfbd1.webp "7379918"(
Capa 2: Roll-ups
Uno de los mejores mecanismos para escalar Ethereum es trasladar las transacciones fuera de la cadena a través de Roll-ups y cadenas laterales.
) Roll-ups optimistas
Estos mecanismos procesan las transacciones fuera de la cadena y asumen que las transacciones son válidas (esencialmente un enfoque de "confiar pero verificar"). Solo cuando hay una disputa sobre la transacción, utilizan recursos de cálculo en la cadena principal. Por lo tanto, antes de que una transacción se confirme realmente en la cadena principal, se requiere un retraso de un "período de desafío".
En Arbitrum, los observadores de fraude analizan las transacciones y, si detectan transacciones fraudulentas, publican la prueba de fraude en la red principal. En realidad, Arbitrum puede identificar las líneas de código relacionadas con el análisis de fraude y luego publicarlas en la red principal. La red principal puede entonces juzgar la prueba de fraude y decidir si ejecutar el código requerido. Arbitrum tiene un período de retiro de siete días.
![60Rx6HOD7vYQpGguQHfrquWx9j2yJdykxOAwkGdm.jpeg]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-905848660e47e1a72887c4ccd8b35beb.webp "7379919"(Optimism también adopta un enfoque fuera de la cadena y combina Optimism Roll-up, asumiendo que las transacciones son válidas. Utiliza observadores (o validadores) para determinar si hay transacciones fraudulentas, y una vez que se detectan tales transacciones, los observadores pueden presentar pruebas de fraude, y la transacción correspondiente será cancelada. Los observadores recibirán recompensas por detectar transacciones fraudulentas. En general, el período de cuestionamiento es de aproximadamente siete días. Si la prueba de fraude es válida, la transacción correspondiente será revertida.
![0HasdHZG8OJdp8eZJAbiUIRgixGiJit3W8pD0ZXb.jpeg])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a5d03d7b62b687a2fe291f0c18e4aabc.webp "7379920"(
) Roll-ups de conocimiento cero (zk-Rollups)
Estas tecnologías trasladan el cálculo y el almacenamiento de estado fuera de la cadena y utilizan un enfoque sin confianza. Una vez que el estado se actualiza en la cadena principal, se requieren muy pocas actualizaciones para completar los cambios de estado y sus pruebas relacionadas. Dado que tenemos pruebas en formato comprimido, podemos verificar rápidamente las transacciones actualizadas, al mismo tiempo que garantizamos la privacidad de las transacciones. Con esta tecnología, a diferencia de los Optimistic Rollups que pueden tardar días en enviarse, usando zk-Rollups (basados en zkSnarks) solo necesitamos aproximadamente una hora para verificar la prueba. Esto asegura que no haya doble gasto y que todas las transacciones sean solventes. ZKsync es un ejemplo.
![fdNa8r95hAl4TIRHAHAmcYNpGm5BZL8bnTURYqHG.jpeg]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b955d4ea631ca7b412c30e814974d83e.webp "7379921"(Usando zk-Rollups, la validez de las transacciones tiene una prueba criptográfica y está conectada a la cadena principal. Por lo tanto, realizar transacciones fraudulentas será extremadamente difícil. Usando Optimistic Rollups, debido a la falta de prueba criptográfica, hay un retraso antes de que se confirme el regreso a la cadena principal, lo que permite detectar transacciones fraudulentas.
) cadena lateral
Esta es una cadena lateral independiente, que es una blockchain independiente conectada a la red principal. A diferencia del método roll-up, las transacciones actualizadas pueden ser reflejadas en la red principal cuando sea necesario. En general, tienen su propia blockchain y mecanismo de consenso, como la Prueba de Autoridad ###PoA(. Polygon es un ejemplo de infraestructura de cadena lateral. La debilidad general de las cadenas laterales es que su modelo de seguridad puede ser diferente al de la red principal de Ethereum.
![GwOvtBnaRPt5lAqVEvVD70OpOiiqYtvLsX2wkJyz.jpeg])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-a3afd8f14e675add89564d2bca8ca73c.webp "7379922"(
Conclusión
En mi opinión, el uso de pruebas de cero conocimiento en una cadena fuera de línea es la mejor solución, ya que permite verificar rápidamente las transacciones en la cadena principal y protege la privacidad de ambas partes en la transacción. También podemos utilizar la divulgación selectiva en las pruebas de cero conocimiento, lo cual es útil al revelar información importante, como si una persona tiene derecho a acceder a un recurso.
Para los Optimistic Rollups, asumimos que las transacciones son válidas, a menos que haya pruebas en contrario, y se requiere un período de desafío, durante el cual las transacciones pueden ser cuestionadas antes de ser finalizadas. En cambio, con los zk-Rollups, nuestras transacciones son válidas porque hay pruebas asociadas, y se pueden enviar rápidamente a la cadena principal. Desafortunadamente, los zk-Rollups requieren una comprensión profunda de la criptografía y la cadena de bloques, lo que puede ralentizar el proceso de desarrollo.
Es evidente que Ethereum no es la única opción, Polygon, Solana, Cardano y Polkadot ofrecen alternativas más escalables que Ethereum. Sin embargo, amamos esta blockchain que nos trajo contratos inteligentes y la máquina virtual de Ethereum (EVM), y muchos esperan que pueda superar los problemas de escalabilidad mientras mantiene el mismo nivel de descentralización y seguridad.