BlockBeats informa que el 13 de agosto, el fundador de Slow Mist, Yu Xian, comentó sobre el ataque del 51% a Monero, señalando que hay muchas dudas en la comunidad sobre si se trata realmente de un ataque del 51%, pero no hay dudas sobre la reorganización de bloques (por ejemplo, 6). El Pool de minería Qubic afirma controlar el 51% de la Potencia computacional, pero muchos miembros de la comunidad creen que controla alrededor del 33% de la Potencia computacional. Esta controversia no es fácil de verificar; para probar el 51%, solo se puede iniciar una prueba de ataque de doble gasto. Informes anteriores indican que el proyecto Qubic del cofundador de IOTA, Sergey Ivancheglo, acumuló rápidamente una gran cantidad de Potencia computacional de Monero a través del mecanismo de 'prueba de trabajo útil (uPoW)'. El 12 de agosto, Qubic controló brevemente el 52.72% de la hashrate de la red Monero (aproximadamente 3.01 GH/s). Una vez que supera el 51%, Qubic puede rechazar los bloques de otros pools de minería, lo que lleva a la reorganización de la cadena, el doble gasto o la revisión de transacciones. La comunidad de Monero ha iniciado acciones de resistencia y defensa, mientras que Qubic ha calificado esta acción como una demostración técnica, no un ataque malicioso.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
1 me gusta
Recompensa
1
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
WDW245
· hace6h
comprar la caída😁😁😁
Ver originalesResponder0
ExplodedOldLeek
· hace18h
BlockBeats informa que el 13 de agosto, el fundador de Slow Mist, Yu Xian, comentó sobre el ataque del 51% a Monero, señalando que hay muchas dudas en la comunidad sobre si realmente se trató de un ataque del 51% en el sentido estricto, pero no hay dudas sobre la reorganización de bloques (por ejemplo, 6). El Pool de minería Qubic afirma controlar el 51% de la potencia computacional, pero muchos miembros de la comunidad creen que controla aproximadamente el 33% de la potencia computacional. Esta controversia no es fácil de verificar, y para tener pruebas concretas del 51% solo se puede iniciar una prueba de ataque de doble gasto. Informes anteriores indican que el proyecto Qubic del cofundador de IOTA, Sergey Ivancheglo, acumuló rápidamente una gran cantidad de potencia computacional de Monero a través del mecanismo de «prueba de trabajo útil (uPoW)». El 12 de agosto, Qubic controló brevemente el 52.72% de la hashrate de la red Monero (aproximadamente 3.01 GH/s). Una vez que supere
Luna de niebla: Se sigue cuestionando la proporción de potencia computacional de Qubic controlando Monero, y no es fácil de verificar.
BlockBeats informa que el 13 de agosto, el fundador de Slow Mist, Yu Xian, comentó sobre el ataque del 51% a Monero, señalando que hay muchas dudas en la comunidad sobre si se trata realmente de un ataque del 51%, pero no hay dudas sobre la reorganización de bloques (por ejemplo, 6). El Pool de minería Qubic afirma controlar el 51% de la Potencia computacional, pero muchos miembros de la comunidad creen que controla alrededor del 33% de la Potencia computacional. Esta controversia no es fácil de verificar; para probar el 51%, solo se puede iniciar una prueba de ataque de doble gasto. Informes anteriores indican que el proyecto Qubic del cofundador de IOTA, Sergey Ivancheglo, acumuló rápidamente una gran cantidad de Potencia computacional de Monero a través del mecanismo de 'prueba de trabajo útil (uPoW)'. El 12 de agosto, Qubic controló brevemente el 52.72% de la hashrate de la red Monero (aproximadamente 3.01 GH/s). Una vez que supera el 51%, Qubic puede rechazar los bloques de otros pools de minería, lo que lleva a la reorganización de la cadena, el doble gasto o la revisión de transacciones. La comunidad de Monero ha iniciado acciones de resistencia y defensa, mientras que Qubic ha calificado esta acción como una demostración técnica, no un ataque malicioso.