Cuando Satoshi escribió que “los participantes pueden ser anónimos,” también asumió que las reglas son aplicadas por software, no por personas. La mayoría de los intercambios descentralizados de hoy mantienen esa promesa: una vez que un comercio llega al mempool, ningún custodio puede detenerlo o revertirlo. Sin embargo, la certeza de que un contrato inteligente se ejecutará no se traduce en la certeza de que el juego en general es justo. La explotación de $ 110 millones de Mango Markets en octubre de 2022 se ejecutó exactamente como lo permitía el contrato; sin embargo, un jurado de EE. UU. aún lo consideró fraudulento este abril, subrayando la brecha entre el código legal y el código moral.
Esa brecha se está ampliando. En el primer trimestre de 2022, el 97 por ciento de todas las criptomonedas robadas provino de protocolos DeFi, un salto del 30 por ciento solo dos años antes. A pesar de una caída del 54 por ciento en las pérdidas generales el año pasado, los usuarios aún vieron desaparecer casi $2 mil millones debido a hacks, estafas y explotaciones. Hemos eliminado intermediarios de confianza, pero no la necesidad de confianza en sí.
El impuesto oculto de la anonimidad
Porque las billeteras son gratuitas, la reputación en DeFi es barata. El problema de Sybil ya no es académico; canales enteros de Telegram enseñan a los "farmers de airdrop" cómo crear cientos de direcciones y reciclar a los afortunados ganadores. Un trader que se queda sin fondos hoy puede volver mañana bajo un nuevo nombre de ENS, listo para atraer depósitos de copy-trading.
El sesgo de supervivencia entonces hace el resto. Los estudios tradicionales de gestión de activos muestran que excluir fondos muertos infló el rendimiento reportado en porcentajes de dos dígitos; en DeFi, la distorsión se multiplica a la velocidad de la máquina porque el fracaso no deja rastro de papeleo, solo una billetera silenciosa. Cuando una tabla de clasificación anuncia “200 por ciento APY”, los inversores rara vez ven el denominador: las estrategias que implosionaron en el día dos y fueron abandonadas silenciosamente.
Los intentos de parchear esto con gráficos sociales o tokens ligados al alma ayudan, pero sin penalizaciones económicas significativas, simplemente crean nuevos puntos de fricción. La naturaleza abierta de las cadenas de bloques significa que cualquier esquema de identidad debe asumir un adversario con billeteras infinitas e intentos infinitos. En la práctica, eso hace que la reputación a nivel de billetera sea frágil y señales ruidosas.
El código es la ley, pero los datos son la brecha
Incluso los contratos auditados perfectamente pueden ser manipulados una vez que el contexto económico entra en juego. El primer ataque de préstamo relámpago a bZx en 2020 mostró cómo un préstamo sin colateral podría distorsionar un oráculo durante un solo bloque y desviar ganancias de seis cifras. Cuatro años después, la manipulación de oráculos sigue siendo un vector favorito, con $403 millones perdidos en cuarenta y un ataques de este tipo solo durante 2022.
Las formas más sutiles de manipulación prosperan en la liquidez delgada. Los investigadores aún detectan patrones de spoofing y wash-trading en los modernos lugares de intercambio de swaps perpetuos, a pesar de la vigilancia automatizada. Debido a que estas tácticas se desarrollan alrededor del contrato en lugar de dentro de él, la verificación formal no puede detectarlas. El protocolo se comporta exactamente como se especifica; sin embargo, el feed de precios ha sido envenenado.
Diseñando para la credibilidad, no meramente para la descentralización
Entonces, ¿cómo sería un protocolo de intercambio confiable?
Primero, expondría todos los datos, no solo las historias de éxito. Cada estrategia ( rentable, plana o arruinada ) debería dejar un registro inmutable en la cadena. En segundo lugar, la reputación debería costar dinero. Apostar un porcentaje del volumen nominal o colocar un bono de rendimiento reembolsable obliga a los aspirantes a gurús a internalizar el riesgo a la baja. Finalmente, la identidad puede seguir siendo seudónima mientras sigue siendo demostrable.
Las pruebas de reputación de conocimiento cero permiten a un trader demostrar "Tengo tres años de PnL positivo verificable" sin revelar un nombre, ubicación o número de pasaporte.
Estas barandillas implican una carga adicional, al igual que las auditorías SOC-2 en SaaS o los ratios de capital en la banca. Pero convierten "confía en mí" en "verifícame". A diferencia de las afirmaciones de marketing, las atestaciones criptográficas no pueden ser manipuladas.
Mi propio equipo ha incorporado estos principios en las herramientas que enviamos: senderos de rendimiento inmutables que incluyen los fracasos, depósitos obligatorios de participación que valoran la reputación y pruebas públicas de metodología. Consideramos esa fricción no como un inconveniente, sino como un requisito esencial para el capital que viene con el deber fiduciario. Las pensiones y tesorerías que finalmente decidirán la escala de DeFi no pueden delegar la diligencia a un usuario de Discord con un avatar de rana.
Hacia una transparencia basada en evidencias
Los críticos argumentan que estas capas reintroducen una forma de centralización. Bastante justo. Pero la verdadera cuestión no es la descentralización frente al control; Es la opacidad frente a la evidencia. Cuando un protocolo se anuncia a sí mismo como "sin confianza", la carga recae en sus arquitectos para demostrar que la confianza es, no obstante, merecida. De lo contrario, deberíamos esperar más hazañas en los titulares y más jurados a los que se les pida que decidan si "el código es ley" absuelve la manipulación económica.
Sigo siendo optimista. Los libros de contabilidad públicos facilitan la auditoría forense más que en cualquier mercado tradicional; las herramientas están ahí, y los incentivos para usarlas están creciendo. Lo que necesitamos es un cambio cultural de "construido en Ethereum, por lo tanto seguro" a "construido para el escrutinio adversarial, por lo tanto creíble." Hasta entonces, la tecnología más innovadora del mundo seguirá luchando por ganar el activo más antiguo en finanzas: la creencia.
Nick Gates
Nick Gates es el cofundador de Rank. Fundador técnico con experiencia en crecimiento y producto. Construyó una agencia que lanzó más de 50 sitios web de clientes y MVPs. Escaló más de $10 millones en gasto publicitario en Meta para clientes.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Sin confianza no es lo mismo que de confianza | Opinión
Cuando Satoshi escribió que “los participantes pueden ser anónimos,” también asumió que las reglas son aplicadas por software, no por personas. La mayoría de los intercambios descentralizados de hoy mantienen esa promesa: una vez que un comercio llega al mempool, ningún custodio puede detenerlo o revertirlo. Sin embargo, la certeza de que un contrato inteligente se ejecutará no se traduce en la certeza de que el juego en general es justo. La explotación de $ 110 millones de Mango Markets en octubre de 2022 se ejecutó exactamente como lo permitía el contrato; sin embargo, un jurado de EE. UU. aún lo consideró fraudulento este abril, subrayando la brecha entre el código legal y el código moral.
Esa brecha se está ampliando. En el primer trimestre de 2022, el 97 por ciento de todas las criptomonedas robadas provino de protocolos DeFi, un salto del 30 por ciento solo dos años antes. A pesar de una caída del 54 por ciento en las pérdidas generales el año pasado, los usuarios aún vieron desaparecer casi $2 mil millones debido a hacks, estafas y explotaciones. Hemos eliminado intermediarios de confianza, pero no la necesidad de confianza en sí.
El impuesto oculto de la anonimidad
Porque las billeteras son gratuitas, la reputación en DeFi es barata. El problema de Sybil ya no es académico; canales enteros de Telegram enseñan a los "farmers de airdrop" cómo crear cientos de direcciones y reciclar a los afortunados ganadores. Un trader que se queda sin fondos hoy puede volver mañana bajo un nuevo nombre de ENS, listo para atraer depósitos de copy-trading.
El sesgo de supervivencia entonces hace el resto. Los estudios tradicionales de gestión de activos muestran que excluir fondos muertos infló el rendimiento reportado en porcentajes de dos dígitos; en DeFi, la distorsión se multiplica a la velocidad de la máquina porque el fracaso no deja rastro de papeleo, solo una billetera silenciosa. Cuando una tabla de clasificación anuncia “200 por ciento APY”, los inversores rara vez ven el denominador: las estrategias que implosionaron en el día dos y fueron abandonadas silenciosamente.
Los intentos de parchear esto con gráficos sociales o tokens ligados al alma ayudan, pero sin penalizaciones económicas significativas, simplemente crean nuevos puntos de fricción. La naturaleza abierta de las cadenas de bloques significa que cualquier esquema de identidad debe asumir un adversario con billeteras infinitas e intentos infinitos. En la práctica, eso hace que la reputación a nivel de billetera sea frágil y señales ruidosas.
El código es la ley, pero los datos son la brecha
Incluso los contratos auditados perfectamente pueden ser manipulados una vez que el contexto económico entra en juego. El primer ataque de préstamo relámpago a bZx en 2020 mostró cómo un préstamo sin colateral podría distorsionar un oráculo durante un solo bloque y desviar ganancias de seis cifras. Cuatro años después, la manipulación de oráculos sigue siendo un vector favorito, con $403 millones perdidos en cuarenta y un ataques de este tipo solo durante 2022.
Las formas más sutiles de manipulación prosperan en la liquidez delgada. Los investigadores aún detectan patrones de spoofing y wash-trading en los modernos lugares de intercambio de swaps perpetuos, a pesar de la vigilancia automatizada. Debido a que estas tácticas se desarrollan alrededor del contrato en lugar de dentro de él, la verificación formal no puede detectarlas. El protocolo se comporta exactamente como se especifica; sin embargo, el feed de precios ha sido envenenado.
Diseñando para la credibilidad, no meramente para la descentralización
Entonces, ¿cómo sería un protocolo de intercambio confiable?
Primero, expondría todos los datos, no solo las historias de éxito. Cada estrategia ( rentable, plana o arruinada ) debería dejar un registro inmutable en la cadena. En segundo lugar, la reputación debería costar dinero. Apostar un porcentaje del volumen nominal o colocar un bono de rendimiento reembolsable obliga a los aspirantes a gurús a internalizar el riesgo a la baja. Finalmente, la identidad puede seguir siendo seudónima mientras sigue siendo demostrable.
Las pruebas de reputación de conocimiento cero permiten a un trader demostrar "Tengo tres años de PnL positivo verificable" sin revelar un nombre, ubicación o número de pasaporte.
Estas barandillas implican una carga adicional, al igual que las auditorías SOC-2 en SaaS o los ratios de capital en la banca. Pero convierten "confía en mí" en "verifícame". A diferencia de las afirmaciones de marketing, las atestaciones criptográficas no pueden ser manipuladas.
Mi propio equipo ha incorporado estos principios en las herramientas que enviamos: senderos de rendimiento inmutables que incluyen los fracasos, depósitos obligatorios de participación que valoran la reputación y pruebas públicas de metodología. Consideramos esa fricción no como un inconveniente, sino como un requisito esencial para el capital que viene con el deber fiduciario. Las pensiones y tesorerías que finalmente decidirán la escala de DeFi no pueden delegar la diligencia a un usuario de Discord con un avatar de rana.
Hacia una transparencia basada en evidencias
Los críticos argumentan que estas capas reintroducen una forma de centralización. Bastante justo. Pero la verdadera cuestión no es la descentralización frente al control; Es la opacidad frente a la evidencia. Cuando un protocolo se anuncia a sí mismo como "sin confianza", la carga recae en sus arquitectos para demostrar que la confianza es, no obstante, merecida. De lo contrario, deberíamos esperar más hazañas en los titulares y más jurados a los que se les pida que decidan si "el código es ley" absuelve la manipulación económica.
Sigo siendo optimista. Los libros de contabilidad públicos facilitan la auditoría forense más que en cualquier mercado tradicional; las herramientas están ahí, y los incentivos para usarlas están creciendo. Lo que necesitamos es un cambio cultural de "construido en Ethereum, por lo tanto seguro" a "construido para el escrutinio adversarial, por lo tanto creíble." Hasta entonces, la tecnología más innovadora del mundo seguirá luchando por ganar el activo más antiguo en finanzas: la creencia.
Nick Gates
Nick Gates es el cofundador de Rank. Fundador técnico con experiencia en crecimiento y producto. Construyó una agencia que lanzó más de 50 sitios web de clientes y MVPs. Escaló más de $10 millones en gasto publicitario en Meta para clientes.