Esta historia fue publicada originalmente en Social Media Today. Para recibir noticias e información diarias, suscríbete a nuestro boletín diario gratuito de Social Media Today.
Sí, sigo convencido de que Meta alguna vez se entregará por completo al intercambio en el fediverso y su apoyo a las redes sociales descentralizadas a través de una red de servidores independientes.
Pero está avanzando con sus experimentos en el fediverso en Threads, con la plataforma que hoy recibe un par de nuevas funciones para los usuarios conectados al fediverso.
Para resumir, en el lanzamiento, Meta se comprometió a garantizar que Threads fuera interoperable con los servidores del fediverso, lo que significa que, en teoría, algún día podrías seguir a usuarios de otras aplicaciones sociales descentralizadas, como Mastodon, dentro de Threads. Podrías participar, interactuar, todo a través de diferentes servidores, y en el último año, Threads ha añadido varias opciones de compartición del fediverso para facilitar la interconexión externa.
Para ser claros, Threads no está completamente abierto a otras plataformas todavía, pero puedes compartir tus actualizaciones con otros servidores del fediverso y permitir que personas te sigan desde otras plataformas.
Y hoy Threads está ampliando esto, permitiendo a los usuarios conectados al fediverso ver también publicaciones de usuarios federados en la aplicación.
Como puedes ver en este ejemplo, ahora podrás ver publicaciones dentro de Threads que fueron compartidas en otros servidores del fediverso. Esas publicaciones incluirán sus identificadores en otras aplicaciones.
También podrás buscar usuarios conectados al fediverso a través de Threads:
Aunque no todos los servidores federados estarán disponibles.
Por un lado, tienen que estar utilizando el mismo protocolo que Threads. Los servidores federados solo pueden comunicarse entre sí si, esencialmente, hablan el mismo idioma, y Threads es capaz de traducir los protocolos de ActivityPub, que es el mismo sistema que impulsa a Mastodon, Bookwyrm, WriteFreely y otros.
Mastodon es claramente el más grande de estos, aunque con solo alrededor de 1.4 millones de usuarios activos en la actualidad, no hay muchas oportunidades de expansión allí.
La aplicación social descentralizada más grande es Bluesky, pero está construida sobre el Protocolo AT, así que, al menos en esta etapa, no puede comunicarse con Threads.
Eso puede cambiar en el futuro, pero en este momento, incluso este enlace descentralizado expandido es bastante limitado.
¿Es realmente un gran problema de cualquier manera? ¿A los usuarios realmente les importa la conexión con el fediverso?
Bueno, depende de a quién le preguntes.
La semana pasada, Sara Perez de TechCrunch escribió un resumen del potencial ampliado de Bluesky y de las redes sociales descentralizadas en general, en el que señaló que el verdadero beneficio de las plataformas sociales descentralizadas es que ofrecen más opciones y control personal sobre tu experiencia dentro de la aplicación:
La historia continúa*“*Si no te gusta el tono de los temas que están de moda en Bluesky, puedes cambiarte a otras aplicaciones, modificar tus feeds predeterminados o incluso construir tu propia plataforma social utilizando la tecnología.”
Este es el principal beneficio de las plataformas sociales descentralizadas, que ya no estarás a merced de las grandes corporaciones que controlan el compromiso en las redes sociales, y definitivamente, se puede argumentar a favor de esto, considerando cuánto control permiten a los multimillonarios tener sobre el ecosistema de información más amplio.
Pero el mayor desafío para la adopción del fediverso es que la gran mayoría de los usuarios regulares simplemente no se preocupa.
Y esto no es único de los experimentos sociales descentralizados. En 2016, por ejemplo, a raíz del escándalo de Cambridge Analytica, cuando Meta estaba siendo sometida a un escrutinio por la forma en que accede y maneja los datos de los usuarios, y todos los informes principales decían que la gente debería dejar Facebook, que deberían actualizar sus configuraciones de privacidad, que deberían dejar de enviar su información a Zuck y compañía por completo.
La sensación general, basada en la cobertura mediática, era que hubo una reacción negativa hacia Facebook, pero según Meta, no vio un descenso significativo en el uso, ni un aumento en las personas que actualizaban sus configuraciones de privacidad.
Porque eso no es interesante, es molesto, a la gente no le gusta tener que ir a su configuración y actualizar sus detalles, incluso cuando se les solicita, debido a problemas potenciales con su cuenta.
Esto sucede una y otra vez. Una plataforma lanzará un nuevo panel de control para habilitar más opciones de control, pero nadie lo usará. Facebook te permitirá optar por no recibir ciertos anuncios, pero nadie lo hace. TikTok te permitirá excluir tus datos de su sistema de segmentación de anuncios, sin embargo, la gran mayoría de las personas aún lo permite.
A pesar de que estos usuarios seguirán reportando preocupaciones al respecto, a pesar de que se involucrarán con informes sobre problemas de privacidad, a pesar de que vemos informes regulares de violaciones masivas de datos. A la gente no le importa, porque la conveniencia supera a la complejidad, para la mayoría de los usuarios de redes sociales.
Por eso las redes sociales descentralizadas no tendrán éxito, porque la gran mayoría de las personas no quiere tener que seleccionar un servidor al que conectarse, o definir reglas para el algoritmo, o descubrir cómo comunicarse entre instancias del fediverso.
Es todo un trabajo extra, especialmente cuando puedes crear un perfil en TikTok y dejar que el algoritmo te muestre cosas que te gustarán, basándose en una entrada mínima.
Los algoritmos de las plataformas sociales son ahora mejores que nunca para resaltar contenido que es relevante para los intereses de cada usuario, sin que tengan que darle "me gusta" o interactuar con nada ellos mismos, y mientras continúan refinando la personalización al grado más perezoso para los usuarios, la conexión del fediverso va en la otra dirección, buscando cada vez más aportes específicos.
Lo cual, como señalan correctamente las personas que conocen tales elementos, es una mejor manera de proceder, pero la mayoría de las personas no encajan en esa categoría. Y sin una masa crítica, los servidores del fediverso se convierten más en chats grupales elitistas, que atraen a menos y menos usuarios a medida que se vuelven más refinados.
Lo cual, de nuevo, es por lo que no creo que Meta esté tomando esto en serio, y está más apostando en la funcionalidad del fediverso. Claro, se ve bien que Threads se vincule a otros servidores, inclinándose hacia el cambio del fediverso. Pero a este ritmo, apenas se puede llamar un "cambio" en absoluto, es más una alternativa, una reunión social clandestina para conversaciones nerds.
Lo cual es probablemente bueno para quienes están involucrados en ellos, pero menos para la población en general.
Ver Comentarios
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Threads Agrega Opciones de Participación Ampliadas en el Fediverso
Esta historia fue publicada originalmente en Social Media Today. Para recibir noticias e información diarias, suscríbete a nuestro boletín diario gratuito de Social Media Today.
Sí, sigo convencido de que Meta alguna vez se entregará por completo al intercambio en el fediverso y su apoyo a las redes sociales descentralizadas a través de una red de servidores independientes.
Pero está avanzando con sus experimentos en el fediverso en Threads, con la plataforma que hoy recibe un par de nuevas funciones para los usuarios conectados al fediverso.
Para resumir, en el lanzamiento, Meta se comprometió a garantizar que Threads fuera interoperable con los servidores del fediverso, lo que significa que, en teoría, algún día podrías seguir a usuarios de otras aplicaciones sociales descentralizadas, como Mastodon, dentro de Threads. Podrías participar, interactuar, todo a través de diferentes servidores, y en el último año, Threads ha añadido varias opciones de compartición del fediverso para facilitar la interconexión externa.
Para ser claros, Threads no está completamente abierto a otras plataformas todavía, pero puedes compartir tus actualizaciones con otros servidores del fediverso y permitir que personas te sigan desde otras plataformas.
Y hoy Threads está ampliando esto, permitiendo a los usuarios conectados al fediverso ver también publicaciones de usuarios federados en la aplicación.
Como puedes ver en este ejemplo, ahora podrás ver publicaciones dentro de Threads que fueron compartidas en otros servidores del fediverso. Esas publicaciones incluirán sus identificadores en otras aplicaciones.
También podrás buscar usuarios conectados al fediverso a través de Threads:
Aunque no todos los servidores federados estarán disponibles.
Por un lado, tienen que estar utilizando el mismo protocolo que Threads. Los servidores federados solo pueden comunicarse entre sí si, esencialmente, hablan el mismo idioma, y Threads es capaz de traducir los protocolos de ActivityPub, que es el mismo sistema que impulsa a Mastodon, Bookwyrm, WriteFreely y otros.
Mastodon es claramente el más grande de estos, aunque con solo alrededor de 1.4 millones de usuarios activos en la actualidad, no hay muchas oportunidades de expansión allí.
La aplicación social descentralizada más grande es Bluesky, pero está construida sobre el Protocolo AT, así que, al menos en esta etapa, no puede comunicarse con Threads.
Eso puede cambiar en el futuro, pero en este momento, incluso este enlace descentralizado expandido es bastante limitado.
¿Es realmente un gran problema de cualquier manera? ¿A los usuarios realmente les importa la conexión con el fediverso?
Bueno, depende de a quién le preguntes.
La semana pasada, Sara Perez de TechCrunch escribió un resumen del potencial ampliado de Bluesky y de las redes sociales descentralizadas en general, en el que señaló que el verdadero beneficio de las plataformas sociales descentralizadas es que ofrecen más opciones y control personal sobre tu experiencia dentro de la aplicación:
La historia continúa*“*Si no te gusta el tono de los temas que están de moda en Bluesky, puedes cambiarte a otras aplicaciones, modificar tus feeds predeterminados o incluso construir tu propia plataforma social utilizando la tecnología.”
Este es el principal beneficio de las plataformas sociales descentralizadas, que ya no estarás a merced de las grandes corporaciones que controlan el compromiso en las redes sociales, y definitivamente, se puede argumentar a favor de esto, considerando cuánto control permiten a los multimillonarios tener sobre el ecosistema de información más amplio.
Pero el mayor desafío para la adopción del fediverso es que la gran mayoría de los usuarios regulares simplemente no se preocupa.
Y esto no es único de los experimentos sociales descentralizados. En 2016, por ejemplo, a raíz del escándalo de Cambridge Analytica, cuando Meta estaba siendo sometida a un escrutinio por la forma en que accede y maneja los datos de los usuarios, y todos los informes principales decían que la gente debería dejar Facebook, que deberían actualizar sus configuraciones de privacidad, que deberían dejar de enviar su información a Zuck y compañía por completo.
La sensación general, basada en la cobertura mediática, era que hubo una reacción negativa hacia Facebook, pero según Meta, no vio un descenso significativo en el uso, ni un aumento en las personas que actualizaban sus configuraciones de privacidad.
Porque eso no es interesante, es molesto, a la gente no le gusta tener que ir a su configuración y actualizar sus detalles, incluso cuando se les solicita, debido a problemas potenciales con su cuenta.
Esto sucede una y otra vez. Una plataforma lanzará un nuevo panel de control para habilitar más opciones de control, pero nadie lo usará. Facebook te permitirá optar por no recibir ciertos anuncios, pero nadie lo hace. TikTok te permitirá excluir tus datos de su sistema de segmentación de anuncios, sin embargo, la gran mayoría de las personas aún lo permite.
A pesar de que estos usuarios seguirán reportando preocupaciones al respecto, a pesar de que se involucrarán con informes sobre problemas de privacidad, a pesar de que vemos informes regulares de violaciones masivas de datos. A la gente no le importa, porque la conveniencia supera a la complejidad, para la mayoría de los usuarios de redes sociales.
Por eso las redes sociales descentralizadas no tendrán éxito, porque la gran mayoría de las personas no quiere tener que seleccionar un servidor al que conectarse, o definir reglas para el algoritmo, o descubrir cómo comunicarse entre instancias del fediverso.
Es todo un trabajo extra, especialmente cuando puedes crear un perfil en TikTok y dejar que el algoritmo te muestre cosas que te gustarán, basándose en una entrada mínima.
Los algoritmos de las plataformas sociales son ahora mejores que nunca para resaltar contenido que es relevante para los intereses de cada usuario, sin que tengan que darle "me gusta" o interactuar con nada ellos mismos, y mientras continúan refinando la personalización al grado más perezoso para los usuarios, la conexión del fediverso va en la otra dirección, buscando cada vez más aportes específicos.
Lo cual, como señalan correctamente las personas que conocen tales elementos, es una mejor manera de proceder, pero la mayoría de las personas no encajan en esa categoría. Y sin una masa crítica, los servidores del fediverso se convierten más en chats grupales elitistas, que atraen a menos y menos usuarios a medida que se vuelven más refinados.
Lo cual, de nuevo, es por lo que no creo que Meta esté tomando esto en serio, y está más apostando en la funcionalidad del fediverso. Claro, se ve bien que Threads se vincule a otros servidores, inclinándose hacia el cambio del fediverso. Pero a este ritmo, apenas se puede llamar un "cambio" en absoluto, es más una alternativa, una reunión social clandestina para conversaciones nerds.
Lo cual es probablemente bueno para quienes están involucrados en ellos, pero menos para la población en general.
Ver Comentarios