Consistencia del ecosistema de Ethereum: equilibrio entre la Descentralización y la colaboración
Un desafío importante de gobernanza que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo lograr un equilibrio entre la Descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en la existencia de numerosos individuos y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y comunidades locales, todos trabajando hacia sus respectivas visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío es garantizar que todos los proyectos construyan juntos un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de numerosos dominios independientes que no son compatibles entre sí.
Para hacer frente a este desafío, muchos participantes en el ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto puede implicar consistencia de valores (como código abierto, minimizar la descentralización, apoyar productos públicos), consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como usar ETH como token tanto como sea posible). Sin embargo, dado que este concepto ha sido históricamente difuso, puede llevar al riesgo de control a nivel social: si la consistencia simplemente significa mantener relaciones con grupos específicos, entonces el concepto de "consistencia" pierde su significado.
Para abordar este problema, deberíamos concretar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos específicos que puedan medirse a través de indicadores concretos. La lista de criterios de cada persona puede variar, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida fiables:
Código abierto: El valor de este aspecto radica en que el código puede ser revisado para garantizar la seguridad, y lo que es más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basarse en los estándares abiertos existentes o en desarrollo. Si los estándares existentes no satisfacen las necesidades, se debe colaborar con otros para desarrollar nuevos estándares.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "salir de la prueba" y pruebas de ataque interno.
Equidad: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y hacer una contribución positiva al mundo en general. Esto incluye el uso de ETH como token, contribuir a tecnologías de código abierto, y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a productos públicos, entre otros.
Es evidente que estos estándares no se aplican a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de medios sociales descentralizadas, etc.) pueden necesitar diferentes métricas. Con el tiempo, las prioridades de las métricas también pueden cambiar.
En un escenario ideal, esperamos ver más entidades como L2beat que se dediquen a rastrear el rendimiento de varios proyectos en relación con el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir para mantener la coherencia según criterios claros, en lugar de competir para atraer a grupos específicos.
Este método proporciona un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que buscan apoyar el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede, según su propio criterio, determinar los criterios que más les importan y elegir los proyectos que desean apoyar en función de eso.
Solo definiendo claramente el "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social exclusivo y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino lograrlo a través de tecnologías verificadas como la Descentralización.
Si podemos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
3
Compartir
Comentar
0/400
BlockchainArchaeologist
· hace10h
Finalmente un experto dijo lo importante.
Ver originalesResponder0
DancingCandles
· hace10h
Todo esto es solo para alardear.
Ver originalesResponder0
TestnetFreeloader
· hace10h
¿Es realmente útil la colaboración estandarizada? Mira cómo están las cosas ahora.
El ecosistema de Ethereum persigue la consistencia: un nuevo enfoque para equilibrar la Descentralización y la colaboración.
Consistencia del ecosistema de Ethereum: equilibrio entre la Descentralización y la colaboración
Un desafío importante de gobernanza que enfrenta el ecosistema de Ethereum es cómo lograr un equilibrio entre la Descentralización y la colaboración. La ventaja de este ecosistema radica en la existencia de numerosos individuos y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y comunidades locales, todos trabajando hacia sus respectivas visiones del futuro de Ethereum. El principal desafío es garantizar que todos los proyectos construyan juntos un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de numerosos dominios independientes que no son compatibles entre sí.
Para hacer frente a este desafío, muchos participantes en el ecosistema han propuesto el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto puede implicar consistencia de valores (como código abierto, minimizar la descentralización, apoyar productos públicos), consistencia técnica (como seguir estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como usar ETH como token tanto como sea posible). Sin embargo, dado que este concepto ha sido históricamente difuso, puede llevar al riesgo de control a nivel social: si la consistencia simplemente significa mantener relaciones con grupos específicos, entonces el concepto de "consistencia" pierde su significado.
Para abordar este problema, deberíamos concretar el concepto de consistencia, descomponiéndolo en atributos específicos que puedan medirse a través de indicadores concretos. La lista de criterios de cada persona puede variar, y los indicadores también pueden cambiar con el tiempo. Pero ya tenemos algunos puntos de partida fiables:
Código abierto: El valor de este aspecto radica en que el código puede ser revisado para garantizar la seguridad, y lo que es más importante, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permisos. Los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema deberían ser completamente de código abierto.
Estándares abiertos: esforzarse por lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basarse en los estándares abiertos existentes o en desarrollo. Si los estándares existentes no satisfacen las necesidades, se debe colaborar con otros para desarrollar nuevos estándares.
Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "salir de la prueba" y pruebas de ataque interno.
Equidad: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum y hacer una contribución positiva al mundo en general. Esto incluye el uso de ETH como token, contribuir a tecnologías de código abierto, y el compromiso de donar una parte de los tokens o ingresos a productos públicos, entre otros.
Es evidente que estos estándares no se aplican a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de medios sociales descentralizadas, etc.) pueden necesitar diferentes métricas. Con el tiempo, las prioridades de las métricas también pueden cambiar.
En un escenario ideal, esperamos ver más entidades como L2beat que se dediquen a rastrear el rendimiento de varios proyectos en relación con el cumplimiento de estos estándares. Los proyectos deberían competir para mantener la coherencia según criterios claros, en lugar de competir para atraer a grupos específicos.
Este método proporciona un camino de decisión más claro para la Fundación Ethereum y otras organizaciones que buscan apoyar el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede, según su propio criterio, determinar los criterios que más les importan y elegir los proyectos que desean apoyar en función de eso.
Solo definiendo claramente el "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social exclusivo y de suma cero. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino lograrlo a través de tecnologías verificadas como la Descentralización.
Si podemos aclarar aún más los diferentes aspectos de la consistencia, al mismo tiempo que evitamos concentrar el poder en un único "supervisor", podremos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.