Caso de robo de dinero virtual: nuevos desafíos en la práctica judicial
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, criptomonedas como Bitcoin, Ether y Tether han ido entrando gradualmente en la vista pública. Aunque estos activos digitales se manifiestan como código y datos, su valor intrínseco, transferibilidad y exclusividad les otorgan propiedades de propiedad. En China, aunque las políticas relacionadas prohíben que el dinero virtual se utilice como moneda de curso legal y también prohíben explícitamente la especulación, en la práctica judicial se ha reconocido ampliamente su estatus como "producto virtual específico" o "propiedad tipo datos".
En los casos penales, los delitos relacionados con dinero virtual están en aumento, concentrándose principalmente en las áreas de fraude, robo y delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo de dinero virtual mediante violencia directa no son comunes. Un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en Yichun, Jiangxi en 2021 ((2022) Gan 09 penal final 9) se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial debido a su particularidad y complejidad, proporcionando una referencia importante para la calificación y la condena de activos criptográficos en casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de monedas, se enteró de que Peng tenía al menos 5 bitcoins (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Surgió la idea de robar. Publicó información en línea buscando cómplices y contactó proactivamente a un cierto individuo, quien aceptó participar. Después de reunirse en Yichun, los dos elaboraron un plan detallado para el robo y se prepararon para convocar al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen.
El plan de Lai era citar a Peng a un área remota bajo el pretexto de una inversión, donde sus cómplices controlarían a Peng y sus acompañantes, exigiendo la cuenta y la contraseña de Bitcoin. Para ello, incluso prepararon bridas de nylon como herramienta para el crimen. Sin embargo, mientras esperaban a que llegaran otros cómplices, la policía, basándose en pistas, arrestó a los dos, y el plan delictivo fue frustrado antes de ser llevado a cabo.
El tribunal de primera instancia condenó a Lai a tres años de prisión por el delito de robo y a Xiang a un año de prisión. El tribunal de apelación consideró que el caso se encontraba en la fase de preparación del robo, no se había causado una pérdida patrimonial real y no se había hecho una determinación razonable del valor del Bitcoin, por lo que finalmente se modificó la sentencia y se condenó a Lai a un año y seis meses de prisión y a Xiang a nueve meses de prisión.
Disputa legal: ¿robar Bitcoin constituye un delito de robo?
La controversia central del caso radica en: ¿robar Bitcoin cumple con los elementos constitutivos del delito de robo establecidos en el Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal proporciona una respuesta afirmativa.
Aunque el bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor de mercado real, cumpliendo con las tres características de "bienes en sentido amplio": posibilidad de gestión, posibilidad de transferencia y valor. La corte de apelaciones citó las regulaciones de los departamentos relevantes de 2013, reconociendo el bitcoin como "un producto virtual específico"; aunque no tiene estatus de moneda, se considera "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley.
Por lo tanto, robar Bitcoin no es esencialmente diferente de robar efectivo o bienes físicos; el objeto de la ofensa sigue siendo el interés patrimonial de los demás. En este caso, aunque Lai y otros no llevaron a cabo el robo de manera efectiva, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen un delito de tentativa de robo. El tribunal finalmente determinó que constituía un delito de robo, pero se impuso una pena reducida.
Problema de la sentencia: ¿cómo se determina el valor del dinero virtual?
En los casos de delitos relacionados con dinero virtual, uno de los principales desafíos en la determinación de la pena es cómo valorar con precisión. En este caso, el tribunal de primera instancia se basó en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente, considerando que era "una cantidad especialmente grande" y por lo tanto impuso una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de apelación tiene una opinión diferente, argumentando que:
El caso no ha entrado en la fase de ejecución, no se han obtenido bienes de manera efectiva;
El Bitcoin no tiene un mercado de intercambio legal en el país, y la determinación de precios carece de estándares claros;
La condena por el delito de robo debe basarse en la cantidad efectivamente robada, ya que es difícil definir con precisión el valor en la etapa de planificación.
El tribunal de apelaciones señala que la valoración de los activos criptográficos debe seguir el principio de "compensación por pérdidas", tomando como base central la pérdida real del perjudicado y haciendo referencia principalmente a los siguientes factores:
Precio de compra de la víctima (aplicable preferentemente)
Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente
Precio de reventa (si lo hay)
Al mismo tiempo, el tribunal enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no ha prohibido la tenencia y transferencia privada. La tenencia legal de los activos virtuales por parte de las víctimas debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación no adoptó una pena agravada por "la cantidad enorme", sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los medios y los riesgos reales de la fase preparatoria del robo, dictando así un fallo relativamente más indulgente para los dos acusados, lo que refleja la racionalidad y la prudencia de las autoridades judiciales al tratar casos de nuevos delitos patrimoniales.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
La sentencia de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con dinero virtual, sino que también transmite un mensaje claro: la propiedad de dinero virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como el Bitcoin no poseen atributos monetarios, su valor patrimonial está protegido por la ley. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión o robo a mano armada, cualquier acción realizada con el objetivo de apropiarse ilegalmente se considerará un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos criptográficos serán cada vez más complejos y diversos, y los desafíos que enfrentan las autoridades judiciales también aumentarán. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la propiedad legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y bienes, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los abogados en ejercicio también necesitan mejorar continuamente sus habilidades profesionales, aprendiendo a fondo sobre el conocimiento relacionado con el campo de las criptomonedas para servir mejor a sus clientes.
Se puede prever que los activos criptográficos obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legítimos de sus poseedores será severamente perseguida por la ley.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
4 me gusta
Recompensa
4
7
Compartir
Comentar
0/400
MemecoinTrader
· hace3h
aprovechando el alfa legal para el arbitraje social... alcista af
Ver originalesResponder0
Fren_Not_Food
· hace3h
¿Es demasiado absurdo intentar conseguir btc?
Ver originalesResponder0
HashBandit
· hace3h
cuando yo estaba minando btc con gpus esto era impensable... supongo que realmente estamos en el futuro ahora smh
Ver originalesResponder0
RektRecorder
· hace3h
¿Difícil de conseguir pero aún así lo consigo? Robar moneda de forma violenta es realmente absurdo.
Ver originalesResponder0
CodeAuditQueen
· hace3h
Usar métodos violentos para agarrar el cuello y extraer la Llave privada también es una forma de aprovechar una vulnerabilidad.
Caso novedoso de robo de dinero virtual: la propiedad del Bitcoin es reconocida por la justicia
Caso de robo de dinero virtual: nuevos desafíos en la práctica judicial
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, criptomonedas como Bitcoin, Ether y Tether han ido entrando gradualmente en la vista pública. Aunque estos activos digitales se manifiestan como código y datos, su valor intrínseco, transferibilidad y exclusividad les otorgan propiedades de propiedad. En China, aunque las políticas relacionadas prohíben que el dinero virtual se utilice como moneda de curso legal y también prohíben explícitamente la especulación, en la práctica judicial se ha reconocido ampliamente su estatus como "producto virtual específico" o "propiedad tipo datos".
En los casos penales, los delitos relacionados con dinero virtual están en aumento, concentrándose principalmente en las áreas de fraude, robo y delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo de dinero virtual mediante violencia directa no son comunes. Un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en Yichun, Jiangxi en 2021 ((2022) Gan 09 penal final 9) se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial debido a su particularidad y complejidad, proporcionando una referencia importante para la calificación y la condena de activos criptográficos en casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de monedas, se enteró de que Peng tenía al menos 5 bitcoins (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Surgió la idea de robar. Publicó información en línea buscando cómplices y contactó proactivamente a un cierto individuo, quien aceptó participar. Después de reunirse en Yichun, los dos elaboraron un plan detallado para el robo y se prepararon para convocar al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen.
El plan de Lai era citar a Peng a un área remota bajo el pretexto de una inversión, donde sus cómplices controlarían a Peng y sus acompañantes, exigiendo la cuenta y la contraseña de Bitcoin. Para ello, incluso prepararon bridas de nylon como herramienta para el crimen. Sin embargo, mientras esperaban a que llegaran otros cómplices, la policía, basándose en pistas, arrestó a los dos, y el plan delictivo fue frustrado antes de ser llevado a cabo.
El tribunal de primera instancia condenó a Lai a tres años de prisión por el delito de robo y a Xiang a un año de prisión. El tribunal de apelación consideró que el caso se encontraba en la fase de preparación del robo, no se había causado una pérdida patrimonial real y no se había hecho una determinación razonable del valor del Bitcoin, por lo que finalmente se modificó la sentencia y se condenó a Lai a un año y seis meses de prisión y a Xiang a nueve meses de prisión.
Disputa legal: ¿robar Bitcoin constituye un delito de robo?
La controversia central del caso radica en: ¿robar Bitcoin cumple con los elementos constitutivos del delito de robo establecidos en el Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal proporciona una respuesta afirmativa.
Aunque el bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, posee intercambiabilidad, transferibilidad y un valor de mercado real, cumpliendo con las tres características de "bienes en sentido amplio": posibilidad de gestión, posibilidad de transferencia y valor. La corte de apelaciones citó las regulaciones de los departamentos relevantes de 2013, reconociendo el bitcoin como "un producto virtual específico"; aunque no tiene estatus de moneda, se considera "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley.
Por lo tanto, robar Bitcoin no es esencialmente diferente de robar efectivo o bienes físicos; el objeto de la ofensa sigue siendo el interés patrimonial de los demás. En este caso, aunque Lai y otros no llevaron a cabo el robo de manera efectiva, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen un delito de tentativa de robo. El tribunal finalmente determinó que constituía un delito de robo, pero se impuso una pena reducida.
Problema de la sentencia: ¿cómo se determina el valor del dinero virtual?
En los casos de delitos relacionados con dinero virtual, uno de los principales desafíos en la determinación de la pena es cómo valorar con precisión. En este caso, el tribunal de primera instancia se basó en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente, considerando que era "una cantidad especialmente grande" y por lo tanto impuso una pena más severa. Sin embargo, el tribunal de apelación tiene una opinión diferente, argumentando que:
El tribunal de apelaciones señala que la valoración de los activos criptográficos debe seguir el principio de "compensación por pérdidas", tomando como base central la pérdida real del perjudicado y haciendo referencia principalmente a los siguientes factores:
Al mismo tiempo, el tribunal enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario del Bitcoin, no ha prohibido la tenencia y transferencia privada. La tenencia legal de los activos virtuales por parte de las víctimas debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación no adoptó una pena agravada por "la cantidad enorme", sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los medios y los riesgos reales de la fase preparatoria del robo, dictando así un fallo relativamente más indulgente para los dos acusados, lo que refleja la racionalidad y la prudencia de las autoridades judiciales al tratar casos de nuevos delitos patrimoniales.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
La sentencia de este caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con dinero virtual, sino que también transmite un mensaje claro: la propiedad de dinero virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque los activos criptográficos como el Bitcoin no poseen atributos monetarios, su valor patrimonial está protegido por la ley. Ya sea a través de fraude, robo, control ilegal de sistemas informáticos, extorsión o robo a mano armada, cualquier acción realizada con el objetivo de apropiarse ilegalmente se considerará un delito patrimonial.
Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con activos criptográficos serán cada vez más complejos y diversos, y los desafíos que enfrentan las autoridades judiciales también aumentarán. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la propiedad legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y bienes, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los abogados en ejercicio también necesitan mejorar continuamente sus habilidades profesionales, aprendiendo a fondo sobre el conocimiento relacionado con el campo de las criptomonedas para servir mejor a sus clientes.
Se puede prever que los activos criptográficos obtendrán gradualmente más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legítimos de sus poseedores será severamente perseguida por la ley.