Revisión de Hyperliquid Miércoles Negro: La demanda es el punto de partida, la corrección es el punto final
I. Banquete de cuervos
El 26 de marzo, el proyecto Dex Hyperliquid fue atacado nuevamente, siendo este el cuarto incidente de seguridad importante desde noviembre del año pasado, y la crisis más grave que ha enfrentado desde su creación. El método del ataque es bastante similar al incidente de apalancamiento de 50 veces en ETH, pero es más preciso y feroz, como un festín de cuervos dirigido contra el Dex.
Los atacantes eligieron el token Meme JELLY, que carece de liquidez en Solana, como su punto de ruptura. Esa noche a las nueve, el atacante depositó 3,5 millones de USDC como margen y abrió una posición corta de JELLY valorada en 4,08 millones de dólares, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY comenzó a vender en el mercado spot, lo que provocó una caída drástica en el precio del token, haciendo que la posición corta obtuviera ganancias.
El atacante rápidamente retiró 2.76 millones de USDC como garantía, lo que llevó a que la garantía restante de las posiciones cortas fuera insuficiente, activando el mecanismo de liquidación automática de Hyperliquid. El fondo de seguros de la plataforma HLP se vio obligado a hacerse cargo de esta enorme posición corta de JELLY. En ese momento, el atacante comenzó a operar en sentido contrario, comprando grandes cantidades de JELLY en poco tiempo, lo que provocó que su precio se disparara varias veces, dejando a HLP con una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares.
Cuando Hyperliquid se encontraba en dificultades, algunos intercambios centralizados intervinieron rápidamente. Publicaron el anuncio del lanzamiento del contrato perpetuo de JELLY dentro de una hora después del incidente de ataque, lo que generó dudas en el mercado.
Frente a esta crisis, el Comité de Validadores de Hyperliquid aprobó la votación para retirar el contrato perpetuo de JELLY, estableciendo el precio de cierre final como el precio de apertura del atacante, lo que resultó en una ganancia de 700,000 dólares para HLP. Aunque esta decisión resolvió la crisis inmediata, también suscitó dudas sobre su grado de descentralización.
2. ¿Intercambio en cadena?
Hyperliquid, como el protocolo líder en el sector de contratos perpetuos en cadena, representa el 9% del volumen de contratos global en una importante plataforma de intercambio, manteniendo una posición dominante en el Dex. En comparación, otras plataformas Dex en conjunto solo representan aproximadamente el 5% del volumen de contratos de esa plataforma de intercambio.
Sin embargo, este proyecto Dex, que se estableció tras el colapso de una gran plataforma de intercambio, parece ser mucho menos afortunado que otras plataformas, e incluso ha enfrentado una serie de dificultades. Desde su lanzamiento, Hyperliquid ha enfrentado un ataque importante casi cada mes, lo que ha puesto su situación en un estado precario. A continuación se presenta un resumen de algunos de los principales incidentes de seguridad:
Diciembre de 2024: Amenaza potencial de hackers (ataques frustrados)
Enero de 2025: Ataque de alta palanca por ballenas de ETH
12 de marzo de 2025: Segundo ataque de la ballena de ETH
26 de marzo de 2025: Evento JELLY
Estos eventos han expuesto los riesgos de Hyperliquid en aspectos como el mecanismo de margen, el mecanismo HLP y los problemas de centralización causados por la cantidad limitada de validadores.
Los proyectos de Dex completamente descentralizados enfrentan muchos desafíos, incluyendo la influencia de equipos físicos, la tendencia a la centralización en las votaciones de gobernanza, problemas de distribución de intereses y el equilibrio entre la eficiencia de capital y la descentralización.
Para Perp Dex, aún existen algunos problemas clave:
Los usuarios valoran más la eficiencia del capital y el trasfondo del proyecto, en lugar del grado de descentralización.
En un entorno de alta palanca, ¿cómo responden los algoritmos y mecanismos a los traders con ventaja informativa?
Detrás de la narrativa de sin financiamiento y alto rendimiento, podría haber un modelo de toma de decisiones más centralizado.
En ausencia de un mecanismo de control de riesgos dinámico, ¿cómo diferenciar el tratamiento de los activos de alto riesgo y los activos convencionales?
¿Hyperliquid repetirá los errores de algunos proyectos fallidos?
Tres, los problemas internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se destaca en Dex, sus depósitos de ballenas pueden representar cerca del 20% del TVL de la plataforma en condiciones normales. Esto significa que si ocurriera un evento similar a mayor escala, podría desencadenar una fuga masiva de ballenas, lo que llevaría a la plataforma a una situación de agotamiento de liquidez.
Desde una perspectiva arquitectónica, Hyperliquid es un Dex que incluye Layer1, compuesto por HyperEVM y HyperCore. HyperCore es equivalente al motor de emparejamiento de un intercambio centralizado, compartiendo la misma capa de consenso (HyperBFT) con HyperEVM. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia del estado de las transacciones, retrasos en la sincronización y retrasos en la liquidación entre cadenas.
El tesoro HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, que utiliza un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + fondo de estrategias". Proporciona rendimientos a los usuarios y liquidez para el comercio de contratos perpetuos en la plataforma. Sin embargo, este diseño también ha mostrado vulnerabilidades frente a ataques de ballenas.
Cuatro, el camino es largo y lleno de obstáculos
La historia del desarrollo de Perp Dex es larga, desde el mecanismo híbrido de dYdX hasta la simulación completa de intercambios centralizados por Hyperliquid, alcanzando los mejores niveles en eficiencia de capital y rendimiento en la cadena. Sin embargo, cómo enfrentar los desafíos que trae la descentralización manteniendo una alta eficiencia sigue siendo un problema por resolver.
El camino del libro de órdenes Dex sigue estando lleno de desafíos, incluidos la fragmentación de la liquidez, los riesgos de seguridad derivados de la transparencia en la cadena y la baja eficiencia en la gobernanza. A pesar de esto, Hyperliquid ha logrado un progreso significativo en la competencia contra los intercambios centralizados.
Cinco, el mercado siempre tiene razón
El éxito de DeFi no proviene completamente de su grado de descentralización, sino de satisfacer las necesidades de los usuarios que no pueden ser alcanzadas en las finanzas tradicionales a través de la descentralización. Hyperliquid representa el paradigma de éxito actual de Perp Dex, que puede ser visto tanto como un Dex construido sobre una cadena única como un intercambio centralizado que ha aumentado la transparencia del libro mayor.
Como un producto que simula en gran medida un intercambio centralizado a través de la tecnología blockchain, Hyperliquid inevitablemente presenta algunos problemas de eficiencia inherentes a la blockchain. A corto plazo, restringir los límites de apalancamiento y perfeccionar varios mecanismos de seguro puede ayudar a evitar el riesgo de colapso del sistema.
A largo plazo, como un producto emergente, Hyperliquid no debería limitarse a un pensamiento rígido. En la exploración de la gobernanza y diversos mecanismos, quizás debería seguir el principio que guiaba su creación: priorizar la demanda y la eficiencia.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
6
Compartir
Comentar
0/400
PermabullPete
· hace2h
Dex siempre será débil.
Ver originalesResponder0
BlockchainBouncer
· hace2h
Las pérdidas son desgarradoras.
Ver originalesResponder0
FastLeaver
· hace2h
Otro día de tormenta.
Ver originalesResponder0
GateUser-e87b21ee
· hace3h
Otro DEX ha caído
Ver originalesResponder0
SilentObserver
· hace3h
Te deseo buena suerte.
Ver originalesResponder0
GateUser-9ad11037
· hace3h
Las vulnerabilidades no tienen piedad, pero las personas sí.
Hyperliquid enfrenta el ataque más grave: revisión, reflexión y los desafíos futuros de Dex
Revisión de Hyperliquid Miércoles Negro: La demanda es el punto de partida, la corrección es el punto final
I. Banquete de cuervos
El 26 de marzo, el proyecto Dex Hyperliquid fue atacado nuevamente, siendo este el cuarto incidente de seguridad importante desde noviembre del año pasado, y la crisis más grave que ha enfrentado desde su creación. El método del ataque es bastante similar al incidente de apalancamiento de 50 veces en ETH, pero es más preciso y feroz, como un festín de cuervos dirigido contra el Dex.
Los atacantes eligieron el token Meme JELLY, que carece de liquidez en Solana, como su punto de ruptura. Esa noche a las nueve, el atacante depositó 3,5 millones de USDC como margen y abrió una posición corta de JELLY valorada en 4,08 millones de dólares, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY comenzó a vender en el mercado spot, lo que provocó una caída drástica en el precio del token, haciendo que la posición corta obtuviera ganancias.
El atacante rápidamente retiró 2.76 millones de USDC como garantía, lo que llevó a que la garantía restante de las posiciones cortas fuera insuficiente, activando el mecanismo de liquidación automática de Hyperliquid. El fondo de seguros de la plataforma HLP se vio obligado a hacerse cargo de esta enorme posición corta de JELLY. En ese momento, el atacante comenzó a operar en sentido contrario, comprando grandes cantidades de JELLY en poco tiempo, lo que provocó que su precio se disparara varias veces, dejando a HLP con una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares.
Cuando Hyperliquid se encontraba en dificultades, algunos intercambios centralizados intervinieron rápidamente. Publicaron el anuncio del lanzamiento del contrato perpetuo de JELLY dentro de una hora después del incidente de ataque, lo que generó dudas en el mercado.
Frente a esta crisis, el Comité de Validadores de Hyperliquid aprobó la votación para retirar el contrato perpetuo de JELLY, estableciendo el precio de cierre final como el precio de apertura del atacante, lo que resultó en una ganancia de 700,000 dólares para HLP. Aunque esta decisión resolvió la crisis inmediata, también suscitó dudas sobre su grado de descentralización.
2. ¿Intercambio en cadena?
Hyperliquid, como el protocolo líder en el sector de contratos perpetuos en cadena, representa el 9% del volumen de contratos global en una importante plataforma de intercambio, manteniendo una posición dominante en el Dex. En comparación, otras plataformas Dex en conjunto solo representan aproximadamente el 5% del volumen de contratos de esa plataforma de intercambio.
Sin embargo, este proyecto Dex, que se estableció tras el colapso de una gran plataforma de intercambio, parece ser mucho menos afortunado que otras plataformas, e incluso ha enfrentado una serie de dificultades. Desde su lanzamiento, Hyperliquid ha enfrentado un ataque importante casi cada mes, lo que ha puesto su situación en un estado precario. A continuación se presenta un resumen de algunos de los principales incidentes de seguridad:
Estos eventos han expuesto los riesgos de Hyperliquid en aspectos como el mecanismo de margen, el mecanismo HLP y los problemas de centralización causados por la cantidad limitada de validadores.
Los proyectos de Dex completamente descentralizados enfrentan muchos desafíos, incluyendo la influencia de equipos físicos, la tendencia a la centralización en las votaciones de gobernanza, problemas de distribución de intereses y el equilibrio entre la eficiencia de capital y la descentralización.
Para Perp Dex, aún existen algunos problemas clave:
Tres, los problemas internos de Hyperliquid
Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se destaca en Dex, sus depósitos de ballenas pueden representar cerca del 20% del TVL de la plataforma en condiciones normales. Esto significa que si ocurriera un evento similar a mayor escala, podría desencadenar una fuga masiva de ballenas, lo que llevaría a la plataforma a una situación de agotamiento de liquidez.
Desde una perspectiva arquitectónica, Hyperliquid es un Dex que incluye Layer1, compuesto por HyperEVM y HyperCore. HyperCore es equivalente al motor de emparejamiento de un intercambio centralizado, compartiendo la misma capa de consenso (HyperBFT) con HyperEVM. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia del estado de las transacciones, retrasos en la sincronización y retrasos en la liquidación entre cadenas.
El tesoro HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, que utiliza un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + fondo de estrategias". Proporciona rendimientos a los usuarios y liquidez para el comercio de contratos perpetuos en la plataforma. Sin embargo, este diseño también ha mostrado vulnerabilidades frente a ataques de ballenas.
Cuatro, el camino es largo y lleno de obstáculos
La historia del desarrollo de Perp Dex es larga, desde el mecanismo híbrido de dYdX hasta la simulación completa de intercambios centralizados por Hyperliquid, alcanzando los mejores niveles en eficiencia de capital y rendimiento en la cadena. Sin embargo, cómo enfrentar los desafíos que trae la descentralización manteniendo una alta eficiencia sigue siendo un problema por resolver.
El camino del libro de órdenes Dex sigue estando lleno de desafíos, incluidos la fragmentación de la liquidez, los riesgos de seguridad derivados de la transparencia en la cadena y la baja eficiencia en la gobernanza. A pesar de esto, Hyperliquid ha logrado un progreso significativo en la competencia contra los intercambios centralizados.
Cinco, el mercado siempre tiene razón
El éxito de DeFi no proviene completamente de su grado de descentralización, sino de satisfacer las necesidades de los usuarios que no pueden ser alcanzadas en las finanzas tradicionales a través de la descentralización. Hyperliquid representa el paradigma de éxito actual de Perp Dex, que puede ser visto tanto como un Dex construido sobre una cadena única como un intercambio centralizado que ha aumentado la transparencia del libro mayor.
Como un producto que simula en gran medida un intercambio centralizado a través de la tecnología blockchain, Hyperliquid inevitablemente presenta algunos problemas de eficiencia inherentes a la blockchain. A corto plazo, restringir los límites de apalancamiento y perfeccionar varios mecanismos de seguro puede ayudar a evitar el riesgo de colapso del sistema.
A largo plazo, como un producto emergente, Hyperliquid no debería limitarse a un pensamiento rígido. En la exploración de la gobernanza y diversos mecanismos, quizás debería seguir el principio que guiaba su creación: priorizar la demanda y la eficiencia.