La clausura de RTFKT, la marca de moda digital bajo Nike, provoca una demanda y podría convertirse en un caso importante para la industria Web3.
RTFKT es una empresa centrada en la moda digital y la tecnología, que fue adquirida en 2021 por una conocida marca de deportes. La compañía lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con patrones icónicos en forma de NFT, pero anunció que finalizará gradualmente sus operaciones el 3 de diciembre de 2024.
RTFKT ha establecido rápidamente un ecosistema de NFT y coleccionables físicos basado en Ethereum desde que ingresó al mercado de NFT en 2021 al vender unas zapatillas deportivas valoradas en 10,000 dólares en una plataforma de NFT, durante el cual también colaboró con varios artistas reconocidos.
Sin embargo, tras el cierre a finales de 2024, esta gigante marca deportiva se enfrenta a una demanda colectiva valorada en 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de RTFKT NFT, quienes afirman que la marca utilizó su influencia y visión a largo plazo para hacer publicidad de RTFKT NFT, pero finalmente "abandonó silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina un "soft rug pull".
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más comentadas en el mundo de las criptomonedas, y podría ser un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses examinan sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, lo que tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "soft rug"
Un abogado de criptomonedas con experiencia y exprofesor de derecho afirmó que "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente, pero con intención subjetiva o negligencia grave, del plan de desarrollo original, haciendo que los NFT, que originalmente tenían potencial, pierdan gradualmente su valor.
El demandante (titular de NFT) argumentará que la promoción de la marca deportiva había llevado a los usuarios a tener expectativas razonables de que el proyecto continuaría desarrollándose, y cuando finalmente cerraron RTFKT, causó efectivamente pérdidas.
La parte demandada puede argumentar que:
Los NFT de RTFKT son "coleccionables" y no valores.
La empresa no tiene la obligación legal de operar indefinidamente un proyecto que no sea sostenible comercialmente.
¿Los NFT constituyen valores no registrados?
Según los criterios de determinación de la legislación estadounidense vigente (es decir, la "prueba Howey"), el tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión".
A pesar de que la SEC de EE. UU. actualmente tiende a una política de criptomonedas más laxa, el tribunal tomará decisiones de manera independiente basándose en casos relevantes anteriores, en lugar de seguir la opinión de la SEC. Esto significa que a los demandantes les resultará difícil probar que estos NFT son valores.
¿Los consumidores están siendo engañados?
El equipo demandante adoptó la estrategia de "doble vía":
Por un lado, se acusa a la marca de deporte de no haber hecho suficientes divulgaciones al promover los NFT;
Por otro lado, invocando las leyes de protección al consumidor de estados como Nueva York y California, se acusa de que la "disponibilidad futura y el soporte continuo" prometidos no se han cumplido.
Esta estrategia, incluso si no puede ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en reclamar a través del ámbito de la protección del consumidor.
El impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es considerado por el demandante como un hecho clave en el que la marca deportiva renuncia al proyecto y contradice la publicidad. Los poseedores de NFT creen que la razón por la que compraron estos activos digitales se basa en la "razonable expectativa" de que la marca seguiría invirtiendo recursos y apoyando este ecosistema.
Impacto potencial en el mundo Web3
Los expertos de la industria predicen que el tribunal podría rechazar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que el demandante pueda obtener parcialmente el triunfo en el ámbito de "derechos del consumidor".
Independientemente del resultado, este caso es una advertencia para la marca:
Si el demandante gana, las acciones de la empresa en el mundo Web3 serán examinadas con mayor rigor;
Al lanzar NFT en el futuro, las empresas deben evitar promesas difíciles de cumplir a largo plazo, como "apoyo continuo" o "funciones futuras";
incluso podría llevar a una disminución en la disposición general de la marca a invertir en NFT.
Conclusión
Este caso de NFT de RTFKT no es solo una disputa legal ordinaria, sino que traerá las siguientes tres profundas implicaciones para el mundo de Web3:
La definición judicial de si un NFT constituye un valor;
¿Deben las marcas tradicionales ser responsables a largo plazo por los activos digitales?
¿Cómo pueden las empresas equilibrar la innovación y el riesgo legal en Web3?
En el futuro, quizás cada proyecto de NFT que "se acuñe primero y se planifique después" enfrentará más posibilidades de responsabilidad. El resultado de este caso podría reestructurar los modelos de negocio y los marcos legales en el ámbito de Web3, lo cual merece la atención continua de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
InfraVibes
· hace5h
¿Quién toma a la gente por tonta a quién?
Ver originalesResponder0
MoneyBurnerSociety
· hace5h
Una vez más, acerté en el momento de salida del proyecto, soy el rey del alpha negativo.
Ver originalesResponder0
BearMarketSurvivor
· hace5h
Esta ola se juega con un flash crash.
Ver originalesResponder0
P2ENotWorking
· hace5h
Las marcas se han ido a la quiebra, puedo llorar de rabia.
Ver originalesResponder0
SandwichVictim
· hace6h
Este tipo de esquema de financiamiento ya debería haber sido demandado.
El cierre de RTFKT, propiedad de Nike, provoca una demanda que podría convertirse en un importante precedente en la industria Web3.
La clausura de RTFKT, la marca de moda digital bajo Nike, provoca una demanda y podría convertirse en un caso importante para la industria Web3.
RTFKT es una empresa centrada en la moda digital y la tecnología, que fue adquirida en 2021 por una conocida marca de deportes. La compañía lanzó zapatillas deportivas digitales y físicas con patrones icónicos en forma de NFT, pero anunció que finalizará gradualmente sus operaciones el 3 de diciembre de 2024.
RTFKT ha establecido rápidamente un ecosistema de NFT y coleccionables físicos basado en Ethereum desde que ingresó al mercado de NFT en 2021 al vender unas zapatillas deportivas valoradas en 10,000 dólares en una plataforma de NFT, durante el cual también colaboró con varios artistas reconocidos.
Sin embargo, tras el cierre a finales de 2024, esta gigante marca deportiva se enfrenta a una demanda colectiva valorada en 5 millones de dólares. Los demandantes son los poseedores de RTFKT NFT, quienes afirman que la marca utilizó su influencia y visión a largo plazo para hacer publicidad de RTFKT NFT, pero finalmente "abandonó silenciosamente" el proyecto, constituyendo lo que se denomina un "soft rug pull".
Esta demanda se ha convertido en una de las batallas legales más comentadas en el mundo de las criptomonedas, y podría ser un importante precedente en el que los tribunales estadounidenses examinan sistemáticamente la naturaleza de los NFT y la responsabilidad de las marcas, lo que tendrá un profundo impacto en los límites de cumplimiento de las empresas tradicionales en la industria Web3.
Definición de "soft rug"
Un abogado de criptomonedas con experiencia y exprofesor de derecho afirmó que "soft rug pull" no es una venta violenta, sino que el equipo del proyecto se desvía gradualmente, pero con intención subjetiva o negligencia grave, del plan de desarrollo original, haciendo que los NFT, que originalmente tenían potencial, pierdan gradualmente su valor.
El demandante (titular de NFT) argumentará que la promoción de la marca deportiva había llevado a los usuarios a tener expectativas razonables de que el proyecto continuaría desarrollándose, y cuando finalmente cerraron RTFKT, causó efectivamente pérdidas.
La parte demandada puede argumentar que:
¿Los NFT constituyen valores no registrados?
Según los criterios de determinación de la legislación estadounidense vigente (es decir, la "prueba Howey"), el tribunal determinará si el NFT de RTFKT se vende como un "contrato de inversión".
A pesar de que la SEC de EE. UU. actualmente tiende a una política de criptomonedas más laxa, el tribunal tomará decisiones de manera independiente basándose en casos relevantes anteriores, en lugar de seguir la opinión de la SEC. Esto significa que a los demandantes les resultará difícil probar que estos NFT son valores.
¿Los consumidores están siendo engañados?
El equipo demandante adoptó la estrategia de "doble vía":
Esta estrategia, incluso si no puede ganar la "certificación de valores", podría tener éxito en reclamar a través del ámbito de la protección del consumidor.
El impacto del cierre de RTFKT
El cierre oficial de la marca RTFKT es considerado por el demandante como un hecho clave en el que la marca deportiva renuncia al proyecto y contradice la publicidad. Los poseedores de NFT creen que la razón por la que compraron estos activos digitales se basa en la "razonable expectativa" de que la marca seguiría invirtiendo recursos y apoyando este ecosistema.
Impacto potencial en el mundo Web3
Los expertos de la industria predicen que el tribunal podría rechazar las "reclamaciones de valores", pero no se descarta que el demandante pueda obtener parcialmente el triunfo en el ámbito de "derechos del consumidor".
Independientemente del resultado, este caso es una advertencia para la marca:
Conclusión
Este caso de NFT de RTFKT no es solo una disputa legal ordinaria, sino que traerá las siguientes tres profundas implicaciones para el mundo de Web3:
En el futuro, quizás cada proyecto de NFT que "se acuñe primero y se planifique después" enfrentará más posibilidades de responsabilidad. El resultado de este caso podría reestructurar los modelos de negocio y los marcos legales en el ámbito de Web3, lo cual merece la atención continua de la industria.