Desde mover el modelo de emisión de tokens BRC-20 a $FERC de ETH, hasta insertar directamente la cadena de imagen a Base64 en el campo de datos hexadecimales de la transacción ETH para realizar los ETHiones del método de grabación NFT de Bitcoin, el método de "quema" de El NFT de Bitcoin ha sido adoptado recientemente y la transferencia frecuente a ETH ha atraído la atención de muchos jugadores.
Parece que la estética idealista de Bitcoin NFT, como "inmutable, justo y descentralizado", se ha transmitido a ETH al replicar el método de generación de NFT ligeramente torpe formado por Bitcoin debido a sus características. Sin embargo, ¿es esto realmente un retorno al idealismo?
NFT de "cadena completa" de ETH
La ecología ETH NFT se ha desarrollado hasta el día de hoy. Como jugadores, podemos sentirnos impotentes ante muchos problemas, como PUA basado en el mecanismo de lista blanca, "científicos" que tomaron una gran parte durante la venta pública, falta de nuevas narrativas y el el proyecto en sí es de mal gusto Hay una avalancha de "perros de la tierra" que intercambian fondos pero tienen que luchar, etc. Pero como una ecología probada de NFT, ETH NFT también ha tenido discusiones profundas sobre muchos temas, y el mercado ha dado respuestas.
"Inmutable" o "almacenamiento de cadena completa" parece ser un "problema técnico", pero en realidad es un "problema de mercado". Este tema se ha discutido hace mucho tiempo en ETH.
Este es un tweet que encontré publicado hace 2 años. @dhof clasificó ETH como "NFT en toda la cadena" según diferentes métodos de implementación de "NFT en toda la cadena". Una estrella es para almacenar datos en el campo de almacenamiento de datos calldata de transacciones ETH, dos estrellas es para almacenar datos a través de EVM opcode sstore y renderizar datos a través de scripts externos, y las tres estrellas más altas son para almacenar datos a través de EVM opcode sstore Store los datos y complete el renderizado a través del renderizador integrado del contrato inteligente para generar imágenes svg u otros URI de datos similares.
Si tuviéramos que calificar a Ethion según este estándar, Ethion solo obtendría una calificación de una estrella. Como se mencionó al comienzo de su sitio web oficial, Ethion se implementa mediante el almacenamiento de datos en el campo de almacenamiento de datos calldata de las transacciones ETH. Las imágenes se procesan a través del índice fuera de la cadena y, al hacer que el índice sea de código abierto, las operaciones fuera de la cadena también se descentralizan.
Para ETH, "NFT de cadena completa" no es nada nuevo. Los nombres de varios proyectos pueden aparecer rápidamente en mi mente: Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners y OnChain Monkeys, que también está actualmente activo en Bitcoin NFT.
Recupere el tokenURI de Autoglyphs, encontrará que es una larga cadena de caracteres. Al segmentar y generar la cadena, obtendrá una imagen.
Si busca el tokenURI de Larva Lads, también encontrará que es una cadena larga, pero la definición de tipo es json y el contenido es una cadena base64. Larva Lads creó una serie de operaciones como decodificación y renderización en el contrato para finalmente generar imágenes SVG.
Volvamos a ese tweet de @dhof. Debajo de este tweet, también vi una discusión muy interesante:
@0xCardinalError expresó que no entendía por qué @dhof estaba obsesionado con el almacenamiento de cadena completa. El almacenamiento de cadena completa es genial como experimento, pero es más importante que NFT se centre en "construir una cultura sostenible". También dijo que soluciones como IPFS y Arweave han reducido el costo de la fundición de NFT. Este es en realidad el "problema no técnico" que mencioné anteriormente, es en realidad un "problema de mercado". Aunque IPFS y Arweave se almacenan fuera de la cadena ETH, existe la posibilidad de pérdida de datos, pero el mercado ETH NFT ha dado a elegir con dinero real.
@WhenLambo6135 explicó muy bien el significado de "inmutable": permitir que las obras de arte sobrevivan cuando el creador/parte del proyecto desaparece, al igual que Leonardo da Vinci no necesita seguir pintando la Mona Lisa para mantener la La existencia de Na Lisa solo necesita para asegurarse de que las pinturas no se pierdan y se conserven correctamente. Hasta cierto punto, esto también es una comprensión de blockchain desde otro ángulo: un medio de almacenamiento de información respaldado por tecnología moderna y consenso. En comparación con las pinturas de papel, las pinturas de blockchain no requieren un mantenimiento problemático, solo necesitan que Internet y las computadoras no desaparezcan, y la creencia de la gente en la red blockchain.
La "construcción de una cultura de desarrollo sostenible" mencionada por @0xCardinalError es la misma que los contribuyentes indispensables para el desarrollo vigoroso de los creadores de arte-ecología de ETH NFT, que han sido aceptados gradualmente en una historia tras otra de "ganar dinero como beber agua". "Nos olvidamos. El principio de Ethion no es nuevo para ETH, pero ha sido promovido y especulado por otros. Mirándolo desde la perspectiva de la exageración, naturalmente tiene la famosa teoría de "no ser sesgado". Pero cuando miramos el mercado, la mayoría de los "conceptos de nueva tecnología" en Ethion e incluso Bitcoin son transferencias directas de ETH Rock y CryptoPunks, y el más popular sigue siendo el meme Token. Por ejemplo, el llamado $ETHS emitido por Ethion, la primera imitación del token BRC-20, no tiene índice, no tiene mercado de negociación y ni siquiera tiene documentos técnicos preparados por domo como BRC-20. Cuando estaba escribiendo este artículo, incluso vi a cierto KOL publicando un BRC-20 en BSC. Busqué en todo Twitter, y solo este KOL era la fuente de información. Su tutorial Mint tiene un precio de $ 8...
¿Es esto realmente un retorno al "idealismo"?
¿El "desarrollo" depende de la "intervención en el mercado"?
La narrativa principal de $FERC, que transfirió el modelo de emisión de tokens BRC-20 a ETH, es "equidad y descentralización". Sin embargo, el 19 de junio, la exposición de @kkk_ethe provocó una discusión sobre la "intervención en el mercado" del desarrollador de $FERC Jackygu.
La respuesta de Jackygu a esto es:
Bueno... lo siento, no puedo entender, solo puedo entender que la activación de $FERC es "justa". Pero lo que es aún más incomprensible es, ¿puede el desarrollo del proyecto ser realizado por "intervención en el mercado"? Bitcoin, ETH o incluso Doge, ¿cuál no ha experimentado fluctuaciones violentas? Lo que no se puede derrotar se vuelve más y más fuerte al final.
De hecho, es el "consenso" lo que no puede disiparse por las fluctuaciones de los precios. La palabra "consenso" ya casi se usa mal, no es que hoy yo lo compré y tú lo compraste y nos reunimos y gritamos 100x y esperamos que otros tomaran el relevo, pero realmente se formó una conexión emocional y una resonancia ideológica. Al igual que cuando Bitcoin todavía era muy barato, caminar por la calle y encontrarse con alguien que también decía que creía en Bitcoin, ambos podrían tener los ojos brillantes y pensar que la otra persona es muy interesante. Esta es una manifestación simple y directa de " consenso". Sin los primeros desarrolladores desinteresados, sin los primeros soñadores reales, ¿puede Bitcoin realmente resistir el paso del tiempo? Si Bitcoin comienza a "intervenir en el mercado" cuando sube a $ 1, ¿Bitcoin seguirá teniendo un "desarrollo saludable posterior"?
Como se mencionó anteriormente, muchos jugadores de ETH NFT ahora están insatisfechos con ETH NFT. ETH ha llegado hasta el día de hoy, y de hecho hay muchas "injusticias" que hacen que los jugadores estén insatisfechos. Por ejemplo, VC/CEX les quitó una gran cantidad de fichas iniciales. Launchpad ocupado, meme Token también estableció un montón de reglas como "lista negra" e "impuesto a las transacciones"...
Pero estos no son problemas "técnicos", sino problemas de "personas". En un mundo descentralizado, es irónico que todavía usemos la "descentralización" como la narrativa del proyecto... En el camino de "ganar dinero", hemos ido demasiado lejos. ¿Cuándo podemos volver atrás? ¿Realmente quieres ¿regresa? Al igual que el "movimiento de recaudación de tokens" que se ha mencionado todo el tiempo, si decimos "no" con acciones unánimes y firmes, entonces desaparecerá la llamada "injusticia", pero no es así.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El "atavismo NFT" desencadenado por Ordinals no es un regreso al idealismo
Desde mover el modelo de emisión de tokens BRC-20 a $FERC de ETH, hasta insertar directamente la cadena de imagen a Base64 en el campo de datos hexadecimales de la transacción ETH para realizar los ETHiones del método de grabación NFT de Bitcoin, el método de "quema" de El NFT de Bitcoin ha sido adoptado recientemente y la transferencia frecuente a ETH ha atraído la atención de muchos jugadores.
Parece que la estética idealista de Bitcoin NFT, como "inmutable, justo y descentralizado", se ha transmitido a ETH al replicar el método de generación de NFT ligeramente torpe formado por Bitcoin debido a sus características. Sin embargo, ¿es esto realmente un retorno al idealismo?
NFT de "cadena completa" de ETH
La ecología ETH NFT se ha desarrollado hasta el día de hoy. Como jugadores, podemos sentirnos impotentes ante muchos problemas, como PUA basado en el mecanismo de lista blanca, "científicos" que tomaron una gran parte durante la venta pública, falta de nuevas narrativas y el el proyecto en sí es de mal gusto Hay una avalancha de "perros de la tierra" que intercambian fondos pero tienen que luchar, etc. Pero como una ecología probada de NFT, ETH NFT también ha tenido discusiones profundas sobre muchos temas, y el mercado ha dado respuestas.
"Inmutable" o "almacenamiento de cadena completa" parece ser un "problema técnico", pero en realidad es un "problema de mercado". Este tema se ha discutido hace mucho tiempo en ETH.
Este es un tweet que encontré publicado hace 2 años. @dhof clasificó ETH como "NFT en toda la cadena" según diferentes métodos de implementación de "NFT en toda la cadena". Una estrella es para almacenar datos en el campo de almacenamiento de datos calldata de transacciones ETH, dos estrellas es para almacenar datos a través de EVM opcode sstore y renderizar datos a través de scripts externos, y las tres estrellas más altas son para almacenar datos a través de EVM opcode sstore Store los datos y complete el renderizado a través del renderizador integrado del contrato inteligente para generar imágenes svg u otros URI de datos similares.
Si tuviéramos que calificar a Ethion según este estándar, Ethion solo obtendría una calificación de una estrella. Como se mencionó al comienzo de su sitio web oficial, Ethion se implementa mediante el almacenamiento de datos en el campo de almacenamiento de datos calldata de las transacciones ETH. Las imágenes se procesan a través del índice fuera de la cadena y, al hacer que el índice sea de código abierto, las operaciones fuera de la cadena también se descentralizan.
Para ETH, "NFT de cadena completa" no es nada nuevo. Los nombres de varios proyectos pueden aparecer rápidamente en mi mente: Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners y OnChain Monkeys, que también está actualmente activo en Bitcoin NFT.
Recupere el tokenURI de Autoglyphs, encontrará que es una larga cadena de caracteres. Al segmentar y generar la cadena, obtendrá una imagen.
Si busca el tokenURI de Larva Lads, también encontrará que es una cadena larga, pero la definición de tipo es json y el contenido es una cadena base64. Larva Lads creó una serie de operaciones como decodificación y renderización en el contrato para finalmente generar imágenes SVG.
Volvamos a ese tweet de @dhof. Debajo de este tweet, también vi una discusión muy interesante:
@0xCardinalError expresó que no entendía por qué @dhof estaba obsesionado con el almacenamiento de cadena completa. El almacenamiento de cadena completa es genial como experimento, pero es más importante que NFT se centre en "construir una cultura sostenible". También dijo que soluciones como IPFS y Arweave han reducido el costo de la fundición de NFT. Este es en realidad el "problema no técnico" que mencioné anteriormente, es en realidad un "problema de mercado". Aunque IPFS y Arweave se almacenan fuera de la cadena ETH, existe la posibilidad de pérdida de datos, pero el mercado ETH NFT ha dado a elegir con dinero real.
@WhenLambo6135 explicó muy bien el significado de "inmutable": permitir que las obras de arte sobrevivan cuando el creador/parte del proyecto desaparece, al igual que Leonardo da Vinci no necesita seguir pintando la Mona Lisa para mantener la La existencia de Na Lisa solo necesita para asegurarse de que las pinturas no se pierdan y se conserven correctamente. Hasta cierto punto, esto también es una comprensión de blockchain desde otro ángulo: un medio de almacenamiento de información respaldado por tecnología moderna y consenso. En comparación con las pinturas de papel, las pinturas de blockchain no requieren un mantenimiento problemático, solo necesitan que Internet y las computadoras no desaparezcan, y la creencia de la gente en la red blockchain.
La "construcción de una cultura de desarrollo sostenible" mencionada por @0xCardinalError es la misma que los contribuyentes indispensables para el desarrollo vigoroso de los creadores de arte-ecología de ETH NFT, que han sido aceptados gradualmente en una historia tras otra de "ganar dinero como beber agua". "Nos olvidamos. El principio de Ethion no es nuevo para ETH, pero ha sido promovido y especulado por otros. Mirándolo desde la perspectiva de la exageración, naturalmente tiene la famosa teoría de "no ser sesgado". Pero cuando miramos el mercado, la mayoría de los "conceptos de nueva tecnología" en Ethion e incluso Bitcoin son transferencias directas de ETH Rock y CryptoPunks, y el más popular sigue siendo el meme Token. Por ejemplo, el llamado $ETHS emitido por Ethion, la primera imitación del token BRC-20, no tiene índice, no tiene mercado de negociación y ni siquiera tiene documentos técnicos preparados por domo como BRC-20. Cuando estaba escribiendo este artículo, incluso vi a cierto KOL publicando un BRC-20 en BSC. Busqué en todo Twitter, y solo este KOL era la fuente de información. Su tutorial Mint tiene un precio de $ 8...
¿Es esto realmente un retorno al "idealismo"?
¿El "desarrollo" depende de la "intervención en el mercado"?
La narrativa principal de $FERC, que transfirió el modelo de emisión de tokens BRC-20 a ETH, es "equidad y descentralización". Sin embargo, el 19 de junio, la exposición de @kkk_ethe provocó una discusión sobre la "intervención en el mercado" del desarrollador de $FERC Jackygu.
La respuesta de Jackygu a esto es:
Bueno... lo siento, no puedo entender, solo puedo entender que la activación de $FERC es "justa". Pero lo que es aún más incomprensible es, ¿puede el desarrollo del proyecto ser realizado por "intervención en el mercado"? Bitcoin, ETH o incluso Doge, ¿cuál no ha experimentado fluctuaciones violentas? Lo que no se puede derrotar se vuelve más y más fuerte al final.
De hecho, es el "consenso" lo que no puede disiparse por las fluctuaciones de los precios. La palabra "consenso" ya casi se usa mal, no es que hoy yo lo compré y tú lo compraste y nos reunimos y gritamos 100x y esperamos que otros tomaran el relevo, pero realmente se formó una conexión emocional y una resonancia ideológica. Al igual que cuando Bitcoin todavía era muy barato, caminar por la calle y encontrarse con alguien que también decía que creía en Bitcoin, ambos podrían tener los ojos brillantes y pensar que la otra persona es muy interesante. Esta es una manifestación simple y directa de " consenso". Sin los primeros desarrolladores desinteresados, sin los primeros soñadores reales, ¿puede Bitcoin realmente resistir el paso del tiempo? Si Bitcoin comienza a "intervenir en el mercado" cuando sube a $ 1, ¿Bitcoin seguirá teniendo un "desarrollo saludable posterior"?
Como se mencionó anteriormente, muchos jugadores de ETH NFT ahora están insatisfechos con ETH NFT. ETH ha llegado hasta el día de hoy, y de hecho hay muchas "injusticias" que hacen que los jugadores estén insatisfechos. Por ejemplo, VC/CEX les quitó una gran cantidad de fichas iniciales. Launchpad ocupado, meme Token también estableció un montón de reglas como "lista negra" e "impuesto a las transacciones"...
Pero estos no son problemas "técnicos", sino problemas de "personas". En un mundo descentralizado, es irónico que todavía usemos la "descentralización" como la narrativa del proyecto... En el camino de "ganar dinero", hemos ido demasiado lejos. ¿Cuándo podemos volver atrás? ¿Realmente quieres ¿regresa? Al igual que el "movimiento de recaudación de tokens" que se ha mencionado todo el tiempo, si decimos "no" con acciones unánimes y firmes, entonces desaparecerá la llamada "injusticia", pero no es así.