Le secteur des cartes de paiement par cryptographie (U card), autrefois florissant, est maintenant confronté à un déclin.

Le 17 juin, Christine, la co-fondatrice d'Infini, a publié sur X, annonçant l'arrêt de son activité de carte U d'encryption destinée aux consommateurs, tout en précisant les raisons qui l'ont motivée :

Les coûts de conformité sont élevés, les bénéfices sont maigres et les charges opérationnelles sont lourdes.

Elle a admis que l'activité des cartes à destination des consommateurs représentait 99 % du temps et des coûts de l'entreprise, mais elle n'apportait presque aucune contribution aux revenus. Cette annonce marque également le retrait stratégique d'Infini de l'activité des cartes à destination des consommateurs, déplaçant son attention vers la gestion de patrimoine et les services B.

Mais il y a 1 à 2 ans, la carte U était considérée comme une innovation révolutionnaire dans l'intégration de la Crypto et de la finance traditionnelle.

En soutenant des stablecoins comme USDT et USDC pour une consommation directe, la U Card a rapidement attiré les utilisateurs de la communauté de la crypto ; à cette époque, ChatGPT venait d'émerger, et de nombreuses personnes voulaient expérimenter des services d'abonnement, mais en raison du manque de cartes bancaires étrangères pour le paiement, la U Card est également devenue un nouveau canal de paiement dans cette frénésie de l'IA.

Le retrait et ChatGPT, le premier représente le désir du cercle de la Crypto pour la sécurité des canaux, tandis que le dernier active de nouveaux scénarios de paiement.

Cependant, d'un point de vue actuel, avec le développement de l'industrie, il semble qu'aucune de ces demandes n'ait un besoin fort en cartes U. Alors que de plus en plus de projets de cartes U continuent d'échouer, la difficulté de ce secteur devient de plus en plus évidente.

pas un cas isolé

La sortie d'Infini n'est pas un événement isolé.

Nous pouvons trouver de nombreux exemples de l'activité U-card étant partiellement ou complètement arrêtée d'après les informations publiques, certains cas typiques étant :

• En septembre 2024, OneKey a annoncé la cessation des nouvelles inscriptions et des fonctions de recharge, et cessera officiellement son service U Card le 31 janvier 2025. Bien que la raison officielle n'ait pas été détaillée, des spéculations dans l'industrie suggèrent qu'elle pourrait être liée à des perturbations des fournisseurs de services de paiement en amont ou à des pressions de conformité.
• En décembre 2023, Binance a mis fin à ses services de carte dans l'Espace économique européen et a mis fin à des partenariats dans certaines parties de l'Amérique latine et du Moyen-Orient en août 2023. Cet ajustement est considéré comme une réponse à un renforcement des réglementations régionales.
• En remontant à 2018, Visa, l'un des plus grands réseaux de paiement au monde, a mis fin à son partenariat avec WaveCrest en raison de problèmes de conformité. Ce dernier est un intermédiaire qui fournit l'émission de cartes et le traitement des paiements pour les cartes de paiement en Crypto, responsable de l'intégration des cartes U dans le réseau Visa. Le départ soudain de Visa a directement conduit à l'incapacité de WaveCrest à continuer à servir ses clients, y compris les fournisseurs de cartes U tels que Bitwala et Cryptopay.

Ces cas soulignent un fait : l'activité U-Card fait face à des défis systémiques à l'échelle mondiale.

Perte de contrôle en amont et coûts élevés

Du point de vue d'un utilisateur ordinaire, la carte U est un produit très simple — ce que vous voyez est ce que vous obtenez, et elle est prête à l'emploi ; les seules considérations à peser et à comparer sont les tarifs et l'usure.

Mais du point de vue de la fabrication des cartes U, la racine du problème réside dans sa logique complexe en amont et en aval et la forte pression des coûts.

Tout d'abord, le fonctionnement de la carte U dépend de la collaboration de plusieurs parties : les utilisateurs rechargent des stablecoins tels que l'USDT, le fournisseur de carte (tel qu'Infini) le convertit en monnaie fiduciaire par le biais d'un retrait hors réseau, et les réseaux de paiement (tels que Visa, Mastercard) règlent avec les institutions émettrices et les banques.

Cependant, les liens en amont - en particulier les réseaux de paiement et les banques - ne sont pas sous le contrôle du cercle d'encryption. Cela fait de U Card un "vassal" du système financier traditionnel, avec un pouvoir de négociation faible.

Mais pourquoi pouvez-vous voir tant de marques différentes de cartes U ?

Les échanges émettent des cartes, les portefeuilles émettent des cartes, les startups de paiement émettent également des cartes… N'importe qui peut-il émettre une carte de paiement en crypto ?

Lorsque les utilisateurs voient une carte portant la marque d'un certain échange de crypto-monnaie et arborant le logo VISA, ce qui n'est pas connu en coulisses est le modèle de collaboration entre la partie émettrice et le fournisseur de technologie.

Par exemple, la carte VISA de Coinbase était auparavant soutenue par le fournisseur de technologie Marqeta, ce qui lui permettait d'émettre des cartes de débit de cryptographie et de fournir aux utilisateurs des services d'autorisation de transaction en temps réel et de conversion de fonds ;

De plus, en raison de l'existence du rôle de « fournisseur de technologie », le processus d'émission des cartes de paiement par encryption est devenu relativement simple.

Les fournisseurs de technologie offrent une capacité similaire à "l'émission de cartes en tant que service" : en fournissant la technologie de sécurité nécessaire, les systèmes de traitement des paiements et les interfaces utilisateur aux organisations qui ont besoin d'émission de cartes, pour soutenir l'émission de cartes cryptées, la conversion de devises et les paiements.

L'émetteur n'a besoin que d'appeler l'API ou la solution SaaS du fournisseur de technologie pour émettre et gérer des cartes de crédit/débit cryptées.

En même temps, le "Card Issuance as a Service" proposé par les fournisseurs de technologies comprend diverses fonctions telles que l'autorisation des transactions, la conversion des fonds, la surveillance des transactions et la gestion des risques, aidant les émetteurs à rationaliser leurs opérations et à améliorer leur efficacité.

(Pour une explication plus claire, veuillez vous référer aux articles précédents : "}Compétition pour émettre des cartes, le business derrière les cartes de paiement en Crypto>>)

En d'autres termes, la carte U dans votre main est en réalité le résultat de la collaboration de plusieurs parties, y compris l'émetteur, le fournisseur de technologie, la banque et le réseau de paiement.

En même temps, cela signifie également que chaque partie dans la chaîne d'émission de cartes a un motif de profit. Tout le monde veut une part du gâteau, mais les projets et marques d'émission de cartes qui sont relativement en aval dans toute la chaîne peuvent évidemment tirer très peu de bénéfice de cela.

Les revenus de la carte U proviennent principalement des frais de transaction, mais les frais de 1 à 3 % facturés par le réseau de paiement, les coûts supplémentaires de conversion de stablecoin et les frais de maintenance de compte bancaire vont rapidement éroder les bénéfices de cette entreprise.

Les revenus ne peuvent pas couvrir les coûts, mais le plus gros problème est que les coûts fixes ne peuvent pas être réduits.

Soutenir le fonctionnement de la carte U n'est pas une tâche facile. La maintenance technique nécessite un traitement en temps réel des transactions et la garantie de la sécurité, tandis que le support client doit faire face aux demandes de remboursement et de renseignements—comme l'arrangement de remboursement de 10 jours ouvrables promis par Infini, qui entraîne également un coût significatif en termes de soutien en personnel et de réponse.

Du côté des utilisateurs, les individus peuvent rencontrer des problèmes en raison de divers scénarios de paiement, mais l'équipe de projet derrière l'activité U Card doit résoudre ces problèmes personnalisés ; de plus, en raison de la longueur de la chaîne en amont, lorsque les fournisseurs techniques ou les organisations de cartes rencontrent des problèmes entraînant une suspension ou des anomalies de service, ils se retrouvent souvent en position de dommages collatéraux.

risque de conformité

De plus, la survie des cartes U fait également face à des exigences de conformité strictes. Le KYC et l'AML (lutte contre le blanchiment d'argent) sont des seuils de base, et si nous faisons des affaires en Amérique du Nord et en Europe, l'enregistrement auprès de la FinCEN américaine et des réglementations MiCA de l'UE intensifie encore les exigences.

USDT lui-même est également l'un des actifs prisés par les industries grises (comme le blanchiment d'argent et la course de points), ce qui détermine naturellement que la carte U doit déployer plus d'efforts pour gérer les problèmes de contrôle des risques.

De plus, lorsque les entreprises offrant des services de carte U adoptent le modèle de "enregistrement à l'étranger, employés travaillant sur place", la nature unique de l'industrie de la Crypto dans le pays rend cette activité plus susceptible de faire face à certains risques juridiques.

Récemment, il y a eu des rapports sur les réseaux sociaux concernant la suspension de certains services de carte U. Nous ne pouvons pas connaître l'authenticité et les détails spécifiques de l'événement lui-même, mais une chose est certaine:

Les efforts nécessaires pour que les services de carte U se conforment aux réglementations locales, ainsi que les risques posés par d'autres facteurs, sont considérablement plus élevés que ceux de nombreuses entreprises en chaîne. Parfois, ce n'est pas nécessairement la carte elle-même qui pose problème ; les fonds impliqués, les utilisateurs et l'environnement d'opinion publique qui se resserre peuvent tous entacher la marque et la reconnaissance des services de carte U.

Il est difficile de satisfaire et pas rentable, ce qui peut être un dilemme commun auquel la plupart des projets U-card se concentrant sur le secteur des paiements sont confrontés.

Le modèle actuel de carte U pourrait être plus adapté aux CEX. Les CEX ne comptent pas sur les cartes U pour générer des bénéfices et des revenus. Lorsque l'activité de trading peut générer des bénéfices suffisants, utiliser les cartes U pour la gestion de la fidélité des clients et les considérer comme un service de marque différencié est un meilleur choix.

Par exemple, Bybit et Bitget ont actuellement des cartes U correspondantes, tandis que Coinbase a récemment annoncé au sommet State of Crypto qu'elle lancera la Coinbase One Card à l'automne 2025, permettant aux utilisateurs de recevoir jusqu'à 4 % de Bitcoin en retour sur chaque achat, la carte étant soutenue par le réseau American Express.

La carte est en effet quelque chose que tout le monde veut émettre, mais en fin de compte, qui peut réellement réussir sera davantage un test des ressources de conformité et des capacités de contrôle des risques. D'après la situation actuelle, le business de la carte U se dirige progressivement vers un oligopole.

De la vassalité à l'indépendance

D'une part, le chiffrement est entravé dans les entreprises traditionnelles, tandis que d'autre part, il est devenu une tendance pour la finance traditionnelle de s'engager continuellement dans des activités liées au secteur des Crypto.

Que ce soit des stablecoins, des RWA ou le récent sujet brûlant des réserves d'actifs en cryptomonnaie par les entreprises cotées en bourse aux États-Unis, la finance traditionnelle tire parti de ses ressources existantes et de son accumulation de conformité pour "apprendre" de l'espace crypto et en tirer profit.

Dans le secteur de la Crypto, en plus des activités liées à la cryptographie et des entreprises entourant le trading et la création d'actifs on-chain, il y a un sentiment croissant d'être contraint lorsqu'on essaie de s'étendre progressivement.

Le dilemme des services U card reflète en réalité la situation délicate de l'ensemble de l'industrie de la Crypto lors de ses interactions avec le système financier traditionnel. En tant que "vassal" de la finance traditionnelle, l'industrie de la Crypto n'a jamais pu prendre l'initiative dans le secteur des paiements.

Peut-être que réduire la dépendance à la conversion de la monnaie fiduciaire, initier des transactions directement depuis des portefeuilles, et effectuer des transactions par le biais de règlements on-chain pour contourner les réseaux de paiement traditionnels est la forme originale de la technologie de cryptage. Cependant, dans le cadre de la conformité et en embrassant la réalité, ce chemin semble trop idéaliste.

Cependant, si l'on essaie de contrôler la chaîne industrielle en raison des contraintes liées aux entreprises traditionnelles, telles que l'acquisition de banques, de canaux de paiement et de fournisseurs de technologie, il est probable que cela augmente encore le coût des opérations, en particulier lorsqu'il est incertain de savoir combien d'utilisateurs utiliseront la carte.

De plus, en prenant du recul pour examiner les contradictions reflétées dans le secteur des affaires de la carte U, elles ne sont pas seulement présentes dans le secteur des paiements, mais imprègnent également le développement vaste de l'ensemble de l'industrie de la Crypto.

Lorsque l'innovation et l'enthousiasme ne peuvent prospérer que dans le sol natal du chiffrement, les opportunités indépendantes de percer dans le chiffrement ne sont toujours pas arrivées.

Déclaration:

1. Cet article est reproduit de [TechFlow] Le droit d'auteur appartient à l'auteur original [TechFlow] Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter Équipe Gate LearnL'équipe le traitera aussi rapidement que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les vues et opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn, sauf indication contraire.GateEn aucun cas, les articles traduits ne peuvent être copiés, diffusés ou plagiés.