Sonic Labs verrouille 75 % des jetons d'airdrop dans des NFT nécessitant une période de déverrouillage de 270 jours avec des pénalités de brûlage pour les tentatives de retrait anticipé.
La colère de la communauté éclate alors que les utilisateurs font face à une situation de prise d'otage de liquidité, certains perdant 66 % de leurs tokens pour un accès à un rachat anticipé.
Une nouvelle tendance de Goutte émerge utilisant la manipulation psychologique et les verrouillages NFT pour passer des incitations des utilisateurs aux mécanismes de contrôle du capital.
L'airdrop du jeton $S de Sonic Labs verrouille 75 % des jetons dans des NFT pendant 270 jours avec des pénalités de brûlage, suscitant des controverses sur les restrictions de liquidité et les préoccupations d'exploitation des utilisateurs.
LA CONTROVERSE EN FLEUR: QUAND LES AIRDROPS DEVIENNENT DES "OTAGES DE LIQUIDITÉ"
Le 3 juin, Sonic Labs a fait sensation : annonçant les règles de l'airdrop pour 190,5 millions de $S tokens, avec 25 % disponibles pour une revendication immédiate et les 75 % restants verrouillés dans des NFTs, nécessitant une période de déverrouillage linéaire de 270 jours. Ce qui a suscité encore plus de colère, c'était une clause supplémentaire : si les utilisateurs retirent tôt, la portion déverrouillée déclenchera une pénalité de brûlage.
Un membre de la communauté en colère a partagé une capture d’écran sur Discord : pour racheter 33 % des jetons verrouillés plus tôt, il a été contraint de « sacrifier » 66 % de son allocation de largage. « C’est comme utiliser mon argent pour me prendre en otage et ensuite exiger une rançon ! » Cette plainte a été partagée plus d’un millier de fois en 24 heures. L’équipe du projet a défendu cette décision comme un moyen de « contrer la pression de vente », mais les critiques ont afflué comme un raz-de-marée.
GAMBETTE TRIPLE SOUS LE PRETEXTE D'INNOVATION
Privation de liquidités vs. Refuge spéculatif
Les utilisateurs se sont soudainement retrouvés pris au piège d’une « prison temporelle » : la période de blocage de 270 jours signifiait qu’ils devaient supporter la volatilité des marchés et le risque de manquer d’autres opportunités. Pendant ce temps, la plateforme PaintSwap a rapidement lancé un marché de trading de fNFT, permettant d’acheter et de vendre librement des NFT de largage aérien. Sur le marché secondaire, certains acquièrent des NFT $S airdrop à un « prix avantageux » de 0,2 USD par jeton (currently au prix de 1,7 USD), pariant sur des différentiels de prix six mois plus tard. La crise de liquidité a au contraire alimenté la frénésie de l’arbitrage.
Mensonges déflationnistes vs. Trou noir de pouvoir
Le projet affirme que le mécanisme de brûlage peut "déflater et augmenter la valeur", mais les tokens perdus par les utilisateurs entrent directement dans un trou noir et ne sont pas utilisés pour des rachats. Plus préoccupant encore, la Sonic Foundation conserve le droit unilatéral d'émettre des $S supplémentaires après six mois, apparemment pour "le développement de l'écosystème", mais il n'y a aucune disposition de surveillance transparente. L'équilibre des pouvoirs a discrètement changé.
Fête des développeurs contre fardeau des utilisateurs
Après un examen plus approfondi du modèle économique, Sonic alloue 90 % des frais de transaction des applications on-chain aux développeurs (les chaînes publiques traditionnelles allouent généralement moins de 50 %), ces fonds étant en réalité dérivés des frais de Gas des utilisateurs. Le mécanisme de verrouillage des airdrops sert de « stratégie de transfusion sanguine » pour attirer les développeurs — échangeant la liquidité des utilisateurs ordinaires contre des démarrages à froid de l'écosystème.
L'ÉVOLUTION DES AIRDROPS : DE LANCER D'ARGENT À « LIEN DE STYLE PUA »
En regardant les « airdrops sans verrouillage » de 2024 provenant d'Uniswap, d'Avalanche et d'autres qui ont déclenché un tsunami de ventes, (UNI a chuté de 37 % le jour de son lancement), les équipes de projet sont clairement devenues « plus intelligentes ». Le cas de Sonic révèle une nouvelle tendance :
NFT-isation de verrouillage : Déplacer la pression de liquidité vers le marché secondaire ;
Manipulation comportementale : Encourager les utilisateurs à « accélérer le déverrouillage grâce à des activités on-chain », nécessitant effectivement une interaction continue ;
Manipulation psychologique : Utiliser la psychologie de « l’aversion aux pertes » par le biais de mécanismes de combustion pour forcer les utilisateurs à une détention passive à long terme ;
Les analystes de l'industrie vont droit au but : « Alors que les airdrops se dégradent d'‘incitations universelles’ en ‘chasse au capital’, la narration Web3 de la souveraineté des utilisateurs s'effondre. »
BRISER LE COUPURE : NAVIGUER À TRAVERS LES ÉRABLES
Malgré des règles complexes, les utilisateurs ordinaires ont encore une marge de manœuvre.
Calculez les coûts temporels : Si la volatilité annualisée de $S dépasse 60% ( en se référant aux données historiques de jetons similaires ), les rendements provenant de la détention de NFT verrouillés peuvent être inférieurs à ceux d'une liquidation immédiate ;
Ciblez les NFT à prix réduit : capturez les ventes de panique sur le marché des fNFT, mais évaluez si la TVL du projet peut soutenir la valeur (current Sonic TVL : 980 million) ;
Couverture avec des dérivés : Vendez à découvert un montant équivalent de $S sur une plateforme de dérivés pour vous protéger contre le risque de dépréciation des NFTs verrouillés, mais soyez conscient des pertes de taux de financement.
LE CHAPEAU DU MAGICIEN ET LES MENOTES DE LA CONFIANCE
La conception de l’airdrop de Sonic ressemble à un tour de magie méticuleusement chorégraphié : une main brandit la bannière de la « stabilité de l’écosystème », tandis que l’autre enferme les utilisateurs dans une cage de liquidité. Lorsque les NFT passent du statut de symboles d’innovation à celui de carcans capitaux, nous devons nous demander s’il s’agit d’une évolution technologique ou d’une nouvelle forme d’exploitation. La réponse se trouvera peut-être dans 270 jours. Si les promesses écologiques ne sont pas tenues, ce qui est verrouillé aujourd’hui, ce ne sont pas seulement des jetons, mais le fondement fragile de la confiance dans l’industrie.
〈Controverse sur l'Airdrop de Sonic Labs : le mécanisme de verrouillage des NFT suscite l'indignation de la communauté〉Cet article a été publié pour la première fois dans 《CoinRank》.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Controverse de l'Airdrop Sonic Labs : le mécanisme de verrouillage des NFT suscite l'indignation de la communauté
Sonic Labs verrouille 75 % des jetons d'airdrop dans des NFT nécessitant une période de déverrouillage de 270 jours avec des pénalités de brûlage pour les tentatives de retrait anticipé.
La colère de la communauté éclate alors que les utilisateurs font face à une situation de prise d'otage de liquidité, certains perdant 66 % de leurs tokens pour un accès à un rachat anticipé.
Une nouvelle tendance de Goutte émerge utilisant la manipulation psychologique et les verrouillages NFT pour passer des incitations des utilisateurs aux mécanismes de contrôle du capital.
L'airdrop du jeton $S de Sonic Labs verrouille 75 % des jetons dans des NFT pendant 270 jours avec des pénalités de brûlage, suscitant des controverses sur les restrictions de liquidité et les préoccupations d'exploitation des utilisateurs.
LA CONTROVERSE EN FLEUR: QUAND LES AIRDROPS DEVIENNENT DES "OTAGES DE LIQUIDITÉ"
Le 3 juin, Sonic Labs a fait sensation : annonçant les règles de l'airdrop pour 190,5 millions de $S tokens, avec 25 % disponibles pour une revendication immédiate et les 75 % restants verrouillés dans des NFTs, nécessitant une période de déverrouillage linéaire de 270 jours. Ce qui a suscité encore plus de colère, c'était une clause supplémentaire : si les utilisateurs retirent tôt, la portion déverrouillée déclenchera une pénalité de brûlage.
Un membre de la communauté en colère a partagé une capture d’écran sur Discord : pour racheter 33 % des jetons verrouillés plus tôt, il a été contraint de « sacrifier » 66 % de son allocation de largage. « C’est comme utiliser mon argent pour me prendre en otage et ensuite exiger une rançon ! » Cette plainte a été partagée plus d’un millier de fois en 24 heures. L’équipe du projet a défendu cette décision comme un moyen de « contrer la pression de vente », mais les critiques ont afflué comme un raz-de-marée.
GAMBETTE TRIPLE SOUS LE PRETEXTE D'INNOVATION
Privation de liquidités vs. Refuge spéculatif
Les utilisateurs se sont soudainement retrouvés pris au piège d’une « prison temporelle » : la période de blocage de 270 jours signifiait qu’ils devaient supporter la volatilité des marchés et le risque de manquer d’autres opportunités. Pendant ce temps, la plateforme PaintSwap a rapidement lancé un marché de trading de fNFT, permettant d’acheter et de vendre librement des NFT de largage aérien. Sur le marché secondaire, certains acquièrent des NFT $S airdrop à un « prix avantageux » de 0,2 USD par jeton (currently au prix de 1,7 USD), pariant sur des différentiels de prix six mois plus tard. La crise de liquidité a au contraire alimenté la frénésie de l’arbitrage.
Mensonges déflationnistes vs. Trou noir de pouvoir
Le projet affirme que le mécanisme de brûlage peut "déflater et augmenter la valeur", mais les tokens perdus par les utilisateurs entrent directement dans un trou noir et ne sont pas utilisés pour des rachats. Plus préoccupant encore, la Sonic Foundation conserve le droit unilatéral d'émettre des $S supplémentaires après six mois, apparemment pour "le développement de l'écosystème", mais il n'y a aucune disposition de surveillance transparente. L'équilibre des pouvoirs a discrètement changé.
Fête des développeurs contre fardeau des utilisateurs
Après un examen plus approfondi du modèle économique, Sonic alloue 90 % des frais de transaction des applications on-chain aux développeurs (les chaînes publiques traditionnelles allouent généralement moins de 50 %), ces fonds étant en réalité dérivés des frais de Gas des utilisateurs. Le mécanisme de verrouillage des airdrops sert de « stratégie de transfusion sanguine » pour attirer les développeurs — échangeant la liquidité des utilisateurs ordinaires contre des démarrages à froid de l'écosystème.
L'ÉVOLUTION DES AIRDROPS : DE LANCER D'ARGENT À « LIEN DE STYLE PUA »
En regardant les « airdrops sans verrouillage » de 2024 provenant d'Uniswap, d'Avalanche et d'autres qui ont déclenché un tsunami de ventes, (UNI a chuté de 37 % le jour de son lancement), les équipes de projet sont clairement devenues « plus intelligentes ». Le cas de Sonic révèle une nouvelle tendance :
NFT-isation de verrouillage : Déplacer la pression de liquidité vers le marché secondaire ;
Manipulation comportementale : Encourager les utilisateurs à « accélérer le déverrouillage grâce à des activités on-chain », nécessitant effectivement une interaction continue ;
Manipulation psychologique : Utiliser la psychologie de « l’aversion aux pertes » par le biais de mécanismes de combustion pour forcer les utilisateurs à une détention passive à long terme ;
Les analystes de l'industrie vont droit au but : « Alors que les airdrops se dégradent d'‘incitations universelles’ en ‘chasse au capital’, la narration Web3 de la souveraineté des utilisateurs s'effondre. »
BRISER LE COUPURE : NAVIGUER À TRAVERS LES ÉRABLES
Malgré des règles complexes, les utilisateurs ordinaires ont encore une marge de manœuvre.
Calculez les coûts temporels : Si la volatilité annualisée de $S dépasse 60% ( en se référant aux données historiques de jetons similaires ), les rendements provenant de la détention de NFT verrouillés peuvent être inférieurs à ceux d'une liquidation immédiate ;
Ciblez les NFT à prix réduit : capturez les ventes de panique sur le marché des fNFT, mais évaluez si la TVL du projet peut soutenir la valeur (current Sonic TVL : 980 million) ;
Couverture avec des dérivés : Vendez à découvert un montant équivalent de $S sur une plateforme de dérivés pour vous protéger contre le risque de dépréciation des NFTs verrouillés, mais soyez conscient des pertes de taux de financement.
LE CHAPEAU DU MAGICIEN ET LES MENOTES DE LA CONFIANCE
La conception de l’airdrop de Sonic ressemble à un tour de magie méticuleusement chorégraphié : une main brandit la bannière de la « stabilité de l’écosystème », tandis que l’autre enferme les utilisateurs dans une cage de liquidité. Lorsque les NFT passent du statut de symboles d’innovation à celui de carcans capitaux, nous devons nous demander s’il s’agit d’une évolution technologique ou d’une nouvelle forme d’exploitation. La réponse se trouvera peut-être dans 270 jours. Si les promesses écologiques ne sont pas tenues, ce qui est verrouillé aujourd’hui, ce ne sont pas seulement des jetons, mais le fondement fragile de la confiance dans l’industrie.
〈Controverse sur l'Airdrop de Sonic Labs : le mécanisme de verrouillage des NFT suscite l'indignation de la communauté〉Cet article a été publié pour la première fois dans 《CoinRank》.