Note de l'éditeur : Récemment, les sociétés cotées en bourse aux États-Unis commencent à « redécouvrir » Ethereum. SharpLink Gaming prévoit de vendre des actions pour investir jusqu'à 1 milliard de dollars dans l'achat d'ETH en tant que réserve stratégique ; BTCS a également acheté environ 8,42 millions de dollars pour 3 450 ETH. Ces mouvements pourraient envoyer un signal clair : l'ETH est en train de se transformer d'un « combustible sur la chaîne » en un « actif stratégique de niveau entreprise ».
De la plateforme expérimentale de la communauté des développeurs, aux infrastructures DeFi, jusqu'à l'allocation à long terme dans les finances des entreprises, le rôle d'Ethereum subit une transformation profonde. Dans cette vague de réévaluation des valeurs, comment devrions-nous comprendre la logique technique et le modèle économique derrière l'ETH ?
Odaily a traduit et distillé un article approfondi intitulé « The Ethereum Roadmap : Becoming the Root Chain of the 'World Computer' » co-écrit par Konstantin Lomashuk, un des premiers investisseurs dans Ethereum et co-fondateur de Lido, et Artem Kotelskiy, responsable de la recherche chez Cyber•Fund et docteur en mathématiques à Princeton. Cet article fait le tri systématique de la trajectoire de développement d’Ethereum, de l’évolution du protocole, de la trajectoire de mise à l’échelle et de son positionnement à l’ère du Rollup, et tente de répondre à une question clé : pourquoi l’ETH vaut-il la peine d’être « conservé pendant longtemps » ?
Remarque : En raison de la longueur du texte original, le traducteur a réduit et optimisé certaines parties sans affecter le sens.
DeFi : la première adéquation produit-marché (PMF) trouvée sur Ethereum
Ethereum s'est engagé dès sa création à construire une plateforme de calcul mondiale, partagée et sans confiance. Après dix ans de développement, il est passé d'une expérience technique précoce à la base centrale des finances décentralisées (DeFi), du marché de l'espace blockchain et même de l'écosystème des applications en chaîne.
Mais pour comprendre comment l’ETH est arrivé là où il est aujourd’hui, nous devons commencer par un point d’inflexion clé : le Product Market Fit (PMF) de la DeFi. À cette époque, cela a coïncidé avec le marché baissier de 2018-2020, et avec l’émergence de ERC 20, Uniswap, DAI, Aave, Compound et d’autres protocoles, Ethereum a progressivement évolué vers un système financier auto-dépositaire, composable et sans autorisation. L’explosion de la DeFi est un accord naturel entre l’innovation technologique et la demande du marché.
L'été DeFi de 2020 a marqué le point culminant de cela, avec une augmentation rapide des montants verrouillés et un volume de transactions sur la chaîne dépassant pour la première fois celui des plateformes d'échange centralisées, tandis que la valeur réseau de l'ETH a commencé à se manifester. Cependant, les frais de transaction élevés qui ont suivi ont également révélé les goulets d'étranglement d'Ethereum en matière d'évolutivité, posant ainsi les jalons pour une future transformation technologique.
Le virage de la valeur de l’ETH : de l’EIP-1559 à la fusion
Si DeFi a permis à Ethereum de montrer sa valeur pratique, les deux mises à niveau EIP-1559 et The Merge ont donné à l'ETH une logique de valeur à long terme.
En 2021, l’EIP-1559 a été lancé, ce qui a révolutionné le mécanisme de frais d’Ethereum. Le modèle original des « enchères préférentielles » est remplacé par une redevance de base, qui n’appartient plus aux mineurs, mais est directement brûlée. Cela signifie que plus le réseau est actif, plus l’ETH est brûlé, moins il y a de pression inflationniste et plus le soutien en valeur de l’ETH est fort.
La partie en bleu indigo montre que l'ETH commence à réaliser un "retour de valeur" grâce au mécanisme de destruction.
En septembre 2022, Ethereum a achevé une mise à niveau historique importante : le mécanisme de consensus est passé de la preuve de travail (PoW) à la preuve de participation (PoS), marquant le déploiement officiel de « la fusion (The Merge) ». Cette transformation présente une complexité technique extrêmement élevée, mais elle est également cruciale : elle a réduit la consommation d'énergie d'Ethereum de 8000 fois et a abaissé le taux d'émission annualisé nécessaire à la sécurité du réseau de 4 % à moins de 1 %.
Après cela, le "taux d'inflation net" de l'ETH est devenu négatif pendant une longue période.
Le vert représente l'émission hebdomadaire nette d'ETH, l'orange représente le volume hebdomadaire de destruction d'ETH, et le bleu représente la différence nette entre les deux. La foi à long terme de l'ère Rollup : coopération ou parasitisme ?
L'extensibilité est le problème central d'Ethereum. Face au dilemme des trois éléments : décentralisation, sécurité et scalabilité, Ethereum a finalement choisi la solution Rollup. Le Rollup exécute les transactions hors chaîne et ne consigne que les changements d'état et les données sur la chaîne principale, garantissant ainsi la sécurité de la chaîne principale tout en augmentant considérablement le débit des transactions.
Cela a également permis à Ethereum de passer d'une simple "plateforme d'exécution" à une "couche de sécurité + couche de disponibilité des données", formant une route d'extension "centrée sur Rollup".
Cependant, le Rollup n’est pas seulement un changement technologique, mais change également la logique du flux de valeur de l’ETH. Dans le passé, les utilisateurs payaient des frais directement à la chaîne principale, mais aujourd’hui, la plupart des transactions sont effectuées par le biais de rollups, et la demande de transactions directes sur la chaîne principale est réduite. Les rollups gagnent des revenus en revendant de l’espace de bloc, mais depuis la mise à niveau de Cancun, leurs frais directs sur la chaîne principale ont été considérablement réduits, ce qui a conduit à des discussions de « parasitisme ». En fait, Rollup est plutôt une « extension commerciale » d’Ethereum, s’appuyant sur les services de sécurité et de données de la chaîne principale pour apporter plus d’utilisateurs et de transactions.
Bien que la demande de transactions de la chaîne principale ait diminué, l’expansion et la mise à niveau de la chaîne principale sont toujours activement encouragées, dans le but d’augmenter la capacité de traitement de 100 ou même de 1 000 fois au cours des prochaines années afin de renforcer la sécurité et la prise en charge des données pour L2. Ensemble, Rollup et la chaîne principale forment un écosystème complémentaire, à la fois division du travail et collaboration, jetant les bases du développement durable d’Ethereum à l’avenir.
Indicateurs actuels d'Ethereum : analyse des crises et des facteurs sous-jacents
Depuis l'effondrement de FTX en 2022, l'industrie de la cryptographie a globalement maintenu sa croissance, mais l'ETH a manifestement sous-performé par rapport au Bitcoin (BTC) et à Solana (SOL). Le prix de l'ETH est fortement corrélé aux frais de réseau Ethereum, et depuis 2022, la croissance des frais est faible, surtout par rapport au cycle 2018-2022 et à la performance de Solana dans ce cycle, ce qui entraîne une pression sur les revenus. Les principales raisons sont au nombre de trois :
Facteur A : Rollup « parasitaire »
Bien que le Rollup génère des bénéfices grâce aux frais des utilisateurs, il ne renvoie actuellement pas suffisamment de valeur au réseau principal d'Ethereum.
D'après les données, bien que ce facteur soit présent, son impact sur le revenu global est actuellement faible. Les revenus totaux hebdomadaires de Rollup ne s'élèvent qu'à quelques millions de dollars, et leurs frais de transaction sont relativement bas, en partie parce que le ordonneur de rollup peut supporter des limites de gas bien supérieures à celles du réseau principal, ce qui signifie qu'ils n'ont pas besoin de facturer des frais élevés aux utilisateurs comme le font les réseaux L1.
De plus, il est trop tôt pour remettre en question le fait que les rollups ne sont pas réinjectés dans le réseau principal. En fait, la communauté Ethereum a adopté « de manière inattendue » la stratégie de fournir gratuitement un espace de disponibilité des données (DA) aux rollups afin d’attirer autant de couches d’agrégation que possible, ce qui était la bonne façon de construire l’écosystème au début.
Facteur B : Le transfert du centre stratégique L1 vers le DA, la construction du réseau principal étant marginalisée.
Depuis le lancement de la voie Rollup d'Ethereum, sa stratégie et ses priorités de croissance des utilisateurs se sont presque entièrement tournées vers le rollup, tandis que l'extension et la maintenance du réseau principal ont été relativement négligées.
Dans une certaine mesure, ce biais est vrai. La stratégie « all-in » d’Ethereum consistant à parier sur les rollups à l’avenir pour résoudre le problème des frais élevés du mainnet ignore le potentiel de L1 lui-même. Avec le recul, alors que la fragmentation des rollups a progressivement émergé et que nous avons progressivement trouvé des chemins de mise à l’échelle L1 réalisables (tels que les listes d’accès, le développement de zkEVM), nous pouvons voir que la sous-allocation stratégique de L1 peut être un peu excessive.
Cependant, il faut reconnaître que ce jugement est basé sur une perspective rétrospective. La voie du Rollup était à l'époque une mesure pragmatique face aux problèmes de congestion du réseau principal, alors que des solutions comme zkEVM étaient encore loin d'être réalisables. Par conséquent, il était difficile à l'époque de répartir raisonnablement les ressources entre L1 et DA.
De plus, même si nous avons maintenant une voie claire pour augmenter la limite de gaz L1 de 100 fois, pour atteindre une performance de plus de 10 000 TPS et soutenir une plateforme de calcul de blockchain publique complète, une forme de fragmentation horizontale reste inévitable. Dans ce contexte, le choix d'une stratégie Rollup-first à l'époque reste une décision raisonnable.
Facteur C : La demande de DA des Rollups n'a pas encore dépassé l'offre de DA du mainnet.
C’est le problème le plus critique et le plus négligé à l’heure actuelle : la demande d’espace de disponibilité des données (DA) pour les rollups n’a pas largement dépassé l’offre d’Ethereum.
Les séquenceurs de Rollup sont très efficaces pour empaqueter les transactions et les télécharger sur la chaîne principale, avec un taux de compression extrêmement élevé, ce qui fait qu'ils consomment beaucoup moins d'espace blob que la valeur théorique. De plus, certaines activités des utilisateurs durant cette période (comme le trading de pièces Meme) ont également été détournées vers Tron et Solana.
Avant la mise à niveau de Pectra (7 mai 2025), l’approvisionnement en DA d’Ethereum était d’environ 210 TPS à 3 blobs par bloc. Jusqu’en novembre 2024, cette offre dépassera la demande du marché. Même si la demande a augmenté depuis, le prix du gaz blob montre que son prix n’a pas augmenté de manière significative, ce qui indique que la demande n’a pas dépassé l’offre. Récemment, Pectra a doublé son objectif de blob à 6 blocs, et l’offre de DA a de nouveau augmenté, dépassant de loin la demande réelle.
Ainsi, le facteur C est en réalité la variable fondamentale qui influence les facteurs A et B. Une fois que la demande de Rollup pour l'espace blob dépasse réellement l'offre, les frais de blob entreront dans une phase de découverte de marché, et la structure globale des frais du réseau Ethereum subira une transformation qualitative.
Comment évaluer la valeur d'ETH ? La logique commerciale d'Ethereum.
ETH est-il un actif productif ou une monnaie ? Nous croyons fermement qu'ETH devrait d'abord être un actif productif, puis une monnaie.
La raison réside dans le fait que la plus puissante barrière de protection d'Ethereum provient de son avantage technologique : une base de confiance et de stabilité éprouvée au fil des ans, la neutralité et la résistance à la censure apportées par la décentralisation, un écosystème DeFi de premier plan, une haute qualité de recherche et de communauté de développeurs, ainsi qu'un puissant mécanisme de garantie d'activité réseau. Ethereum est véritablement un « ordinateur mondial » incontestable.
Deuxièmement, en tant qu’actif productif qui repose sur l’adoption de la technologie, la valeur monétaire de l’ETH peut être stabilisée et renforcée. Bien qu’il soit plus facile pour l’ETH en tant que monnaie de traverser le cycle d’itération technologique, la voie la plus sûre est de construire Ethereum comme une plate-forme technologique pour s’assurer que son modèle économique est durable, puis les attributs monétaires émergeront naturellement. À l’inverse, « spéculer sur l’ETH en tant que monnaie » ne suffira pas à construire une base solide.
En bref, le prix de l’ETH est composé de trois composantes : la valeur actualisée des frais futurs, la prime monétaire (en tant que réserve de valeur, moyen d’échange ou même unité de compte) et une prime spéculative (y compris les valeurs culturelles et mémétiques). Bien que ces deux derniers aient un impact plus important, la clé pour renforcer ces trois éléments est de maximiser les revenus du réseau sous-jacent, qui constituent le fondement de la valeur de l’ETH.
Stratégie à long terme des Rollups d'Ethereum : pourquoi est-ce correct ? La vérité sur la rivalité avec Solana
La raison pour laquelle Ethereum a fermement choisi la voie d'extension "axée sur Rollup" est très claire : c'est la seule conception architecturale capable de concilier sécurité, évolutivité et neutralité.
D'un point de vue de l'offre technique, Ethereum est actuellement la plateforme de contrat intelligent la plus sécurisée et la plus décentralisée. Grâce au pont de validation (validating bridge) et à la couche de disponibilité des données (DA), Ethereum peut « wholesale » la sécurité de la chaîne principale aux Rollups, les aidant à construire leur propre chaîne sans avoir à reconstruire un système de confiance.
Du point de vue de la demande du marché, les utilisateurs ne se soucient finalement pas de la chaîne qu’ils utilisent, mais seulement de « quelle chaîne est la moins chère et la plus sûre pour effectuer des transactions ». À long terme, le choix le plus rationnel est d’être un Rollup, d’acheter un titre, d’acheter un DA, d’acheter un consensus et de se connecter directement à Ethereum. Cela conduit naturellement à un phénomène de convergence du marché : les Rollups construiront leurs services autour du « registre neutre » d’Ethereum comme les entreprises, plutôt que d’être dispersés dans d’autres chaînes de silos.
Ethereum vs Solana
Selon les revenus des frais de transaction de 2024, certains estiment que Solana a déjà commencé à surpasser Ethereum sur le marché de l'espace de bloc. Cependant, la stratégie de Solana axée sur l'expansion matérielle présente des risques élevés, le réseau connaissant périodiquement des phénomènes de surcharge. Si la blockchain veut réaliser son plein potentiel, c'est-à-dire migrer massivement l'infrastructure financière sur la chaîne, Solana devra finalement également se tourner vers l'extension par fragmentation, tandis qu'Ethereum a déjà une avance considérable en matière de sécurité, d'infrastructure Rollup et d'adoption écologique.
De plus, la majeure partie de l’activité on-chain de Solana provient de l’engouement pour le Memecoin. À un moment donné, ces transactions représentaient plus de 50 % de son volume DEX, selon les données. Mais Memecoin est un phénomène de jeu à somme nulle à court terme – et une fois que l’engouement est passé, son mythe des « hauts revenus » s’estompe également.
En revanche, Ethereum se concentre sur des scénarios à forte adhérence tels que DeFi, où ces protocoles ne sont pas alimentés par une spéculation frénétique, mais par la migration en chaîne des comportements financiers réels.
La différence la plus marquante et la plus importante : les nœuds de validation de Solana sont centralisés, tandis qu'Ethereum possède le réseau de stakers le plus diversifié au monde. Cette décentralisation constitue en elle-même la plus forte barrière à l'entrée.
Problèmes liés à la stratégie Rollup
Si la voie du Rollup est correcte, l'avenir à long terme d'Ethereum est prometteur, pourquoi le prix de l'ETH ne se comporte-t-il pas bien ?
D'un point de vue technique, le principal inconvénient du Rollup est le manque d'interopérabilité par défaut, ce qui entraîne une fragmentation de l'état et affecte gravement l'expérience des utilisateurs et des développeurs.
Sur le plan commercial, la question clé est qu'Ethereum n'a pas encore clairement communiqué sa stratégie commerciale pour les Rollups :
Stratégie à court terme : comment stimuler la croissance rapide de Rollup ?
Fossé durable : pourquoi les Rollups ne se tourneront-ils pas vers d'autres plateformes de disponibilité des données ?
Stratégie commerciale de Rollup : expansion, différenciation et barrières à l'entrée
Ethereum devrait prioriser l'expansion en continuant de fournir une disponibilité des données (DA) suffisante et à bas prix.
Le marché technologique dans lequel se trouve Ethereum est très concurrentiel et évolue rapidement. Le gagnant final bénéficiera d'un puissant effet de réseau. Dans cet environnement, la bonne stratégie consiste à offrir des produits de haute qualité et à élargir rapidement la base d'utilisateurs à des prix très bas, voire presque gratuits, ce qui est également le chemin de croissance de la plupart des réseaux technologiques réussis.
Ainsi, Ethereum doit maintenir un prix bas pour la disponibilité des données (DA) afin de minimiser le seuil d'entrée pour les Rollups. Après la mise à niveau de Cancun, Ethereum a offert une capacité de 3 blobs, avec une offre à court terme dépassant la demande, ce qui a efficacement contenu les prix. Bien que cette stratégie ne soit pas délibérée, elle a produit de bons résultats.
Deux, résoudre l'interopérabilité des Rollups et améliorer l'expérience des utilisateurs et des développeurs.
L'interopérabilité est le plus grand manque d'Ethereum à l'ère des Rollups. La fragmentation affecte gravement les utilisateurs et les développeurs, résoudre l'interopérabilité pour une expérience unifiée, réduire l'écart avec les chaînes intégrées, tout en étant la clé pour construire une barrière de liquidité.
La communauté promeut activement des solutions telles que l'échange inter-chaînes d'actifs de taille moyenne en secondes ERC-7683 et le pont inter-chaînes d'actifs de grande valeur en heures 2-of-3 OP+ZK+TEE.
Trois, stratégie de différenciation et construction de fossés défensifs
Ethereum doit se différencier sur les services DA pour attirer les clients de Rollup marginal, tout en construisant une barrière pour verrouiller les clients de l'écosystème.
Les principales barrières à l'entrée proviennent de trois grands effets de réseau : la confiance, la liquidité et la combinabilité. Actuellement, la demande de combinabilité entre les Rollups n'est pas claire, la valeur principale étant concentrée sur la confiance et la liquidité. Ces deux éléments s'étendront naturellement de l'Ethereum L1 à l'écosystème Rollup après avoir résolu l'interopérabilité.
En termes de confiance, Rollup bénéficie de la garantie de sécurité la plus élevée grâce à Ethereum DA, tandis que la sécurité des chaînes indépendantes est faible, et la sécurité de Rollup utilisant Ethereum DA continue d’augmenter, et les douves continuent d’être consolidées.
En termes de liquidité, la liquidité de niveau institutionnel d’Ethereum L1 est un facteur important dans la sélection des Rollups.
Ainsi, le marché poussera l'utilisation de Rollup sur Ethereum DA pour obtenir la plus haute sécurité et liquidité. Ethereum devrait renforcer ces deux avantages et attirer les clients institutionnels grâce à sa marque et sa confiance.
Le chemin de la rétrocession de valeur : de « maximiser les frais » à « maximiser la capacité de valeur »
Lorsque Ethereum étendra la disponibilité des données (DA) à des niveaux de millions de TPS (comme avec des solutions telles que 2D PeerDAS), et que l'écosystème Rollup sera volontairement et solidement lié à la DA d'Ethereum, Ethereum générera des revenus significatifs en frais de transaction.
Au niveau de la chaîne principale, l'adoption généralisée de la DeFi et son application par les entreprises deviendront les principaux moteurs, tandis que la popularité des Rollups amplifie encore cet effet. De plus, les Rollups contribueront aux frais de services d'interopérabilité et de règlement, ajoutant ainsi un revenu supplémentaire.
Au niveau de la DA, la clé pour réaliser une économie durable réside dans l'augmentation du prix minimum des blobs. La méthode consiste à surveiller les revenus globaux de Rollup et à établir un prix minimum raisonnable, permettant à Rollup de transmettre une certaine proportion de la valeur à Ethereum.
À titre d’exemple, au cours des prochaines années, disons que les Rollups domineront le marché des paiements CeDeFi, traitant environ 10 000 TPS et générant des milliards de dollars de revenus annuels, tandis qu’Ethereum DA fournit plus de 10 000 TPS. À ce stade, les frais de transaction blob n’entreront pas pleinement dans la découverte des prix du marché, mais la fixation de frais minimums de 0,3 cents par transaction DA brûlée pourrait générer environ 1 milliard de dollars de revenus annuels pour les détenteurs d’ETH.
Couvrant davantage les marchés de trading à haute fréquence, tels que les réseaux sociaux, le trading et la coordination entre courtiers et agents par IA, le TPS de Rollup peut atteindre 30 000 niveaux, apportant plus de 10 milliards de dollars de revenus de frais DA, et le coût de transaction est toujours inférieur à un centime.
Ce type de revenus est affecté par le prix de l’ETH et d’autres facteurs, et le prix minimum doit être ajusté de manière dynamique, ce qui devrait être déterminé par consensus communautaire, à l’instar du mécanisme actuel de limitation du gaz. À l’avenir, il est nécessaire d’étudier plus en détail la stratégie de tarification optimale des blobs, comme l’affinement de la connexion avec le marché des frais Ethereum L1. De plus, à mesure qu’Ethereum passe à zkEVM ou RISC-V, de nouvelles technologies telles que l’infrastructure SNARK contribueront à améliorer l’efficacité de la capture des frais.
La clé est que, à ce stade, il ne faut pas se précipiter pour extraire directement de la valeur des transactions, mais plutôt soutenir et promouvoir au maximum les activités de haute valeur dans l'espace des blocs et des blobs d'Ethereum. Cela générera et renforcera non seulement les effets de réseau, mais aidera également Ethereum à saisir le marché en expansion de l'espace des blocs, consolidant ainsi sa base économique. Le chemin du retour de la valeur est donc très clair.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
D'où vient la valeur de l'ETH ? Analyse complète de la logique des actifs à la stratégie commerciale.
Auteur : Konstantin Lomashuk, Artem Kotelskiy
Compilation : Dingdang, Odaily Planet Daily
Note de l'éditeur : Récemment, les sociétés cotées en bourse aux États-Unis commencent à « redécouvrir » Ethereum. SharpLink Gaming prévoit de vendre des actions pour investir jusqu'à 1 milliard de dollars dans l'achat d'ETH en tant que réserve stratégique ; BTCS a également acheté environ 8,42 millions de dollars pour 3 450 ETH. Ces mouvements pourraient envoyer un signal clair : l'ETH est en train de se transformer d'un « combustible sur la chaîne » en un « actif stratégique de niveau entreprise ».
De la plateforme expérimentale de la communauté des développeurs, aux infrastructures DeFi, jusqu'à l'allocation à long terme dans les finances des entreprises, le rôle d'Ethereum subit une transformation profonde. Dans cette vague de réévaluation des valeurs, comment devrions-nous comprendre la logique technique et le modèle économique derrière l'ETH ?
Odaily a traduit et distillé un article approfondi intitulé « The Ethereum Roadmap : Becoming the Root Chain of the 'World Computer' » co-écrit par Konstantin Lomashuk, un des premiers investisseurs dans Ethereum et co-fondateur de Lido, et Artem Kotelskiy, responsable de la recherche chez Cyber•Fund et docteur en mathématiques à Princeton. Cet article fait le tri systématique de la trajectoire de développement d’Ethereum, de l’évolution du protocole, de la trajectoire de mise à l’échelle et de son positionnement à l’ère du Rollup, et tente de répondre à une question clé : pourquoi l’ETH vaut-il la peine d’être « conservé pendant longtemps » ?
Remarque : En raison de la longueur du texte original, le traducteur a réduit et optimisé certaines parties sans affecter le sens.
DeFi : la première adéquation produit-marché (PMF) trouvée sur Ethereum
Ethereum s'est engagé dès sa création à construire une plateforme de calcul mondiale, partagée et sans confiance. Après dix ans de développement, il est passé d'une expérience technique précoce à la base centrale des finances décentralisées (DeFi), du marché de l'espace blockchain et même de l'écosystème des applications en chaîne.
Mais pour comprendre comment l’ETH est arrivé là où il est aujourd’hui, nous devons commencer par un point d’inflexion clé : le Product Market Fit (PMF) de la DeFi. À cette époque, cela a coïncidé avec le marché baissier de 2018-2020, et avec l’émergence de ERC 20, Uniswap, DAI, Aave, Compound et d’autres protocoles, Ethereum a progressivement évolué vers un système financier auto-dépositaire, composable et sans autorisation. L’explosion de la DeFi est un accord naturel entre l’innovation technologique et la demande du marché.
L'été DeFi de 2020 a marqué le point culminant de cela, avec une augmentation rapide des montants verrouillés et un volume de transactions sur la chaîne dépassant pour la première fois celui des plateformes d'échange centralisées, tandis que la valeur réseau de l'ETH a commencé à se manifester. Cependant, les frais de transaction élevés qui ont suivi ont également révélé les goulets d'étranglement d'Ethereum en matière d'évolutivité, posant ainsi les jalons pour une future transformation technologique.
Le virage de la valeur de l’ETH : de l’EIP-1559 à la fusion
Si DeFi a permis à Ethereum de montrer sa valeur pratique, les deux mises à niveau EIP-1559 et The Merge ont donné à l'ETH une logique de valeur à long terme.
En 2021, l’EIP-1559 a été lancé, ce qui a révolutionné le mécanisme de frais d’Ethereum. Le modèle original des « enchères préférentielles » est remplacé par une redevance de base, qui n’appartient plus aux mineurs, mais est directement brûlée. Cela signifie que plus le réseau est actif, plus l’ETH est brûlé, moins il y a de pression inflationniste et plus le soutien en valeur de l’ETH est fort.
La partie en bleu indigo montre que l'ETH commence à réaliser un "retour de valeur" grâce au mécanisme de destruction.
En septembre 2022, Ethereum a achevé une mise à niveau historique importante : le mécanisme de consensus est passé de la preuve de travail (PoW) à la preuve de participation (PoS), marquant le déploiement officiel de « la fusion (The Merge) ». Cette transformation présente une complexité technique extrêmement élevée, mais elle est également cruciale : elle a réduit la consommation d'énergie d'Ethereum de 8000 fois et a abaissé le taux d'émission annualisé nécessaire à la sécurité du réseau de 4 % à moins de 1 %.
Après cela, le "taux d'inflation net" de l'ETH est devenu négatif pendant une longue période.
Le vert représente l'émission hebdomadaire nette d'ETH, l'orange représente le volume hebdomadaire de destruction d'ETH, et le bleu représente la différence nette entre les deux. La foi à long terme de l'ère Rollup : coopération ou parasitisme ?
L'extensibilité est le problème central d'Ethereum. Face au dilemme des trois éléments : décentralisation, sécurité et scalabilité, Ethereum a finalement choisi la solution Rollup. Le Rollup exécute les transactions hors chaîne et ne consigne que les changements d'état et les données sur la chaîne principale, garantissant ainsi la sécurité de la chaîne principale tout en augmentant considérablement le débit des transactions.
Cela a également permis à Ethereum de passer d'une simple "plateforme d'exécution" à une "couche de sécurité + couche de disponibilité des données", formant une route d'extension "centrée sur Rollup".
Cependant, le Rollup n’est pas seulement un changement technologique, mais change également la logique du flux de valeur de l’ETH. Dans le passé, les utilisateurs payaient des frais directement à la chaîne principale, mais aujourd’hui, la plupart des transactions sont effectuées par le biais de rollups, et la demande de transactions directes sur la chaîne principale est réduite. Les rollups gagnent des revenus en revendant de l’espace de bloc, mais depuis la mise à niveau de Cancun, leurs frais directs sur la chaîne principale ont été considérablement réduits, ce qui a conduit à des discussions de « parasitisme ». En fait, Rollup est plutôt une « extension commerciale » d’Ethereum, s’appuyant sur les services de sécurité et de données de la chaîne principale pour apporter plus d’utilisateurs et de transactions.
Bien que la demande de transactions de la chaîne principale ait diminué, l’expansion et la mise à niveau de la chaîne principale sont toujours activement encouragées, dans le but d’augmenter la capacité de traitement de 100 ou même de 1 000 fois au cours des prochaines années afin de renforcer la sécurité et la prise en charge des données pour L2. Ensemble, Rollup et la chaîne principale forment un écosystème complémentaire, à la fois division du travail et collaboration, jetant les bases du développement durable d’Ethereum à l’avenir.
Indicateurs actuels d'Ethereum : analyse des crises et des facteurs sous-jacents
Depuis l'effondrement de FTX en 2022, l'industrie de la cryptographie a globalement maintenu sa croissance, mais l'ETH a manifestement sous-performé par rapport au Bitcoin (BTC) et à Solana (SOL). Le prix de l'ETH est fortement corrélé aux frais de réseau Ethereum, et depuis 2022, la croissance des frais est faible, surtout par rapport au cycle 2018-2022 et à la performance de Solana dans ce cycle, ce qui entraîne une pression sur les revenus. Les principales raisons sont au nombre de trois :
Facteur A : Rollup « parasitaire »
Bien que le Rollup génère des bénéfices grâce aux frais des utilisateurs, il ne renvoie actuellement pas suffisamment de valeur au réseau principal d'Ethereum.
D'après les données, bien que ce facteur soit présent, son impact sur le revenu global est actuellement faible. Les revenus totaux hebdomadaires de Rollup ne s'élèvent qu'à quelques millions de dollars, et leurs frais de transaction sont relativement bas, en partie parce que le ordonneur de rollup peut supporter des limites de gas bien supérieures à celles du réseau principal, ce qui signifie qu'ils n'ont pas besoin de facturer des frais élevés aux utilisateurs comme le font les réseaux L1.
De plus, il est trop tôt pour remettre en question le fait que les rollups ne sont pas réinjectés dans le réseau principal. En fait, la communauté Ethereum a adopté « de manière inattendue » la stratégie de fournir gratuitement un espace de disponibilité des données (DA) aux rollups afin d’attirer autant de couches d’agrégation que possible, ce qui était la bonne façon de construire l’écosystème au début.
Facteur B : Le transfert du centre stratégique L1 vers le DA, la construction du réseau principal étant marginalisée.
Depuis le lancement de la voie Rollup d'Ethereum, sa stratégie et ses priorités de croissance des utilisateurs se sont presque entièrement tournées vers le rollup, tandis que l'extension et la maintenance du réseau principal ont été relativement négligées.
Dans une certaine mesure, ce biais est vrai. La stratégie « all-in » d’Ethereum consistant à parier sur les rollups à l’avenir pour résoudre le problème des frais élevés du mainnet ignore le potentiel de L1 lui-même. Avec le recul, alors que la fragmentation des rollups a progressivement émergé et que nous avons progressivement trouvé des chemins de mise à l’échelle L1 réalisables (tels que les listes d’accès, le développement de zkEVM), nous pouvons voir que la sous-allocation stratégique de L1 peut être un peu excessive.
Cependant, il faut reconnaître que ce jugement est basé sur une perspective rétrospective. La voie du Rollup était à l'époque une mesure pragmatique face aux problèmes de congestion du réseau principal, alors que des solutions comme zkEVM étaient encore loin d'être réalisables. Par conséquent, il était difficile à l'époque de répartir raisonnablement les ressources entre L1 et DA.
De plus, même si nous avons maintenant une voie claire pour augmenter la limite de gaz L1 de 100 fois, pour atteindre une performance de plus de 10 000 TPS et soutenir une plateforme de calcul de blockchain publique complète, une forme de fragmentation horizontale reste inévitable. Dans ce contexte, le choix d'une stratégie Rollup-first à l'époque reste une décision raisonnable.
Facteur C : La demande de DA des Rollups n'a pas encore dépassé l'offre de DA du mainnet.
C’est le problème le plus critique et le plus négligé à l’heure actuelle : la demande d’espace de disponibilité des données (DA) pour les rollups n’a pas largement dépassé l’offre d’Ethereum.
Les séquenceurs de Rollup sont très efficaces pour empaqueter les transactions et les télécharger sur la chaîne principale, avec un taux de compression extrêmement élevé, ce qui fait qu'ils consomment beaucoup moins d'espace blob que la valeur théorique. De plus, certaines activités des utilisateurs durant cette période (comme le trading de pièces Meme) ont également été détournées vers Tron et Solana.
Avant la mise à niveau de Pectra (7 mai 2025), l’approvisionnement en DA d’Ethereum était d’environ 210 TPS à 3 blobs par bloc. Jusqu’en novembre 2024, cette offre dépassera la demande du marché. Même si la demande a augmenté depuis, le prix du gaz blob montre que son prix n’a pas augmenté de manière significative, ce qui indique que la demande n’a pas dépassé l’offre. Récemment, Pectra a doublé son objectif de blob à 6 blocs, et l’offre de DA a de nouveau augmenté, dépassant de loin la demande réelle.
Ainsi, le facteur C est en réalité la variable fondamentale qui influence les facteurs A et B. Une fois que la demande de Rollup pour l'espace blob dépasse réellement l'offre, les frais de blob entreront dans une phase de découverte de marché, et la structure globale des frais du réseau Ethereum subira une transformation qualitative.
Comment évaluer la valeur d'ETH ? La logique commerciale d'Ethereum.
ETH est-il un actif productif ou une monnaie ? Nous croyons fermement qu'ETH devrait d'abord être un actif productif, puis une monnaie.
La raison réside dans le fait que la plus puissante barrière de protection d'Ethereum provient de son avantage technologique : une base de confiance et de stabilité éprouvée au fil des ans, la neutralité et la résistance à la censure apportées par la décentralisation, un écosystème DeFi de premier plan, une haute qualité de recherche et de communauté de développeurs, ainsi qu'un puissant mécanisme de garantie d'activité réseau. Ethereum est véritablement un « ordinateur mondial » incontestable.
Deuxièmement, en tant qu’actif productif qui repose sur l’adoption de la technologie, la valeur monétaire de l’ETH peut être stabilisée et renforcée. Bien qu’il soit plus facile pour l’ETH en tant que monnaie de traverser le cycle d’itération technologique, la voie la plus sûre est de construire Ethereum comme une plate-forme technologique pour s’assurer que son modèle économique est durable, puis les attributs monétaires émergeront naturellement. À l’inverse, « spéculer sur l’ETH en tant que monnaie » ne suffira pas à construire une base solide.
En bref, le prix de l’ETH est composé de trois composantes : la valeur actualisée des frais futurs, la prime monétaire (en tant que réserve de valeur, moyen d’échange ou même unité de compte) et une prime spéculative (y compris les valeurs culturelles et mémétiques). Bien que ces deux derniers aient un impact plus important, la clé pour renforcer ces trois éléments est de maximiser les revenus du réseau sous-jacent, qui constituent le fondement de la valeur de l’ETH.
Stratégie à long terme des Rollups d'Ethereum : pourquoi est-ce correct ? La vérité sur la rivalité avec Solana
La raison pour laquelle Ethereum a fermement choisi la voie d'extension "axée sur Rollup" est très claire : c'est la seule conception architecturale capable de concilier sécurité, évolutivité et neutralité.
D'un point de vue de l'offre technique, Ethereum est actuellement la plateforme de contrat intelligent la plus sécurisée et la plus décentralisée. Grâce au pont de validation (validating bridge) et à la couche de disponibilité des données (DA), Ethereum peut « wholesale » la sécurité de la chaîne principale aux Rollups, les aidant à construire leur propre chaîne sans avoir à reconstruire un système de confiance.
Du point de vue de la demande du marché, les utilisateurs ne se soucient finalement pas de la chaîne qu’ils utilisent, mais seulement de « quelle chaîne est la moins chère et la plus sûre pour effectuer des transactions ». À long terme, le choix le plus rationnel est d’être un Rollup, d’acheter un titre, d’acheter un DA, d’acheter un consensus et de se connecter directement à Ethereum. Cela conduit naturellement à un phénomène de convergence du marché : les Rollups construiront leurs services autour du « registre neutre » d’Ethereum comme les entreprises, plutôt que d’être dispersés dans d’autres chaînes de silos.
Ethereum vs Solana
Selon les revenus des frais de transaction de 2024, certains estiment que Solana a déjà commencé à surpasser Ethereum sur le marché de l'espace de bloc. Cependant, la stratégie de Solana axée sur l'expansion matérielle présente des risques élevés, le réseau connaissant périodiquement des phénomènes de surcharge. Si la blockchain veut réaliser son plein potentiel, c'est-à-dire migrer massivement l'infrastructure financière sur la chaîne, Solana devra finalement également se tourner vers l'extension par fragmentation, tandis qu'Ethereum a déjà une avance considérable en matière de sécurité, d'infrastructure Rollup et d'adoption écologique.
De plus, la majeure partie de l’activité on-chain de Solana provient de l’engouement pour le Memecoin. À un moment donné, ces transactions représentaient plus de 50 % de son volume DEX, selon les données. Mais Memecoin est un phénomène de jeu à somme nulle à court terme – et une fois que l’engouement est passé, son mythe des « hauts revenus » s’estompe également.
En revanche, Ethereum se concentre sur des scénarios à forte adhérence tels que DeFi, où ces protocoles ne sont pas alimentés par une spéculation frénétique, mais par la migration en chaîne des comportements financiers réels.
La différence la plus marquante et la plus importante : les nœuds de validation de Solana sont centralisés, tandis qu'Ethereum possède le réseau de stakers le plus diversifié au monde. Cette décentralisation constitue en elle-même la plus forte barrière à l'entrée.
Problèmes liés à la stratégie Rollup
Si la voie du Rollup est correcte, l'avenir à long terme d'Ethereum est prometteur, pourquoi le prix de l'ETH ne se comporte-t-il pas bien ?
D'un point de vue technique, le principal inconvénient du Rollup est le manque d'interopérabilité par défaut, ce qui entraîne une fragmentation de l'état et affecte gravement l'expérience des utilisateurs et des développeurs.
Sur le plan commercial, la question clé est qu'Ethereum n'a pas encore clairement communiqué sa stratégie commerciale pour les Rollups :
Stratégie à court terme : comment stimuler la croissance rapide de Rollup ?
Fossé durable : pourquoi les Rollups ne se tourneront-ils pas vers d'autres plateformes de disponibilité des données ?
Stratégie commerciale de Rollup : expansion, différenciation et barrières à l'entrée
Le marché technologique dans lequel se trouve Ethereum est très concurrentiel et évolue rapidement. Le gagnant final bénéficiera d'un puissant effet de réseau. Dans cet environnement, la bonne stratégie consiste à offrir des produits de haute qualité et à élargir rapidement la base d'utilisateurs à des prix très bas, voire presque gratuits, ce qui est également le chemin de croissance de la plupart des réseaux technologiques réussis.
Ainsi, Ethereum doit maintenir un prix bas pour la disponibilité des données (DA) afin de minimiser le seuil d'entrée pour les Rollups. Après la mise à niveau de Cancun, Ethereum a offert une capacité de 3 blobs, avec une offre à court terme dépassant la demande, ce qui a efficacement contenu les prix. Bien que cette stratégie ne soit pas délibérée, elle a produit de bons résultats.
Deux, résoudre l'interopérabilité des Rollups et améliorer l'expérience des utilisateurs et des développeurs.
L'interopérabilité est le plus grand manque d'Ethereum à l'ère des Rollups. La fragmentation affecte gravement les utilisateurs et les développeurs, résoudre l'interopérabilité pour une expérience unifiée, réduire l'écart avec les chaînes intégrées, tout en étant la clé pour construire une barrière de liquidité.
La communauté promeut activement des solutions telles que l'échange inter-chaînes d'actifs de taille moyenne en secondes ERC-7683 et le pont inter-chaînes d'actifs de grande valeur en heures 2-of-3 OP+ZK+TEE.
Trois, stratégie de différenciation et construction de fossés défensifs
Ethereum doit se différencier sur les services DA pour attirer les clients de Rollup marginal, tout en construisant une barrière pour verrouiller les clients de l'écosystème.
Les principales barrières à l'entrée proviennent de trois grands effets de réseau : la confiance, la liquidité et la combinabilité. Actuellement, la demande de combinabilité entre les Rollups n'est pas claire, la valeur principale étant concentrée sur la confiance et la liquidité. Ces deux éléments s'étendront naturellement de l'Ethereum L1 à l'écosystème Rollup après avoir résolu l'interopérabilité.
En termes de confiance, Rollup bénéficie de la garantie de sécurité la plus élevée grâce à Ethereum DA, tandis que la sécurité des chaînes indépendantes est faible, et la sécurité de Rollup utilisant Ethereum DA continue d’augmenter, et les douves continuent d’être consolidées.
En termes de liquidité, la liquidité de niveau institutionnel d’Ethereum L1 est un facteur important dans la sélection des Rollups.
Ainsi, le marché poussera l'utilisation de Rollup sur Ethereum DA pour obtenir la plus haute sécurité et liquidité. Ethereum devrait renforcer ces deux avantages et attirer les clients institutionnels grâce à sa marque et sa confiance.
Le chemin de la rétrocession de valeur : de « maximiser les frais » à « maximiser la capacité de valeur »
Lorsque Ethereum étendra la disponibilité des données (DA) à des niveaux de millions de TPS (comme avec des solutions telles que 2D PeerDAS), et que l'écosystème Rollup sera volontairement et solidement lié à la DA d'Ethereum, Ethereum générera des revenus significatifs en frais de transaction.
Au niveau de la chaîne principale, l'adoption généralisée de la DeFi et son application par les entreprises deviendront les principaux moteurs, tandis que la popularité des Rollups amplifie encore cet effet. De plus, les Rollups contribueront aux frais de services d'interopérabilité et de règlement, ajoutant ainsi un revenu supplémentaire.
Au niveau de la DA, la clé pour réaliser une économie durable réside dans l'augmentation du prix minimum des blobs. La méthode consiste à surveiller les revenus globaux de Rollup et à établir un prix minimum raisonnable, permettant à Rollup de transmettre une certaine proportion de la valeur à Ethereum.
À titre d’exemple, au cours des prochaines années, disons que les Rollups domineront le marché des paiements CeDeFi, traitant environ 10 000 TPS et générant des milliards de dollars de revenus annuels, tandis qu’Ethereum DA fournit plus de 10 000 TPS. À ce stade, les frais de transaction blob n’entreront pas pleinement dans la découverte des prix du marché, mais la fixation de frais minimums de 0,3 cents par transaction DA brûlée pourrait générer environ 1 milliard de dollars de revenus annuels pour les détenteurs d’ETH.
Couvrant davantage les marchés de trading à haute fréquence, tels que les réseaux sociaux, le trading et la coordination entre courtiers et agents par IA, le TPS de Rollup peut atteindre 30 000 niveaux, apportant plus de 10 milliards de dollars de revenus de frais DA, et le coût de transaction est toujours inférieur à un centime.
Ce type de revenus est affecté par le prix de l’ETH et d’autres facteurs, et le prix minimum doit être ajusté de manière dynamique, ce qui devrait être déterminé par consensus communautaire, à l’instar du mécanisme actuel de limitation du gaz. À l’avenir, il est nécessaire d’étudier plus en détail la stratégie de tarification optimale des blobs, comme l’affinement de la connexion avec le marché des frais Ethereum L1. De plus, à mesure qu’Ethereum passe à zkEVM ou RISC-V, de nouvelles technologies telles que l’infrastructure SNARK contribueront à améliorer l’efficacité de la capture des frais.
La clé est que, à ce stade, il ne faut pas se précipiter pour extraire directement de la valeur des transactions, mais plutôt soutenir et promouvoir au maximum les activités de haute valeur dans l'espace des blocs et des blobs d'Ethereum. Cela générera et renforcera non seulement les effets de réseau, mais aidera également Ethereum à saisir le marché en expansion de l'espace des blocs, consolidant ainsi sa base économique. Le chemin du retour de la valeur est donc très clair.