La Monetary Authority of Singapore (MAS) a publié le 30 mai 2025 un document de réponse aux nouvelles réglementations concernant les fournisseurs de services de jetons numériques (DTSP), et beaucoup n'ont pas encore réalisé que cela aura en réalité un impact sur l'ensemble du paysage de l'industrie Web3 en Asie.
Les nouvelles règles entreront en vigueur le 30 juin 2025, et la MAS a clairement indiqué qu'il n'y aura aucun délai de grâce ! Un retrait massif du « Web3 de Singapour » pourrait déjà avoir commencé discrètement.
« Nous serons extrêmement prudents. » Lorsque la MAS exprime sans aucun doute cette attitude dans ce document de consultation au ton sévère, Singapour, autrefois salué par les professionnels du Web3 du monde entier comme un « paradis crypto-friendly en Asie », fait ses adieux au passé d'une manière surprenante — non pas par des ajustements de politique progressifs, mais par un resserrement réglementaire presque « abrupt ».
Pour ceux qui sont encore hésitants, ce n'est peut-être plus une question de « partir ou non », mais plutôt de « quand partir » et « où aller ».
L'ancienne gloire : L'âge d'or de l'arbitrage réglementaire
Vous vous souvenez de Singapour en 2021 ? Alors que la Chine a complètement interdit le trading de crypto-monnaies et que la SEC américaine brandit un bâton réglementaire, la petite nation insulaire accueille à bras ouverts les entrepreneurs du Web3. Three Arrows Capital, Alameda Research, siège social de FTX Asia... Des noms ont choisi de s’y installer, non seulement en raison de l’impôt sur les plus-values de 0 %, mais aussi en raison de la position « embrasser l’innovation » affichée par la MAS à l’époque.
À cette époque, Singapour était connue comme la « Mecque de l’arbitrage réglementaire » dans l’industrie du Web3. En enregistrant une société ici, vous pouvez légalement et en toute conformité fournir des services d’actifs numériques à des utilisateurs du monde entier en dehors de Singapour, tout en profitant de la réputation du centre financier de Singapour. Ce modèle commercial « basé à Singapour, tourné vers le monde entier » a autrefois attiré d’innombrables praticiens du Web3.
Et maintenant, la nouvelle réglementation DTSP de Singapour signifie que Singapour ferme complètement la porte à un environnement réglementaire favorable, son attitude se résume en une phrase : expulser tous ceux de l'industrie Web3 qui n'ont pas de licence.
Qu'est-ce que le DTSP ? Une définition qui fait froid dans le dos.
DTSP signifie Fournisseur de Services de Token Numérique. Selon la définition de l'article 137 de la loi FSM et le contenu du document 3.10, DTSP comprend deux types d'entités :
Les personnes physiques ou les partenariats opérant dans un lieu d'affaires à Singapour ;
II. Les entreprises de Singapour offrant des services de jetons numériques en dehors de Singapour (qu'elles soient originaires de Singapour ou d'ailleurs)
Cette définition semble simple, mais en réalité, elle cache des dangers.
Tout d'abord, quelle est la définition de "lieu d'affaires" à Singapour ? La définition de "lieu d'affaires" donnée par la MAS est "tout endroit à Singapour utilisé par un titulaire de licence pour mener des affaires (y compris des stands pouvant être déplacés d'un endroit à un autre)".
Notez quelques points clés dans cette définition :
« N'importe quel endroit » : aucune restriction à être un lieu commercial formel.
"Y compris les stands" : même les stands mobiles sont inclus, montrant l'étendue de la réglementation.
« Utilisé pour mener des affaires » : la clé est de savoir si des activités commerciales sont menées à cet endroit.
En termes simples, cela signifie que tant que vous n'avez pas de licence à Singapour, mener des activités impliquant des actifs numériques dans n'importe quel endroit comporte un risque de violation de la loi, que vous soyez une entreprise locale de Singapour ou une entreprise étrangère, que vous vous adressiez à des clients locaux ou étrangers.
Alors, travailler à domicile est-il illégal ?
Concernant ce problème, le cabinet d'avocats Baker McKenzie a soumis des commentaires à la MAS dans le document.
Baker McKenzie a spécifiquement demandé des éclaircissements à MAS sur cette question :
« Étant donné la prévalence du travail à distance, l'intention de la politique de la MAS est-elle de couvrir les individus employés par des entités étrangères mais travaillant depuis leur domicile ou leur résidence à Singapour ? »
Les inquiétudes des cabinets d'avocats sont très réelles. Ils ont énuméré plusieurs situations dans lesquelles ils pourraient faire des erreurs :
Personne fournissant des services DT pour des entreprises étrangères depuis chez elle (peut-être de nature consultative)
Les employés ou les directeurs d'une entreprise étrangère travaillant à Singapour dans le cadre d'un arrangement de télétravail.
Mais en même temps, le cabinet d'avocats essaie également de fournir quelques "talismans" pour les travailleurs à domicile :
« Sur la base de la rédaction de la législation actuelle, on peut faire valoir que le domicile ou le lieu d’habitation ne devrait pas être inclus, car le domicile ou le lieu d’habitation n’est généralement pas considéré comme le lieu où le concédant exerce ses activités. »
Cependant, la MAS a refroidi les ardeurs sur cette question :
« En vertu de l’article 137( 1) de la FSMA, une licence DTSP est requise pour toutes les personnes physiques qui fournissent des services de jetons numériques en dehors de Singapour sur leur siège social à Singapour, à moins que la personne ne relève de l’article 137( de la FSMA Une certaine catégorie de personnes spécifiées dans 5). À cet égard, si une personne est située à Singapour et qu’elle fournit des services de jetons numériques à des personnes en dehors de Singapour (c’est-à-dire des particuliers et des non-particuliers), elle devra demander une licence en vertu de l’article 137( 1) de la loi FSCA. Toutefois, si une personne physique est un employé d’une société constituée à l’étranger qui fournit des services de jetons numériques en dehors de Singapour, le travail effectué par la personne dans le cadre de son emploi auprès d’une société enregistrée à l’étranger ne déclenchera pas en soi l’obligation d’agrément en vertu de l’article 137( 1) de la FSMA.
et
« Cependant, si ces personnes travaillent dans des espaces de coworking ou dans les bureaux d'une société affiliée à l'étranger, elles sont manifestement plus susceptibles d'être incluses dans le champ d'application. »
En résumé, la nouvelle règle est :
Sans licence, que ce soit pour des particuliers ou des entreprises, il est interdit de mener des activités commerciales à Singapour, que ce soit pour des clients locaux ou étrangers.
Si vous êtes un employé d'un employé à l'étranger, le travail à domicile est acceptable.
Mais il y a aussi beaucoup de zones floues dans les nouvelles règles :
La définition des employés par la MAS est très floue. Est-ce que le fondateur du projet compte comme un employé ? Est-ce que détenir des actions compte comme un employé ? Tout cela est décidé par la MAS.
Si vous êtes directeur de thèse ou vendeur d’une entreprise à l’étranger et que vous vous rendez dans le bureau partagé de quelqu’un d’autre pour parler d’affaires, est-ce considéré comme faisant des affaires dans le milieu des affaires ? Le MAS a le dernier mot
Définition des services de jetons numériques flous, les KOL pourraient-ils également être affectés ?
La définition des services de tokens numériques par la MAS est tellement large qu'elle en est presque stupéfiante, englobant presque tous les types de tokens et services pertinents. Et même la publication de rapports de recherche y est-elle incluse ?
Selon les dispositions de l'annexe 1 de la loi FSM, le champ d'application réglementaire comprend :
« Tout service lié à la vente ou à l'offre de jetons numériques, y compris : ( 1) fournir des conseils liés aux jetons numériques directement ou sous toute forme (électronique, imprimée ou autre) par le biais de publications, d'articles, etc., ou ( 2) fournir des conseils liés aux jetons numériques par la publication ou la diffusion d'analyses de recherche ou de rapports de recherche (électroniques, imprimés ou autres) »
Cela pourrait signifier que si vous publiez un rapport en tant que KOL ou institution à Singapour analysant la valeur d'investissement d'un certain jeton, vous pourriez théoriquement avoir besoin d'une licence DTSP, sinon vous pourriez être jugé comme illégal.
L'Association Blockchain de Singapour a posé une question fondamentale à la MAS concernant ce problème dans ses retours :
« Les rapports de recherche traditionnels seront-ils considérés comme liés à la vente de jetons ou à une offre ? Comment les participants devraient-ils différencier les rapports de recherche liés à la vente de jetons ou à une offre ? »
MAS n'a pas donné de réponse claire, cette ambiguïté peut être considérée comme rendant tous les créateurs de contenu sur le qui-vive.
Quels groupes pourraient être touchés ?
Type d'identité personnelle (haut risque)
Indépendants : comprend les développeurs, les consultants de projet, les teneurs de marché, les mineurs, etc.
Créateurs de contenu et KOL : inclut des analystes, KOL, gestion de communauté, etc.
Équipe centrale du projet : comprend les fondateurs, le développement commercial, les ventes et d'autres membres clés de l'entreprise.
Type d'organisme (haut risque)
Échanges non réglementés : CEX, DEX
Équipe du projet : DeFi, portefeuille, NFT, etc.
Conclusion : La fin de l'ère des arbitrages réglementaires à Singapour
Une réalité terrifiante émerge : Singapour est ici pour de vrai cette fois-ci, et il veut « faire exploser » toutes les personnes non conformes hors de Singapour, tant qu’il n’est pas conforme, presque toutes les activités liées aux jetons numériques pourraient être incluses dans le champ d’application de la réglementation. Peu importe que vous soyez dans un immeuble de bureaux de luxe ou sur le canapé de la maison, que vous soyez le PDG d’une grande entreprise ou un indépendant, tant que des services de jetons numériques sont impliqués.
Et en raison des nombreuses zones grises et des définitions floues liées à la "localisation des affaires" et à "l'exercice des activités", la MAS est très susceptible d'adopter une stratégie d'application de la loi "orientée vers les cas" - d'abord tuer quelques poules, puis effrayer les singes.
Vous voulez vous conformer à la réglementation à la dernière minute ? Désolé, la MAS a clairement indiqué qu'elle examinera les demandes de licence DTSP de manière « extrêmement prudente », et n'approuvera les demandes que dans « des cas extrêmement limités ».
À Singapour, l'ère de l'arbitrage réglementaire est officiellement terminée, l'ère des gros poissons mangeant les petits poissons est arrivée.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Singapour met fin à Web3 en "éliminant tout", l'ère de l'arbitrage réglementaire est terminée.
Auteur original : 菠菜菠菜 (X : @bocaibocai_)
La Monetary Authority of Singapore (MAS) a publié le 30 mai 2025 un document de réponse aux nouvelles réglementations concernant les fournisseurs de services de jetons numériques (DTSP), et beaucoup n'ont pas encore réalisé que cela aura en réalité un impact sur l'ensemble du paysage de l'industrie Web3 en Asie.
Les nouvelles règles entreront en vigueur le 30 juin 2025, et la MAS a clairement indiqué qu'il n'y aura aucun délai de grâce ! Un retrait massif du « Web3 de Singapour » pourrait déjà avoir commencé discrètement.
« Nous serons extrêmement prudents. » Lorsque la MAS exprime sans aucun doute cette attitude dans ce document de consultation au ton sévère, Singapour, autrefois salué par les professionnels du Web3 du monde entier comme un « paradis crypto-friendly en Asie », fait ses adieux au passé d'une manière surprenante — non pas par des ajustements de politique progressifs, mais par un resserrement réglementaire presque « abrupt ».
Pour ceux qui sont encore hésitants, ce n'est peut-être plus une question de « partir ou non », mais plutôt de « quand partir » et « où aller ».
L'ancienne gloire : L'âge d'or de l'arbitrage réglementaire
Vous vous souvenez de Singapour en 2021 ? Alors que la Chine a complètement interdit le trading de crypto-monnaies et que la SEC américaine brandit un bâton réglementaire, la petite nation insulaire accueille à bras ouverts les entrepreneurs du Web3. Three Arrows Capital, Alameda Research, siège social de FTX Asia... Des noms ont choisi de s’y installer, non seulement en raison de l’impôt sur les plus-values de 0 %, mais aussi en raison de la position « embrasser l’innovation » affichée par la MAS à l’époque.
À cette époque, Singapour était connue comme la « Mecque de l’arbitrage réglementaire » dans l’industrie du Web3. En enregistrant une société ici, vous pouvez légalement et en toute conformité fournir des services d’actifs numériques à des utilisateurs du monde entier en dehors de Singapour, tout en profitant de la réputation du centre financier de Singapour. Ce modèle commercial « basé à Singapour, tourné vers le monde entier » a autrefois attiré d’innombrables praticiens du Web3.
Et maintenant, la nouvelle réglementation DTSP de Singapour signifie que Singapour ferme complètement la porte à un environnement réglementaire favorable, son attitude se résume en une phrase : expulser tous ceux de l'industrie Web3 qui n'ont pas de licence.
Qu'est-ce que le DTSP ? Une définition qui fait froid dans le dos.
DTSP signifie Fournisseur de Services de Token Numérique. Selon la définition de l'article 137 de la loi FSM et le contenu du document 3.10, DTSP comprend deux types d'entités :
II. Les entreprises de Singapour offrant des services de jetons numériques en dehors de Singapour (qu'elles soient originaires de Singapour ou d'ailleurs)
Cette définition semble simple, mais en réalité, elle cache des dangers.
Tout d'abord, quelle est la définition de "lieu d'affaires" à Singapour ? La définition de "lieu d'affaires" donnée par la MAS est "tout endroit à Singapour utilisé par un titulaire de licence pour mener des affaires (y compris des stands pouvant être déplacés d'un endroit à un autre)".
Notez quelques points clés dans cette définition :
En termes simples, cela signifie que tant que vous n'avez pas de licence à Singapour, mener des activités impliquant des actifs numériques dans n'importe quel endroit comporte un risque de violation de la loi, que vous soyez une entreprise locale de Singapour ou une entreprise étrangère, que vous vous adressiez à des clients locaux ou étrangers.
Alors, travailler à domicile est-il illégal ?
Concernant ce problème, le cabinet d'avocats Baker McKenzie a soumis des commentaires à la MAS dans le document.
Baker McKenzie a spécifiquement demandé des éclaircissements à MAS sur cette question :
« Étant donné la prévalence du travail à distance, l'intention de la politique de la MAS est-elle de couvrir les individus employés par des entités étrangères mais travaillant depuis leur domicile ou leur résidence à Singapour ? »
Les inquiétudes des cabinets d'avocats sont très réelles. Ils ont énuméré plusieurs situations dans lesquelles ils pourraient faire des erreurs :
Mais en même temps, le cabinet d'avocats essaie également de fournir quelques "talismans" pour les travailleurs à domicile :
Cependant, la MAS a refroidi les ardeurs sur cette question :
« En vertu de l’article 137( 1) de la FSMA, une licence DTSP est requise pour toutes les personnes physiques qui fournissent des services de jetons numériques en dehors de Singapour sur leur siège social à Singapour, à moins que la personne ne relève de l’article 137( de la FSMA Une certaine catégorie de personnes spécifiées dans 5). À cet égard, si une personne est située à Singapour et qu’elle fournit des services de jetons numériques à des personnes en dehors de Singapour (c’est-à-dire des particuliers et des non-particuliers), elle devra demander une licence en vertu de l’article 137( 1) de la loi FSCA. Toutefois, si une personne physique est un employé d’une société constituée à l’étranger qui fournit des services de jetons numériques en dehors de Singapour, le travail effectué par la personne dans le cadre de son emploi auprès d’une société enregistrée à l’étranger ne déclenchera pas en soi l’obligation d’agrément en vertu de l’article 137( 1) de la FSMA.
et
« Cependant, si ces personnes travaillent dans des espaces de coworking ou dans les bureaux d'une société affiliée à l'étranger, elles sont manifestement plus susceptibles d'être incluses dans le champ d'application. »
En résumé, la nouvelle règle est :
Sans licence, que ce soit pour des particuliers ou des entreprises, il est interdit de mener des activités commerciales à Singapour, que ce soit pour des clients locaux ou étrangers.
Si vous êtes un employé d'un employé à l'étranger, le travail à domicile est acceptable.
Mais il y a aussi beaucoup de zones floues dans les nouvelles règles :
La définition des employés par la MAS est très floue. Est-ce que le fondateur du projet compte comme un employé ? Est-ce que détenir des actions compte comme un employé ? Tout cela est décidé par la MAS.
Si vous êtes directeur de thèse ou vendeur d’une entreprise à l’étranger et que vous vous rendez dans le bureau partagé de quelqu’un d’autre pour parler d’affaires, est-ce considéré comme faisant des affaires dans le milieu des affaires ? Le MAS a le dernier mot
Définition des services de jetons numériques flous, les KOL pourraient-ils également être affectés ?
La définition des services de tokens numériques par la MAS est tellement large qu'elle en est presque stupéfiante, englobant presque tous les types de tokens et services pertinents. Et même la publication de rapports de recherche y est-elle incluse ?
Selon les dispositions de l'annexe 1 de la loi FSM, le champ d'application réglementaire comprend :
« Tout service lié à la vente ou à l'offre de jetons numériques, y compris : ( 1) fournir des conseils liés aux jetons numériques directement ou sous toute forme (électronique, imprimée ou autre) par le biais de publications, d'articles, etc., ou ( 2) fournir des conseils liés aux jetons numériques par la publication ou la diffusion d'analyses de recherche ou de rapports de recherche (électroniques, imprimés ou autres) »
Cela pourrait signifier que si vous publiez un rapport en tant que KOL ou institution à Singapour analysant la valeur d'investissement d'un certain jeton, vous pourriez théoriquement avoir besoin d'une licence DTSP, sinon vous pourriez être jugé comme illégal.
L'Association Blockchain de Singapour a posé une question fondamentale à la MAS concernant ce problème dans ses retours :
« Les rapports de recherche traditionnels seront-ils considérés comme liés à la vente de jetons ou à une offre ? Comment les participants devraient-ils différencier les rapports de recherche liés à la vente de jetons ou à une offre ? »
MAS n'a pas donné de réponse claire, cette ambiguïté peut être considérée comme rendant tous les créateurs de contenu sur le qui-vive.
Quels groupes pourraient être touchés ?
Type d'identité personnelle (haut risque)
Type d'organisme (haut risque)
Conclusion : La fin de l'ère des arbitrages réglementaires à Singapour
Une réalité terrifiante émerge : Singapour est ici pour de vrai cette fois-ci, et il veut « faire exploser » toutes les personnes non conformes hors de Singapour, tant qu’il n’est pas conforme, presque toutes les activités liées aux jetons numériques pourraient être incluses dans le champ d’application de la réglementation. Peu importe que vous soyez dans un immeuble de bureaux de luxe ou sur le canapé de la maison, que vous soyez le PDG d’une grande entreprise ou un indépendant, tant que des services de jetons numériques sont impliqués.
Et en raison des nombreuses zones grises et des définitions floues liées à la "localisation des affaires" et à "l'exercice des activités", la MAS est très susceptible d'adopter une stratégie d'application de la loi "orientée vers les cas" - d'abord tuer quelques poules, puis effrayer les singes.
Vous voulez vous conformer à la réglementation à la dernière minute ? Désolé, la MAS a clairement indiqué qu'elle examinera les demandes de licence DTSP de manière « extrêmement prudente », et n'approuvera les demandes que dans « des cas extrêmement limités ».
À Singapour, l'ère de l'arbitrage réglementaire est officiellement terminée, l'ère des gros poissons mangeant les petits poissons est arrivée.
Lien original