J'ai un jeton poubelle, je n'ai jamais mis de stop loss, puis il a été delisté par une grande plateforme d'échange, chutant fortement. Maintenant, j'ai perdu tout mon argent, le stop loss n'est même plus nécessaire, il suffit de comptabiliser la perte.
Uniswap v2, puis v3, puis v4, il y a une ligne principale de mise à jour qui consiste à modifier les frais de transaction, en particulier la version V4 a introduit un mécanisme de frais dynamiques. Après avoir lu le mécanisme hook des frais dynamiques de V4, il peut ajuster les frais de transaction en fonction des variations de lp et de prix. Je suis impressionné par l'innovation des dex, c'est vraiment incroyable.
Décrivez brièvement l'innovation et l'évolution des frais de v2\v3\v4.
V2 a des frais de 0,3 % pour tous les pools, et les frais deviennent directement une partie du Lptoken.
V3 propose quatre types de frais : 0,01 %, 0,05 %, 0,3 % et 1 %, et les frais et PoS (le pool de fonds de v3 s'appelle PoS, celui de v2 s'appelle lptoken) sont séparés, c'est-à-dire que les frais ne seront pas automatiquement réinvestis dans PoS.
V4, théoriquement, offre une infinité de frais de transaction, a codifié le mécanisme de perception des frais et l'a personnalisé. Théoriquement, il est possible d'utiliser les frais pour ajuster (encourager ou dissuader) le comportement de trading, et cela peut également être utilisé pour ajuster la perte impermanente de PoS.
Comparé aux cex, le mécanisme des frais de transaction est déjà très mature, il semble qu'il n'y ait pas eu de changements depuis environ dix ans, l'essentiel étant le niveau VIP des utilisateurs, le paiement des frais avec des jetons de plateforme, etc.
À partir de l'innovation des frais de transaction sur uniswap, j'ai une idée magique et je pense que les plateformes d'échange peuvent également innover en matière de frais de transaction.
Le delisting d'un jeton est en réalité une situation où tout le monde perd, du moins à court terme. Les projets, les utilisateurs Hodler et la plateforme d'échange elle-même perdent tous de l'argent.
Si la plateforme d'échange applique des frais différents pour différentes jetons, à la place du delisting, est-ce une meilleure mécanique ?
Par exemple, la plateforme d'échange divise les frais de transaction d'une paire de trading (comme eth/usdt) en frais de base et en frais punitifs. Les frais de base correspondent à la politique de frais actuelle de la plateforme d'échange.
Les frais de pénalité sont un mécanisme innovant, par défaut à 0.
Si la plateforme d'échange n'est pas satisfaite d'un jeton, selon la pratique actuelle, elle publie un avis d'avertissement, puis procède au delisting. S'il y a des frais pénaux, un mécanisme de majoration des frais pénaux peut être utilisé pour punir ce jeton.
Et le taux de frais pénaux est ajustable, allant de 0 à 10 %. Haha, 100 % signifie que la transaction est confisquée, haha.
Les frais de pénalité peuvent également être définis comme étant payés par le vendeur ou l'acheteur, ou même être payés par le vendeur à l'acheteur, ou vice versa, tout comme le taux de financement des contrats à terme perpétuels. Cela peut ajuster le niveau d'incitation pour l'acheteur ou le vendeur. Bien sûr, par défaut, cela revient à la plateforme d'échange.
Peut-être que les frais de pénalité reçus par la plateforme d'échange pourraient également être utilisés pour établir un fonds de développement écologique, afin de soutenir le développement de ce jeton, ou pour sponsoriser la fondation dans ses efforts continus. Mais dans ce cas, on ne peut plus les appeler des frais de pénalité, mais ils devraient plutôt être appelés des frais de construction écologique.
De nombreux projets manquent actuellement de fonds pour le développement, ou l'on peut dire que la fondation des jetons est à court d'argent.
Depuis toujours, les fondations des projets dans le secteur des jetons cherchent des moyens de recevoir des jetons supplémentaires des mineurs pour couvrir les coûts d'exploitation de la fondation. Le plus réussi est le jeton Dash, qui prélève 10 % de la production minière comme revenu pour la fondation. LTC et BCH ont tous deux essayé de faire en sorte que les mineurs contribuent au financement des développeurs, mais cela n'a pas réussi.
Pourquoi ne pas essayer de soutirer un peu d'argent aux utilisateurs de la plateforme d'échange pour financer le développement ?
Si la plateforme d'échange peut établir des frais de construction d'écosystème volontaires pour les utilisateurs, par exemple pour la paire de trading btc-usdt, elle peut être par défaut désactivée, et les utilisateurs peuvent choisir de contribuer un peu (0,01% ?, 0,000001% ?) des frais, qui seront collectés pour sponsoriser spécifiquement certains développeurs de bitcoin core.
Bien sûr, cela complique les choses.
Est-ce que l'imposition de frais de pénalité sur les jetons pour exprimer des avertissements et inciter les projets à s'améliorer est une meilleure solution qu'un retrait généralisé ?
Le plus grand problème est que les utilisateurs de la plateforme d'échange n'aiment pas les frictions de trading. Les utilisateurs vont activement retirer leurs jetons vers des plateformes d'échange avec des frais plus bas, mais cela est toujours préférable à un delisting qui ne donne pas d'options supplémentaires aux utilisateurs.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Une idée : la plateforme d'échange utilise des frais de transaction supplémentaires pour remplacer le delist.
J'ai un jeton poubelle, je n'ai jamais mis de stop loss, puis il a été delisté par une grande plateforme d'échange, chutant fortement. Maintenant, j'ai perdu tout mon argent, le stop loss n'est même plus nécessaire, il suffit de comptabiliser la perte.
Uniswap v2, puis v3, puis v4, il y a une ligne principale de mise à jour qui consiste à modifier les frais de transaction, en particulier la version V4 a introduit un mécanisme de frais dynamiques. Après avoir lu le mécanisme hook des frais dynamiques de V4, il peut ajuster les frais de transaction en fonction des variations de lp et de prix. Je suis impressionné par l'innovation des dex, c'est vraiment incroyable.
Décrivez brièvement l'innovation et l'évolution des frais de v2\v3\v4.
V2 a des frais de 0,3 % pour tous les pools, et les frais deviennent directement une partie du Lptoken.
V3 propose quatre types de frais : 0,01 %, 0,05 %, 0,3 % et 1 %, et les frais et PoS (le pool de fonds de v3 s'appelle PoS, celui de v2 s'appelle lptoken) sont séparés, c'est-à-dire que les frais ne seront pas automatiquement réinvestis dans PoS.
V4, théoriquement, offre une infinité de frais de transaction, a codifié le mécanisme de perception des frais et l'a personnalisé. Théoriquement, il est possible d'utiliser les frais pour ajuster (encourager ou dissuader) le comportement de trading, et cela peut également être utilisé pour ajuster la perte impermanente de PoS.
Comparé aux cex, le mécanisme des frais de transaction est déjà très mature, il semble qu'il n'y ait pas eu de changements depuis environ dix ans, l'essentiel étant le niveau VIP des utilisateurs, le paiement des frais avec des jetons de plateforme, etc.
À partir de l'innovation des frais de transaction sur uniswap, j'ai une idée magique et je pense que les plateformes d'échange peuvent également innover en matière de frais de transaction.
Le delisting d'un jeton est en réalité une situation où tout le monde perd, du moins à court terme. Les projets, les utilisateurs Hodler et la plateforme d'échange elle-même perdent tous de l'argent.
Si la plateforme d'échange applique des frais différents pour différentes jetons, à la place du delisting, est-ce une meilleure mécanique ?
Par exemple, la plateforme d'échange divise les frais de transaction d'une paire de trading (comme eth/usdt) en frais de base et en frais punitifs. Les frais de base correspondent à la politique de frais actuelle de la plateforme d'échange.
Les frais de pénalité sont un mécanisme innovant, par défaut à 0.
Si la plateforme d'échange n'est pas satisfaite d'un jeton, selon la pratique actuelle, elle publie un avis d'avertissement, puis procède au delisting. S'il y a des frais pénaux, un mécanisme de majoration des frais pénaux peut être utilisé pour punir ce jeton.
Et le taux de frais pénaux est ajustable, allant de 0 à 10 %. Haha, 100 % signifie que la transaction est confisquée, haha.
Les frais de pénalité peuvent également être définis comme étant payés par le vendeur ou l'acheteur, ou même être payés par le vendeur à l'acheteur, ou vice versa, tout comme le taux de financement des contrats à terme perpétuels. Cela peut ajuster le niveau d'incitation pour l'acheteur ou le vendeur. Bien sûr, par défaut, cela revient à la plateforme d'échange.
Peut-être que les frais de pénalité reçus par la plateforme d'échange pourraient également être utilisés pour établir un fonds de développement écologique, afin de soutenir le développement de ce jeton, ou pour sponsoriser la fondation dans ses efforts continus. Mais dans ce cas, on ne peut plus les appeler des frais de pénalité, mais ils devraient plutôt être appelés des frais de construction écologique.
De nombreux projets manquent actuellement de fonds pour le développement, ou l'on peut dire que la fondation des jetons est à court d'argent.
Depuis toujours, les fondations des projets dans le secteur des jetons cherchent des moyens de recevoir des jetons supplémentaires des mineurs pour couvrir les coûts d'exploitation de la fondation. Le plus réussi est le jeton Dash, qui prélève 10 % de la production minière comme revenu pour la fondation. LTC et BCH ont tous deux essayé de faire en sorte que les mineurs contribuent au financement des développeurs, mais cela n'a pas réussi.
Pourquoi ne pas essayer de soutirer un peu d'argent aux utilisateurs de la plateforme d'échange pour financer le développement ?
Si la plateforme d'échange peut établir des frais de construction d'écosystème volontaires pour les utilisateurs, par exemple pour la paire de trading btc-usdt, elle peut être par défaut désactivée, et les utilisateurs peuvent choisir de contribuer un peu (0,01% ?, 0,000001% ?) des frais, qui seront collectés pour sponsoriser spécifiquement certains développeurs de bitcoin core.
Bien sûr, cela complique les choses.
Est-ce que l'imposition de frais de pénalité sur les jetons pour exprimer des avertissements et inciter les projets à s'améliorer est une meilleure solution qu'un retrait généralisé ?
Le plus grand problème est que les utilisateurs de la plateforme d'échange n'aiment pas les frictions de trading. Les utilisateurs vont activement retirer leurs jetons vers des plateformes d'échange avec des frais plus bas, mais cela est toujours préférable à un delisting qui ne donne pas d'options supplémentaires aux utilisateurs.
Je pense que c'est faisable.