Tout le monde a une définition complètement différente du trading de déchets.
Rédigé par : 0xTodd, Partenaire de Nothing Research
Le groupe Core a publié une nouvelle déclaration, et le cercle de développement du Bitcoin Core est en émoi. Je remarque qu'il n'y a pas beaucoup de discussions en mandarin, alors je vais analyser le contexte de l'histoire, ainsi que mon opinion personnelle forte. Tout d'abord, hier, Bitcoin Core a publié une déclaration intitulée « Politique de relais de développement et de transaction de Bitcoin Core », qui a été dénoncée par les opposants comme étant aussi infâme que le « New York Agreement ».
Alors, que dit vraiment cette déclaration ? Bitcoin Core veut pousser un relais de transaction intégré. Je pense que ce relais de transaction pave la voie à la suppression des restrictions de zone OP-Return précédentes. Pourquoi cela suscite-t-il tant de discussions ?
C'est parce que l'arrière-plan de l'histoire a encore un arrière-plan d'histoire, ce dont j'ai déjà parlé auparavant - il y a 2 ans, les inscriptions ont commencé à prospérer, mais ces inscriptions et runes ont été stockées discrètement dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin grâce à une méthode similaire à "exploiter un bug", contournant ainsi la limite des blocs Bitcoin.
Résultat, il existe maintenant des factions droite et extrême droite au sein de Bitcoin. Les inscriptions ont suscité le mécontentement de l'extrême droite, et sous l'appel de Luke et d'autres, le client Knots, qui est classé deuxième dans Bitcoin, a lancé un filtre à déchets, considérant ces transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refusant de les inclure dans les blocs. Si vous vous en souvenez, cela avait même provoqué une chute d'Ordi à l'époque. Cependant, la droite ordinaire, c'est-à-dire le groupe Bitcoin Core, pense que puisque les inscriptions peuvent déjà exploiter un bug pour être mises sur la chaîne, il vaut mieux les normaliser plutôt que de les laisser continuer à exploiter ce bug.
Au cours des derniers mois, le groupe Core a proposé un nouveau PR visant à modifier l'OP-Return de 80 Ko à illimité, supprimant ainsi les restrictions sur les inscriptions et leur permettant de s'enregistrer de manière transparente sur la chaîne. Bien que la plupart des inscriptions aient été versées, je pense que cela reste en quelque sorte un supplément pour les mineurs, après tout, gagner un peu plus peut rendre le réseau Bitcoin un peu plus sûr.
Après avoir parlé du contexte, revenons à la question : qu'est-ce que ce « relais de transaction » ? En théorie, le Bitcoin est un réseau P2P, ce qui signifie que tous les mineurs sont en contact direct les uns avec les autres. Cependant, c'est la méthode la plus sûre en théorie, car l'environnement réseau est assez sécurisé en ce moment, il n'est donc pas nécessaire d'être aussi extrême.
C'est pourquoi le « relais de transaction » a vu le jour, permettant à chacun d'envoyer d'abord ses transactions au relais (notez que ce n'est pas obligatoire, c'est volontaire), ce qui présente deux grands avantages :
Aide à prévenir les attaques DoS, les transactions envoyées en masse avec des frais de 0 ne feront pas exploser les serveurs peer-to-peer des mineurs ;
Accélérer la diffusion des blocs de transaction et réduire la latence aide à empêcher les grands mineurs d'obtenir un avantage déloyal.
C'est en fait une très bonne chose. Par le passé, les relais de trading avaient également différentes stratégies, certains filtrant strictement les transactions indésirables, tandis que d'autres étaient complètement libres.
PS : Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un examen des transactions, mais plutôt d'un filtrage des transactions indésirables, et les utilisateurs peuvent choisir de ne pas utiliser ces fonctionnalités. En réalité, les partisans de droite (le groupe Core) et les extrémistes de droite (comme Luke et d'autres) ont tous deux le désir de filtrer les transactions indésirables, mais le véritable conflit réside dans le fait que chacun a une définition complètement différente des transactions indésirables.
L'extrême droite considère que les inscriptions sont des transactions indésirables qui devraient être éliminées, et que le Bitcoin ne devrait pas devenir une chaîne de stockage. La droite pense que nous ne devrions pas censurer (les inscriptions) ni limiter certaines transactions sur la chaîne. Les filtres ne devraient filtrer que les attaques DoS pures. PS : Bien que j'utilise le terme d'extrême droite ici, cela ne signifie pas que le terme 【极右派】 a une connotation péjorative. Le premier fait référence à un filtrage radical des déchets, tandis que le second désigne un filtrage modéré des déchets.
Dans le passé, ces relais commerciaux étaient entretenus par des bénévoles, en particulier les règles radicales de filtrage des ordures, parce que ces bénévoles avaient une croyance très forte - c’est-à-dire le dégoût des inscriptions. Cependant, une fois que le groupe central a personnellement ajouté les [règles de filtrage des déchets légers] au client Bitcoin, cela peut signifier que la part de marché des [règles agressives de filtrage des déchets] dans le passé a été considérablement réduite.
Si vous êtes un peu confus en lisant ceci, laissez-moi donner une comparaison : c'est un peu comme si les autorités annonçaient soudainement un couple officiel, écrasant ainsi les couples de fans. En d'autres termes, c'est comme si les autorités forçaient la mort des œuvres de fans. Bien sûr, même si la part de marché de Core dépasse actuellement 90 %, Core ne se considère pas comme un « officiel ».
Parce que Bitcoin est un réseau défini par ses utilisateurs, ceux-ci ont la liberté ultime de choisir quel logiciel utiliser et de mettre en œuvre toutes les politiques qu'ils souhaitent. Les contributeurs de Bitcoin Core n'ont pas le droit d'imposer ces éléments et, pour éviter tout soupçon, ils évitent même les mises à jour automatiques du logiciel.
Je soutiens personnellement des mises à jour comme celles du groupe Core. C'est toujours la même chose, si la clôture de votre maison n'est haute que de 10 centimètres et que les autres peuvent entrer et sortir librement, il vaut mieux la démonter pour simplifier les choses. Bien que je n'aie pas d'affinité pour les inscriptions, je ne pense pas qu'elles soient des transactions inutiles, tant que les frais sont payés normalement, ce sont de bonnes transactions.
Les inscriptions sont également payées en fonction de leur volume, il n'est pas nécessaire de s'opposer à l'argent, et cela apporte un revenu supplémentaire aux mineurs, ce qui aide à maintenir la sécurité robuste de Bitcoin même après N halvings. De plus, je suis fermement opposé à la révision des transactions, le Core, qui a un statut semi-officiel, mène une discrimination contre les transactions qui paient des frais normaux, car la discrimination des transactions peut rapidement se transformer en révision des transactions.
L’un des attributs dont Bitcoin est le plus fier est la sécurité et l’absence de censure des transactions. Avec une règle de filtrage des ordures douce, il bénéficie de ces deux fonctionnalités. Les opposants ont critiqué le groupe central comme un compromis pour les mineurs (parce que les revenus des mineurs étaient pris en compte) et les utilisateurs qui l’ont abandonné. Je ne suis pas d’accord avec une telle opinion - l’utilisateur de l’inscription, mais aussi l’utilisateur de Bitcoin.
Les temps ont progressé, et ce n’est plus l’environnement matériel de 2008, si la blockchain de Bitcoin en 2025 stocke quelques textes et images, ce n’est pas difficile pour les nœuds, et Satoshi Nakamoto lui-même a gravé l’actualité de l’année dans le bloc d’héritage. Le bitcoin ne deviendra jamais une chaîne de stockage, mais quel est l’intérêt de déposer certaines données à temps partiel sans passer sous le bistouri ?
L'or physique véritable peut être sculpté pour laisser une trace, notre or électronique devrait également le permettre. C'est pourquoi je soutiens fortement la proposition du groupe Core.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Discutons des controverses autour du relais de transactions de Bitcoin Core et pourquoi il faut le soutenir.
Rédigé par : 0xTodd, Partenaire de Nothing Research
Le groupe Core a publié une nouvelle déclaration, et le cercle de développement du Bitcoin Core est en émoi. Je remarque qu'il n'y a pas beaucoup de discussions en mandarin, alors je vais analyser le contexte de l'histoire, ainsi que mon opinion personnelle forte. Tout d'abord, hier, Bitcoin Core a publié une déclaration intitulée « Politique de relais de développement et de transaction de Bitcoin Core », qui a été dénoncée par les opposants comme étant aussi infâme que le « New York Agreement ».
Alors, que dit vraiment cette déclaration ? Bitcoin Core veut pousser un relais de transaction intégré. Je pense que ce relais de transaction pave la voie à la suppression des restrictions de zone OP-Return précédentes. Pourquoi cela suscite-t-il tant de discussions ?
C'est parce que l'arrière-plan de l'histoire a encore un arrière-plan d'histoire, ce dont j'ai déjà parlé auparavant - il y a 2 ans, les inscriptions ont commencé à prospérer, mais ces inscriptions et runes ont été stockées discrètement dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin grâce à une méthode similaire à "exploiter un bug", contournant ainsi la limite des blocs Bitcoin.
Résultat, il existe maintenant des factions droite et extrême droite au sein de Bitcoin. Les inscriptions ont suscité le mécontentement de l'extrême droite, et sous l'appel de Luke et d'autres, le client Knots, qui est classé deuxième dans Bitcoin, a lancé un filtre à déchets, considérant ces transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refusant de les inclure dans les blocs. Si vous vous en souvenez, cela avait même provoqué une chute d'Ordi à l'époque. Cependant, la droite ordinaire, c'est-à-dire le groupe Bitcoin Core, pense que puisque les inscriptions peuvent déjà exploiter un bug pour être mises sur la chaîne, il vaut mieux les normaliser plutôt que de les laisser continuer à exploiter ce bug.
Au cours des derniers mois, le groupe Core a proposé un nouveau PR visant à modifier l'OP-Return de 80 Ko à illimité, supprimant ainsi les restrictions sur les inscriptions et leur permettant de s'enregistrer de manière transparente sur la chaîne. Bien que la plupart des inscriptions aient été versées, je pense que cela reste en quelque sorte un supplément pour les mineurs, après tout, gagner un peu plus peut rendre le réseau Bitcoin un peu plus sûr.
Après avoir parlé du contexte, revenons à la question : qu'est-ce que ce « relais de transaction » ? En théorie, le Bitcoin est un réseau P2P, ce qui signifie que tous les mineurs sont en contact direct les uns avec les autres. Cependant, c'est la méthode la plus sûre en théorie, car l'environnement réseau est assez sécurisé en ce moment, il n'est donc pas nécessaire d'être aussi extrême.
C'est pourquoi le « relais de transaction » a vu le jour, permettant à chacun d'envoyer d'abord ses transactions au relais (notez que ce n'est pas obligatoire, c'est volontaire), ce qui présente deux grands avantages :
Aide à prévenir les attaques DoS, les transactions envoyées en masse avec des frais de 0 ne feront pas exploser les serveurs peer-to-peer des mineurs ;
Accélérer la diffusion des blocs de transaction et réduire la latence aide à empêcher les grands mineurs d'obtenir un avantage déloyal.
C'est en fait une très bonne chose. Par le passé, les relais de trading avaient également différentes stratégies, certains filtrant strictement les transactions indésirables, tandis que d'autres étaient complètement libres.
PS : Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un examen des transactions, mais plutôt d'un filtrage des transactions indésirables, et les utilisateurs peuvent choisir de ne pas utiliser ces fonctionnalités. En réalité, les partisans de droite (le groupe Core) et les extrémistes de droite (comme Luke et d'autres) ont tous deux le désir de filtrer les transactions indésirables, mais le véritable conflit réside dans le fait que chacun a une définition complètement différente des transactions indésirables.
L'extrême droite considère que les inscriptions sont des transactions indésirables qui devraient être éliminées, et que le Bitcoin ne devrait pas devenir une chaîne de stockage. La droite pense que nous ne devrions pas censurer (les inscriptions) ni limiter certaines transactions sur la chaîne. Les filtres ne devraient filtrer que les attaques DoS pures. PS : Bien que j'utilise le terme d'extrême droite ici, cela ne signifie pas que le terme 【极右派】 a une connotation péjorative. Le premier fait référence à un filtrage radical des déchets, tandis que le second désigne un filtrage modéré des déchets.
Dans le passé, ces relais commerciaux étaient entretenus par des bénévoles, en particulier les règles radicales de filtrage des ordures, parce que ces bénévoles avaient une croyance très forte - c’est-à-dire le dégoût des inscriptions. Cependant, une fois que le groupe central a personnellement ajouté les [règles de filtrage des déchets légers] au client Bitcoin, cela peut signifier que la part de marché des [règles agressives de filtrage des déchets] dans le passé a été considérablement réduite.
Si vous êtes un peu confus en lisant ceci, laissez-moi donner une comparaison : c'est un peu comme si les autorités annonçaient soudainement un couple officiel, écrasant ainsi les couples de fans. En d'autres termes, c'est comme si les autorités forçaient la mort des œuvres de fans. Bien sûr, même si la part de marché de Core dépasse actuellement 90 %, Core ne se considère pas comme un « officiel ».
Parce que Bitcoin est un réseau défini par ses utilisateurs, ceux-ci ont la liberté ultime de choisir quel logiciel utiliser et de mettre en œuvre toutes les politiques qu'ils souhaitent. Les contributeurs de Bitcoin Core n'ont pas le droit d'imposer ces éléments et, pour éviter tout soupçon, ils évitent même les mises à jour automatiques du logiciel.
Je soutiens personnellement des mises à jour comme celles du groupe Core. C'est toujours la même chose, si la clôture de votre maison n'est haute que de 10 centimètres et que les autres peuvent entrer et sortir librement, il vaut mieux la démonter pour simplifier les choses. Bien que je n'aie pas d'affinité pour les inscriptions, je ne pense pas qu'elles soient des transactions inutiles, tant que les frais sont payés normalement, ce sont de bonnes transactions.
Les inscriptions sont également payées en fonction de leur volume, il n'est pas nécessaire de s'opposer à l'argent, et cela apporte un revenu supplémentaire aux mineurs, ce qui aide à maintenir la sécurité robuste de Bitcoin même après N halvings. De plus, je suis fermement opposé à la révision des transactions, le Core, qui a un statut semi-officiel, mène une discrimination contre les transactions qui paient des frais normaux, car la discrimination des transactions peut rapidement se transformer en révision des transactions.
L’un des attributs dont Bitcoin est le plus fier est la sécurité et l’absence de censure des transactions. Avec une règle de filtrage des ordures douce, il bénéficie de ces deux fonctionnalités. Les opposants ont critiqué le groupe central comme un compromis pour les mineurs (parce que les revenus des mineurs étaient pris en compte) et les utilisateurs qui l’ont abandonné. Je ne suis pas d’accord avec une telle opinion - l’utilisateur de l’inscription, mais aussi l’utilisateur de Bitcoin.
Les temps ont progressé, et ce n’est plus l’environnement matériel de 2008, si la blockchain de Bitcoin en 2025 stocke quelques textes et images, ce n’est pas difficile pour les nœuds, et Satoshi Nakamoto lui-même a gravé l’actualité de l’année dans le bloc d’héritage. Le bitcoin ne deviendra jamais une chaîne de stockage, mais quel est l’intérêt de déposer certaines données à temps partiel sans passer sous le bistouri ?
L'or physique véritable peut être sculpté pour laisser une trace, notre or électronique devrait également le permettre. C'est pourquoi je soutiens fortement la proposition du groupe Core.