*Note de la rédaction : Depuis l’annonce de la cotation de Circle, une ligne invisible sur le marché des stablecoins s’est officiellement tracée : l’USDC et l’USDT, qui ont commencé à emprunter deux voies de développement différentes. **Avec la conformité et la transparence comme base, l’USDC est progressivement intégré dans le système financier américain et est devenu un « dollar autorisé » pour servir les utilisateurs institutionnels et les scénarios fintech. S’appuyant sur sa vaste liquidité on-chain et sa profonde base de marché, l’USDT continue de jouer un rôle clé dans les scénarios mondiaux de trading, de paiement et de couverture d’actifs. *
Cette différence reflète en réalité la priorité différente de "réalisation de valeur" des stablecoins sur différents marchés. Pour certains utilisateurs, la conformité et la programmabilité sont essentielles ; pour d'autres, la liquidité, l'accessibilité et l'expérience d'utilisation sans autorisation sont primordiales. C'est pourquoi nous avons besoin d'un nouveau modèle cognitif pour comprendre comment différents types d'utilisateurs réalisent de la valeur à travers les stablecoins. C'est précisément ce que le "système hiérarchique de réalisation de valeur des stablecoins" vise à explorer.
Bien que chacun tire des bénéfices des stablecoins de manière différente, au fond, ces bénéfices proviennent de quatre grandes propositions de valeur : coût faible, haute vitesse, sans permission, programmabilité.
Dans un autre article, Nathan, l’auteur de l’article original, « Le quoi et le pourquoi de l’argent programmable », explique que l’argent programmable est de l’argent qui peut définir la logique du comportement comme le code. Il s’agit d’un stablecoin et du carburant des contrats intelligents. Il peut être défini : quand, pour quoi et de quelle manière. Et tout cela, ne plus compter sur les banques, ne plus compter sur la confiance, ne compter que sur le code lui-même. *
Ces quatre propositions de valeur correspondent chacune à quatre grands cas d'utilisation : stockage de valeur, paiement, transfert, rendement.
« La hiérarchie de la réalisation de la valeur » (The Hierarchy of Value Realisation) est un nouveau modèle cognitif qui vise à expliquer les points de valeur que différents types d'utilisateurs apprécient le plus dans les stablecoins.
Cet article se concentrera sur deux types de groupes d'utilisateurs : "les personnes ayant besoin de stablecoins" et "les personnes n'ayant pas tant besoin de stablecoins", à savoir : les utilisateurs des marchés émergents et ceux des marchés occidentaux.
Les deux principaux groupes d'utilisateurs des stablecoins
En termes simples, dans les marchés émergents, les stablecoins construisent une toute nouvelle infrastructure financière ; tandis que dans les marchés occidentaux, les stablecoins sont davantage utilisés comme un complément, intégrés dans les systèmes financiers existants de la technologie financière (Fintech) et de la finance traditionnelle (TradFi).
Que ce soit pour les nouveaux projets de stablecoins ou pour les acteurs établis, cette règle s'applique largement.
Sur cette base, nous pouvons esquisser différents "niveaux de réalisation de la valeur" pour les deux types d'utilisateurs.
I. Niveaux de réalisation de la valeur pour les utilisateurs du marché occidental
Les marchés occidentaux, correspondant principalement aux pays du "Nord global" : stabilité politique, système financier développé, la plupart des gens ont un compte bancaire, et les économies peuvent encore générer des intérêts.
Dans ces marchés, la "programmabilité" est le moteur central de l'innovation des stablecoins. Cela ressemble à l'explosion de l'internet, de l'iPhone ou des contrats intelligents : la programmabilité apporte de nouvelles innovations financières, et l'innovation financière est justement ce que le monde occidental aime et maîtrise.
Ensuite, il y a la "vitesse". La vitesse de règlement des paiements transfrontaliers ou locaux a longtemps été un défi important dans le domaine de la Fintech. Les retards de règlement peuvent consommer de la liquidité et entraîner des coûts d'opportunité, c'est pourquoi elle se classe au deuxième rang sur le marché occidental.
« Coût » est classé troisième. Bien que la réduction des coûts de transfert soit un grand atout des stablecoins, les frais de transaction sur le marché occidental ne sont déjà pas élevés, loin d'atteindre les 115 dollars de frais pour un transfert pouvant aller jusqu'à 200 dollars dans les marchés émergents.
L'importance de "sans autorisation" sur le marché occidental est donc la plus faible. En effet, la grande majorité des gens ont déjà ouvert un compte bancaire, utilisent facilement des paiements en espèces ou par virement, et n'ont donc pas besoin de dépendre des stablecoins pour accéder à des services financiers.
Ainsi, Circle et USDCont un avantage plus marqué sur le marché occidental. En tant qu'entreprise essentiellement axée sur la fintech, Circle met l'accent sur la programmabilité, le faible coût et l'efficacité, qui correspondent aux préférences des utilisateurs occidentaux. Aujourd'hui, de plus en plus d'entreprises occidentales choisissent de développer des solutions de stablecoin basées sur USDC.
De plus, le « rendement » (Yield) est progressivement devenu un point d'intérêt supplémentaire pour les utilisateurs occidentaux. Étant donné qu'ils ont l'habitude de recevoir des intérêts sur leurs dépôts bancaires, ils se demandent pourquoi détenir des stablecoins ne génère pas de rendement similaire.
Ce point est complètement différent sur les marchés émergents, où les utilisateurs des marchés émergents se concentrent davantage sur la stabilité de la valeur apportée par les stablecoins, en particulier la capacité d'acquérir des dollars, plutôt que sur les rendements.
Selon les auteurs : En fait, le rendement n’a jamais été un facteur décisif dans le succès des stablecoins sur ces marchés. Comme l’ont souligné les analystes du secteur, l’USDT est le stablecoin le plus liquide au monde précisément parce qu’il n’a pas besoin de distribuer les rendements des obligations du Trésor aux utilisateurs et qu’il peut dominer avec une forte accessibilité et une base de liquidité profonde. Pour de nombreux utilisateurs dans des régions à forte inflation ou à capitaux limités*, éviter le risque de dépréciation de la monnaie locale est bien plus pertinent qu’un taux d’intérêt de 3 % par an. Ils sont plus préoccupés par la question de savoir si je peux convertir en toute sécurité mes actifs en dollars américains, si je peux les transférer à tout moment et si je peux les utiliser localement. ***
Ainsi, dans ces régions où il y a un véritable « product -market match », la liquidité des stablecoins est bien plus importante que la rentabilité. La liquidité a tendance à être concentrée, ce qui finit par former l’effet de réseau du stablecoin principal. C’est pourquoi les stablecoins comme l’USDT ont été largement adoptés dans le monde entier, même sans mécanisme de rendement. *
Deuxièmement, le niveau de réalisation de la valeur des utilisateurs dans les marchés émergents
Comparé à l'Occident, les marchés émergents (c'est-à-dire le "Sud global") ont une base financière relativement faible, avec une inflation généralisée des monnaies locales et un faible taux de pénétration des services bancaires.
L'apparition des stablecoins a permis aux utilisateurs de ces régions d'accéder librement, de transférer et d'utiliser des monnaies stables comme le dollar pour la première fois, ce qui était difficile à imaginer auparavant.
Ainsi, pour les utilisateurs des marchés émergents, le concept de "sans permission" est la proposition de valeur la plus fondamentale et la plus transformationnelle. Que l'on ait un compte bancaire ou non, les utilisateurs peuvent accéder directement au système dollar, débloquant ainsi la liberté financière.
Deuxièmement, il y a le "coût bas". Sur les marchés émergents, les frais de transfert d'argent transfrontaliers restent élevés. Par exemple, lorsqu'un père envoie de l'argent chez lui pour faire vivre sa famille, les frais peuvent absorber une grande partie du montant transféré. Les stablecoins réduisent considérablement ces coûts de transfert.
Le troisième est "la vitesse". Actuellement, les systèmes de transfert transfrontalier sont inefficaces, et les fonds mettent souvent des jours, voire des semaines, à arriver. Les stablecoins peuvent permettre des transferts en quelques secondes, résolvant ainsi les difficultés économiques et de vie causées par les retards de fonds.
Enfin, il y a la "programmabilité". Bien que cette proposition de valeur ait également un impact profond sur les marchés émergents (comme le déverrouillage des assurances, des prêts, des paiements par contrat, etc.), sa valeur perçue à court terme est légèrement inférieure à celle des trois premiers.
Dans l'ensemble, USDT de Tether brille dans les marchés émergents. Tether offre des services financiers essentiels à des millions de personnes sans compte bancaire grâce à un USDT librement utilisable, largement accepté et hautement liquide. Son succès repose précisément sur la réalisation de ces valeurs fondamentales.
Résumé de la réflexion
Circle est adapté au marché occidental, car il correspond mieux aux besoins des entreprises de technologie financière ;
Tether sert un public plus large, en particulier ceux qui dépendent réellement des stablecoins.
En d'autres termes, Circle gagne sur les "attributs d'outil", Tether gagne sur "le besoin de survie".
Articles connexes
Clôture de la première semaine de cotation de Circle : augmentation de 258 % par rapport au prix d'ouverture, capitalisation boursière dépassant 21 milliards de dollars.
Circle IPO : le moment "ChatGPT" des stablecoins et de la finance sur blockchain
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Circle et Tether ne sont peut-être pas des concurrents de la même espèce, le modèle de hiérarchie de réalisation de valeur des stablecoins le dit.
Auteur original | Nathan（@proofofnathan）
Traduit | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Traducteur | Dingdang (@XiaMiPP)
*Note de la rédaction : Depuis l’annonce de la cotation de Circle, une ligne invisible sur le marché des stablecoins s’est officiellement tracée : l’USDC et l’USDT, qui ont commencé à emprunter deux voies de développement différentes. **Avec la conformité et la transparence comme base, l’USDC est progressivement intégré dans le système financier américain et est devenu un « dollar autorisé » pour servir les utilisateurs institutionnels et les scénarios fintech. S’appuyant sur sa vaste liquidité on-chain et sa profonde base de marché, l’USDT continue de jouer un rôle clé dans les scénarios mondiaux de trading, de paiement et de couverture d’actifs. *
Cette différence reflète en réalité la priorité différente de "réalisation de valeur" des stablecoins sur différents marchés. Pour certains utilisateurs, la conformité et la programmabilité sont essentielles ; pour d'autres, la liquidité, l'accessibilité et l'expérience d'utilisation sans autorisation sont primordiales. C'est pourquoi nous avons besoin d'un nouveau modèle cognitif pour comprendre comment différents types d'utilisateurs réalisent de la valeur à travers les stablecoins. C'est précisément ce que le "système hiérarchique de réalisation de valeur des stablecoins" vise à explorer.
Bien que chacun tire des bénéfices des stablecoins de manière différente, au fond, ces bénéfices proviennent de quatre grandes propositions de valeur : coût faible, haute vitesse, sans permission, programmabilité.
Dans un autre article, Nathan, l’auteur de l’article original, « Le quoi et le pourquoi de l’argent programmable », explique que l’argent programmable est de l’argent qui peut définir la logique du comportement comme le code. Il s’agit d’un stablecoin et du carburant des contrats intelligents. Il peut être défini : quand, pour quoi et de quelle manière. Et tout cela, ne plus compter sur les banques, ne plus compter sur la confiance, ne compter que sur le code lui-même. *
Ces quatre propositions de valeur correspondent chacune à quatre grands cas d'utilisation : stockage de valeur, paiement, transfert, rendement.
« La hiérarchie de la réalisation de la valeur » (The Hierarchy of Value Realisation) est un nouveau modèle cognitif qui vise à expliquer les points de valeur que différents types d'utilisateurs apprécient le plus dans les stablecoins.
Cet article se concentrera sur deux types de groupes d'utilisateurs : "les personnes ayant besoin de stablecoins" et "les personnes n'ayant pas tant besoin de stablecoins", à savoir : les utilisateurs des marchés émergents et ceux des marchés occidentaux.
Les deux principaux groupes d'utilisateurs des stablecoins
En termes simples, dans les marchés émergents, les stablecoins construisent une toute nouvelle infrastructure financière ; tandis que dans les marchés occidentaux, les stablecoins sont davantage utilisés comme un complément, intégrés dans les systèmes financiers existants de la technologie financière (Fintech) et de la finance traditionnelle (TradFi).
Que ce soit pour les nouveaux projets de stablecoins ou pour les acteurs établis, cette règle s'applique largement.
Sur cette base, nous pouvons esquisser différents "niveaux de réalisation de la valeur" pour les deux types d'utilisateurs.
I. Niveaux de réalisation de la valeur pour les utilisateurs du marché occidental
Les marchés occidentaux, correspondant principalement aux pays du "Nord global" : stabilité politique, système financier développé, la plupart des gens ont un compte bancaire, et les économies peuvent encore générer des intérêts.
Dans ces marchés, la "programmabilité" est le moteur central de l'innovation des stablecoins. Cela ressemble à l'explosion de l'internet, de l'iPhone ou des contrats intelligents : la programmabilité apporte de nouvelles innovations financières, et l'innovation financière est justement ce que le monde occidental aime et maîtrise.
Ensuite, il y a la "vitesse". La vitesse de règlement des paiements transfrontaliers ou locaux a longtemps été un défi important dans le domaine de la Fintech. Les retards de règlement peuvent consommer de la liquidité et entraîner des coûts d'opportunité, c'est pourquoi elle se classe au deuxième rang sur le marché occidental.
« Coût » est classé troisième. Bien que la réduction des coûts de transfert soit un grand atout des stablecoins, les frais de transaction sur le marché occidental ne sont déjà pas élevés, loin d'atteindre les 115 dollars de frais pour un transfert pouvant aller jusqu'à 200 dollars dans les marchés émergents.
L'importance de "sans autorisation" sur le marché occidental est donc la plus faible. En effet, la grande majorité des gens ont déjà ouvert un compte bancaire, utilisent facilement des paiements en espèces ou par virement, et n'ont donc pas besoin de dépendre des stablecoins pour accéder à des services financiers.
Ainsi, Circle et USDC ont un avantage plus marqué sur le marché occidental. En tant qu'entreprise essentiellement axée sur la fintech, Circle met l'accent sur la programmabilité, le faible coût et l'efficacité, qui correspondent aux préférences des utilisateurs occidentaux. Aujourd'hui, de plus en plus d'entreprises occidentales choisissent de développer des solutions de stablecoin basées sur USDC.
De plus, le « rendement » (Yield) est progressivement devenu un point d'intérêt supplémentaire pour les utilisateurs occidentaux. Étant donné qu'ils ont l'habitude de recevoir des intérêts sur leurs dépôts bancaires, ils se demandent pourquoi détenir des stablecoins ne génère pas de rendement similaire.
Ce point est complètement différent sur les marchés émergents, où les utilisateurs des marchés émergents se concentrent davantage sur la stabilité de la valeur apportée par les stablecoins, en particulier la capacité d'acquérir des dollars, plutôt que sur les rendements.
Selon les auteurs : En fait, le rendement n’a jamais été un facteur décisif dans le succès des stablecoins sur ces marchés. Comme l’ont souligné les analystes du secteur, l’USDT est le stablecoin le plus liquide au monde précisément parce qu’il n’a pas besoin de distribuer les rendements des obligations du Trésor aux utilisateurs et qu’il peut dominer avec une forte accessibilité et une base de liquidité profonde. Pour de nombreux utilisateurs dans des régions à forte inflation ou à capitaux limités*, éviter le risque de dépréciation de la monnaie locale est bien plus pertinent qu’un taux d’intérêt de 3 % par an. Ils sont plus préoccupés par la question de savoir si je peux convertir en toute sécurité mes actifs en dollars américains, si je peux les transférer à tout moment et si je peux les utiliser localement. ***
Ainsi, dans ces régions où il y a un véritable « product -market match », la liquidité des stablecoins est bien plus importante que la rentabilité. La liquidité a tendance à être concentrée, ce qui finit par former l’effet de réseau du stablecoin principal. C’est pourquoi les stablecoins comme l’USDT ont été largement adoptés dans le monde entier, même sans mécanisme de rendement. *
Deuxièmement, le niveau de réalisation de la valeur des utilisateurs dans les marchés émergents
Comparé à l'Occident, les marchés émergents (c'est-à-dire le "Sud global") ont une base financière relativement faible, avec une inflation généralisée des monnaies locales et un faible taux de pénétration des services bancaires.
L'apparition des stablecoins a permis aux utilisateurs de ces régions d'accéder librement, de transférer et d'utiliser des monnaies stables comme le dollar pour la première fois, ce qui était difficile à imaginer auparavant.
Ainsi, pour les utilisateurs des marchés émergents, le concept de "sans permission" est la proposition de valeur la plus fondamentale et la plus transformationnelle. Que l'on ait un compte bancaire ou non, les utilisateurs peuvent accéder directement au système dollar, débloquant ainsi la liberté financière.
Deuxièmement, il y a le "coût bas". Sur les marchés émergents, les frais de transfert d'argent transfrontaliers restent élevés. Par exemple, lorsqu'un père envoie de l'argent chez lui pour faire vivre sa famille, les frais peuvent absorber une grande partie du montant transféré. Les stablecoins réduisent considérablement ces coûts de transfert.
Le troisième est "la vitesse". Actuellement, les systèmes de transfert transfrontalier sont inefficaces, et les fonds mettent souvent des jours, voire des semaines, à arriver. Les stablecoins peuvent permettre des transferts en quelques secondes, résolvant ainsi les difficultés économiques et de vie causées par les retards de fonds.
Enfin, il y a la "programmabilité". Bien que cette proposition de valeur ait également un impact profond sur les marchés émergents (comme le déverrouillage des assurances, des prêts, des paiements par contrat, etc.), sa valeur perçue à court terme est légèrement inférieure à celle des trois premiers.
Dans l'ensemble, USDT de Tether brille dans les marchés émergents. Tether offre des services financiers essentiels à des millions de personnes sans compte bancaire grâce à un USDT librement utilisable, largement accepté et hautement liquide. Son succès repose précisément sur la réalisation de ces valeurs fondamentales.
Résumé de la réflexion
En d'autres termes, Circle gagne sur les "attributs d'outil", Tether gagne sur "le besoin de survie".
Articles connexes
Clôture de la première semaine de cotation de Circle : augmentation de 258 % par rapport au prix d'ouverture, capitalisation boursière dépassant 21 milliards de dollars.
Circle IPO : le moment "ChatGPT" des stablecoins et de la finance sur blockchain