Investissement de l'ombre = soutenir les concurrents après avoir manqué les leaders du secteur, généralement pour maintenir une visibilité plutôt que sur la base d'une conviction de différenciation.
Rédaction : Zaheer
Compilation : Block unicorn
Introduction
C'est encore un article sur la répartition du capital - mais cette fois, c'est différent.
L'incertitude ralentit toujours tout, forçant les gens à réfléchir à leur situation, à leur passé et à leur avenir. Les augmentations de taux d'intérêt des dernières années et l'incertitude du commerce mondial et de la géopolitique ont pris de court le monde de l'investissement en cryptomonnaies. Cependant, au-delà des facteurs externes, d'autres éléments constituent une menace cruciale pour les cryptomonnaies. Ce désastre silencieux épuise constamment le temps, les fonds et la foi des gens : l'investissement fantôme.
(Investissement de l'ombre = soutenir des concurrents après avoir manqué les leaders du secteur, généralement pour maintenir une visibilité plutôt que sur la base d'une croyance en la différenciation.)
Problème de génie
La recherche de talents exceptionnels est l'objectif de chaque entreprise dans le monde, mais les ressources des génies ne sont pas illimitées. Il est extrêmement difficile de trouver des génies, et encore plus de les contraindre, car c'est en quelque sorte totalement aléatoire. Les entreprises qui ont des éclairs de génie ne peuvent pas prédire les résultats inattendus, mais se concentrent plutôt sur la création de autant d'opportunités que possible pour permettre aux personnes talentueuses de s'épanouir.
De même, les sociétés de capital-risque sont confrontées au même problème, car le capital-risque n'est pas un jeu linéaire. Plus d'argent investi ne signifie pas plus de génies produits. Cela a été largement reconnu au début des années 80 / début des années 90 et au début du XXIe siècle avec l'émergence du capital-risque moderne, mais avec l'augmentation des attentes et de l'appétit des investisseurs, le budget du capital-risque et la quête de génies ont également augmenté. Mais cela entre en conflit fondamental avec la philosophie du capital-risque - « Comment trouver plus d'opportunités s'il n'y a pas d'opportunités ? »
L'investissement de l'ombre fait son apparition
À quelques années d’intervalle, nous rencontrons un nouveau protocole de crypto-monnaie, un nouveau projet ou une nouvelle entreprise qui change vraiment les règles du jeu et crée une valeur significative. C’est la joie de chaque investisseur et l’objectif de chaque équipe. Cependant, la vitesse et l’ampleur de ces investissements les ont rendus (intrinsèquement) rares, et le manque de réflexion originale a conduit les investisseurs à se concentrer sur les tendances existantes et à choisir les options les plus en vogue du moment comme prochain investissement. En termes simples, les investisseurs voient les nouvelles tendances de l’industrie et choisissent de soutenir les « concurrents » plus faibles pour les projets qu’ils ont manqués.
Pourquoi cela se produit-il
Comme tout le monde le sait, j'ai de nombreuses critiques sur le domaine du capital-risque en cryptomonnaie. Vous pouvez trouver mes plaintes dans d'anciens podcasts, tweets ou articles, mais tous ces commentaires touchent à un même point de départ : la théorie des supernovas du capital-risque en cryptomonnaie (c'est-à-dire qu'il y a trop d'argent dans le domaine des cryptomonnaies, ce qui entraîne également trop de capital-risque). Cet état anormal a engendré de nombreux effets externes négatifs dans l'industrie, mais le financement continu de copies bon marché d'excellentes entreprises est l'un des pires.
Le processus d'allocation de capital dans les cryptomonnaies (ou tout autre marché) est très simple :
Les partenaires limités (LPs) investissent des capitaux dans des sociétés de capital-risque.
Les sociétés de capital-risque utilisent ces fonds pour investir dans des startups à différents stades.
Les start-ups utilisent ces fonds pour croître et établir leur entreprise.
Ce modèle est simple, mais il ne fonctionne pas lorsque les LP ont trop d’argent entre les mains et qu’ils surfinancent les sociétés de capital-risque crypto en donnant de grosses sommes d’argent à de nombreux investisseurs. Aujourd’hui, dans l’espace des crypto-monnaies, il existe plus de 20 entreprises avec un capital à neuf chiffres, allant des tours de table d’amorçage aux tours de table en phase avancée. Si chaque entreprise d’investissement (même si seulement 20 sociétés de capital-risque sont prises en compte) ne réalise qu’une seule transaction par trimestre, il y aura toujours 80 investissements par an. Mais en réalité, le nombre de transactions est beaucoup plus élevé, avec des centaines par an. Il n’y a pas des centaines de sociétés de crypto-monnaie de valeur dans lesquelles il vaut la peine d’investir chaque année. De plus, l’espace crypto ne dispose pas de dizaines de méta-histoires ou de récits dans lesquels il vaut la peine d’investir chaque année.
Au contraire, nous sommes confrontés à deux vérités :
Trop de fonds dans le capital-risque en cryptomonnaie
Il y a trop peu d'entreprises de qualité dans lesquelles investir.
Mais ces fonds doivent néanmoins entrer sur le marché d'une manière ou d'une autre, car ils sont destinés à être utilisés par l'entreprise. Par conséquent, ces fonds ont été dirigés vers des entreprises qui correspondent aux récents centres d'intérêt d'investissement : les investissements d'ombre.
Sur les places de marché telles que la couche 1, la couche 2, les portefeuilles, les échanges décentralisés perpétuels, les protocoles de prêt et les ponts inter-chaînes, de nombreux projets sont de mauvaises imitations les uns des autres, car la valeur des projets originaux génère une demande qui ne peut pas être financée. Prenons l’exemple d’Uniswap, qui est un pionnier et un leader dans le domaine des échanges décentralisés. Des centaines de millions, voire des milliards de dollars, ont alimenté les contrefaçons bon marché d’Uniswap, mais n’ont pas réussi à fournir une valeur significative ou des itérations de vision. Au lieu de cela, nous nous retrouvons avec un paysage industriel dévasté par l’inflation symbolique. Bien sûr, il y a des entreprises qui construisent des produits itératifs de haute qualité, et toutes les spin-off ne sont pas une imitation bon marché, mais elles sont souvent l’exception plutôt que la norme.
« Les imitateurs ne peuvent que suivre les pas des leaders. Ils ne peuvent pas les dépasser. » — Peter Thiel (De zéro à un)
Un problème majeur lié à la stratégie de imitation bon marché dans le capital-risque de cryptomonnaies est la mise à niveau et la maintenance des produits. De nombreux projets de cryptomonnaies prometteurs au départ s'engagent toujours dans une vision de croissance plus importante et un travail de maintenance considérable. Cela entraîne de nombreux problèmes, allant de la sécurité des protocoles à la construction d'une vision de produit claire. Combien de fois les forks de projets ont-ils entraîné des millions de dollars de fonds piratés ou exploités ?
Le point final de la question pointe vers les sociétés de capital-risque qui financent ces transactions. Inévitablement, lorsque l'ensemble de l'industrie et ses meilleurs investisseurs ne peuvent pas faire la différence entre un bon investissement et une mauvaise imitation, les investissements fantômes terniront la réputation de l'industrie.
Nous pouvons voir combien de fonds et combien d’équipes finissent par être financés en raison du lancement du produit lui-même. L’imitation est la flatterie, mais pas quand le marché de l’imitation paie trop cher pour les « bonnes choses » qui sont sur le point de mourir. Si la crypto-monnaie doit devenir une industrie sérieuse, engagée dans la préservation du capital, même superficielle, alors l’espace et ses investisseurs doivent se développer à partir de leur comportement de collecte de fonds et investir rigoureusement dans des équipes qui sont vraiment engagées dans l’innovation...... Du moins, c’est ce que j’espérais.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Chasser l'ombre : le dilemme de l'allocation de capital des cryptoactifs
Rédaction : Zaheer
Compilation : Block unicorn
Introduction
C'est encore un article sur la répartition du capital - mais cette fois, c'est différent.
L'incertitude ralentit toujours tout, forçant les gens à réfléchir à leur situation, à leur passé et à leur avenir. Les augmentations de taux d'intérêt des dernières années et l'incertitude du commerce mondial et de la géopolitique ont pris de court le monde de l'investissement en cryptomonnaies. Cependant, au-delà des facteurs externes, d'autres éléments constituent une menace cruciale pour les cryptomonnaies. Ce désastre silencieux épuise constamment le temps, les fonds et la foi des gens : l'investissement fantôme.
(Investissement de l'ombre = soutenir des concurrents après avoir manqué les leaders du secteur, généralement pour maintenir une visibilité plutôt que sur la base d'une croyance en la différenciation.)
Problème de génie
La recherche de talents exceptionnels est l'objectif de chaque entreprise dans le monde, mais les ressources des génies ne sont pas illimitées. Il est extrêmement difficile de trouver des génies, et encore plus de les contraindre, car c'est en quelque sorte totalement aléatoire. Les entreprises qui ont des éclairs de génie ne peuvent pas prédire les résultats inattendus, mais se concentrent plutôt sur la création de autant d'opportunités que possible pour permettre aux personnes talentueuses de s'épanouir.
De même, les sociétés de capital-risque sont confrontées au même problème, car le capital-risque n'est pas un jeu linéaire. Plus d'argent investi ne signifie pas plus de génies produits. Cela a été largement reconnu au début des années 80 / début des années 90 et au début du XXIe siècle avec l'émergence du capital-risque moderne, mais avec l'augmentation des attentes et de l'appétit des investisseurs, le budget du capital-risque et la quête de génies ont également augmenté. Mais cela entre en conflit fondamental avec la philosophie du capital-risque - « Comment trouver plus d'opportunités s'il n'y a pas d'opportunités ? »
L'investissement de l'ombre fait son apparition
À quelques années d’intervalle, nous rencontrons un nouveau protocole de crypto-monnaie, un nouveau projet ou une nouvelle entreprise qui change vraiment les règles du jeu et crée une valeur significative. C’est la joie de chaque investisseur et l’objectif de chaque équipe. Cependant, la vitesse et l’ampleur de ces investissements les ont rendus (intrinsèquement) rares, et le manque de réflexion originale a conduit les investisseurs à se concentrer sur les tendances existantes et à choisir les options les plus en vogue du moment comme prochain investissement. En termes simples, les investisseurs voient les nouvelles tendances de l’industrie et choisissent de soutenir les « concurrents » plus faibles pour les projets qu’ils ont manqués.
Pourquoi cela se produit-il
Comme tout le monde le sait, j'ai de nombreuses critiques sur le domaine du capital-risque en cryptomonnaie. Vous pouvez trouver mes plaintes dans d'anciens podcasts, tweets ou articles, mais tous ces commentaires touchent à un même point de départ : la théorie des supernovas du capital-risque en cryptomonnaie (c'est-à-dire qu'il y a trop d'argent dans le domaine des cryptomonnaies, ce qui entraîne également trop de capital-risque). Cet état anormal a engendré de nombreux effets externes négatifs dans l'industrie, mais le financement continu de copies bon marché d'excellentes entreprises est l'un des pires.
Le processus d'allocation de capital dans les cryptomonnaies (ou tout autre marché) est très simple :
Ce modèle est simple, mais il ne fonctionne pas lorsque les LP ont trop d’argent entre les mains et qu’ils surfinancent les sociétés de capital-risque crypto en donnant de grosses sommes d’argent à de nombreux investisseurs. Aujourd’hui, dans l’espace des crypto-monnaies, il existe plus de 20 entreprises avec un capital à neuf chiffres, allant des tours de table d’amorçage aux tours de table en phase avancée. Si chaque entreprise d’investissement (même si seulement 20 sociétés de capital-risque sont prises en compte) ne réalise qu’une seule transaction par trimestre, il y aura toujours 80 investissements par an. Mais en réalité, le nombre de transactions est beaucoup plus élevé, avec des centaines par an. Il n’y a pas des centaines de sociétés de crypto-monnaie de valeur dans lesquelles il vaut la peine d’investir chaque année. De plus, l’espace crypto ne dispose pas de dizaines de méta-histoires ou de récits dans lesquels il vaut la peine d’investir chaque année.
Au contraire, nous sommes confrontés à deux vérités :
Mais ces fonds doivent néanmoins entrer sur le marché d'une manière ou d'une autre, car ils sont destinés à être utilisés par l'entreprise. Par conséquent, ces fonds ont été dirigés vers des entreprises qui correspondent aux récents centres d'intérêt d'investissement : les investissements d'ombre.
Sur les places de marché telles que la couche 1, la couche 2, les portefeuilles, les échanges décentralisés perpétuels, les protocoles de prêt et les ponts inter-chaînes, de nombreux projets sont de mauvaises imitations les uns des autres, car la valeur des projets originaux génère une demande qui ne peut pas être financée. Prenons l’exemple d’Uniswap, qui est un pionnier et un leader dans le domaine des échanges décentralisés. Des centaines de millions, voire des milliards de dollars, ont alimenté les contrefaçons bon marché d’Uniswap, mais n’ont pas réussi à fournir une valeur significative ou des itérations de vision. Au lieu de cela, nous nous retrouvons avec un paysage industriel dévasté par l’inflation symbolique. Bien sûr, il y a des entreprises qui construisent des produits itératifs de haute qualité, et toutes les spin-off ne sont pas une imitation bon marché, mais elles sont souvent l’exception plutôt que la norme.
« Les imitateurs ne peuvent que suivre les pas des leaders. Ils ne peuvent pas les dépasser. » — Peter Thiel (De zéro à un)
Un problème majeur lié à la stratégie de imitation bon marché dans le capital-risque de cryptomonnaies est la mise à niveau et la maintenance des produits. De nombreux projets de cryptomonnaies prometteurs au départ s'engagent toujours dans une vision de croissance plus importante et un travail de maintenance considérable. Cela entraîne de nombreux problèmes, allant de la sécurité des protocoles à la construction d'une vision de produit claire. Combien de fois les forks de projets ont-ils entraîné des millions de dollars de fonds piratés ou exploités ?
Le point final de la question pointe vers les sociétés de capital-risque qui financent ces transactions. Inévitablement, lorsque l'ensemble de l'industrie et ses meilleurs investisseurs ne peuvent pas faire la différence entre un bon investissement et une mauvaise imitation, les investissements fantômes terniront la réputation de l'industrie.
Nous pouvons voir combien de fonds et combien d’équipes finissent par être financés en raison du lancement du produit lui-même. L’imitation est la flatterie, mais pas quand le marché de l’imitation paie trop cher pour les « bonnes choses » qui sont sur le point de mourir. Si la crypto-monnaie doit devenir une industrie sérieuse, engagée dans la préservation du capital, même superficielle, alors l’espace et ses investisseurs doivent se développer à partir de leur comportement de collecte de fonds et investir rigoureusement dans des équipes qui sont vraiment engagées dans l’innovation...... Du moins, c’est ce que j’espérais.