En mai 2025, la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a publié un document de travail sur la réglementation des activités liées aux cryptoactifs (DP25/1), qui vise à mettre en œuvre le plan législatif de 2023 du Trésor britannique pour la réglementation des cryptoactifs et à créer un écosystème sûr, concurrentiel et durable de l’industrie des cryptoactifs. Selon le projet d’ordonnance sur les activités réglementaires du Trésor publié en novembre 2024, le champ d’application réglementaire de la FCA sera élargi des règles actuelles de lutte contre le blanchiment d’argent, du régime de promotion financière et des lois sur la protection des consommateurs à des activités telles que l’exploitation de plateformes de trading de crypto-actifs, les services intermédiaires, les prêts, le jalonnement et la finance décentralisée, promouvant le Royaume-Uni en tant que centre financier mondial de crypto-monnaies en équilibrant l’innovation et le risque, en renforçant l’intégrité du marché et la protection des consommateurs. Malgré le haut niveau de notoriété des crypto-actifs au Royaume-Uni, la forte volatilité inhérente au marché, l’absence de système d’évaluation et l’anonymat des crypto-actifs transfrontaliers en font un niveau de risque nettement plus élevé que les produits financiers traditionnels. En particulier, la FCA souligne que même si le nouveau régime réglementaire est mis en œuvre, les investisseurs doivent toujours être prêts à « perdre tout leur argent », et le marché des crypto-monnaies ne peut pas offrir la même protection que les marchés financiers traditionnels en raison de l’absence d’émetteurs centralisés, d’une infrastructure de règlement des risques mature et de mécanismes de gouvernance unifiés. Par conséquent, le positionnement central du nouveau système est la « prévention et le contrôle des risques », c’est-à-dire la réduction du risque systémique par des contraintes fondées sur des règles, plutôt que d’éliminer la forte incertitude du marché lui-même. En ce qui concerne la conception du cadre réglementaire, la FCA s’aligne étroitement sur les normes internationales, participe activement à la formulation des règles par l’Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV), le Conseil de stabilité financière (CSF) et d’autres institutions, dirige la mise en œuvre des recommandations de l’OICV sur les cryptomonnaies et les actifs numériques, et promeut l’examen par les pairs du cadre réglementaire mondial. À l’heure actuelle, elle a publié des documents de travail sur la réglementation des stablecoins et le système d’abus de marché, et prévoit de lancer des consultations sur l’émission de stablecoins qualifiés, la sécurité des actifs et les normes de comportement par phases en 2025, afin de réserver une place à l’innovation pour l’industrie sous la forme d'"établir d’abord un cadre, puis de détailler les règles ». En ce qui concerne l’impact possible de la réglementation, la FCA ne se concentre pas seulement sur les dépenses directes des coûts de conformité des entreprises, tels que les mises à niveau des systèmes informatiques, la formation du personnel et les ajustements de gouvernance, mais prête également attention aux effets indirects des changements dans la structure du marché, tels que la transmission des coûts aux consommateurs et le départ des petites et moyennes institutions. À cette fin, les organismes de réglementation s’engagent à maintenir la souplesse des politiques au moyen de mécanismes tels que la consultation ouverte et les tables rondes de l’industrie. Dans le domaine de la protection des consommateurs, outre l’application de la responsabilité des consommateurs afin d’accroître la transparence, des règles spéciales seront ajoutées pour les caractéristiques des cryptoactifs, telles que l’obligation pour les entreprises d’effectuer des tests de perception des risques avant la participation des utilisateurs, la clarification des conditions de transfert de propriété des actifs et l’interdiction de fournir des produits de prêt à haut risque aux clients de détail, conformément à une approche différenciée et prudente. ## Construction du cadre réglementaire des plateformes de trading de crypto-actifs
La Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a adopté une stratégie équilibrée qui tient compte de la vitalité du marché ainsi que de la prévention et du contrôle des risques dans la construction du cadre réglementaire des plateformes de négociation de crypto-actifs (CATP). À l’heure actuelle, le marché du trading de crypto-monnaies est fortement mondialisé, et les opérateurs de plateformes assument souvent plusieurs rôles tels que la mise en relation des transactions, la garde d’actifs et même l’octroi de crédit en même temps. Les régulateurs sont particulièrement préoccupés par le fait que les pratiques de trading exclusives sans contrainte sur les plateformes peuvent fausser les mécanismes de découverte des prix du marché, tandis que la popularité du trading algorithmique et des stratégies à haute fréquence a exacerbé la volatilité du marché, et que la participation directe des investisseurs particuliers au trading a amplifié le préjudice potentiel de l’asymétrie de l’information. En réponse à ces défis, la FCA a proposé une approche réglementaire à plusieurs niveaux. Au niveau de l’accès institutionnel, les services destinés aux clients de détail du Royaume-Uni doivent être fournis par l’intermédiaire d’entités locales autorisées, mais les plateformes internationales sont autorisées à accéder au pool mondial de liquidités par le biais d’une structure à deux voies « succursale + filiale », dans laquelle la succursale britannique est responsable des fonctions commerciales de base et la filiale locale s’occupe de l’accès des clients et de la gestion de la conformité. Cette conception permet non seulement de maintenir le contrôle du régulateur sur les maillons clés, mais aussi d’éviter la fragmentation du marché causée par une fermeture excessive. En ce qui concerne les spécifications du mécanisme de trading, il est expressément interdit aux opérateurs de plateformes d’exercer leur pouvoir discrétionnaire d’appariement des ordres, et toutes les transactions doivent être exécutées automatiquement conformément aux règles annoncées à l’avance afin d’éliminer l’avantage injuste qui peut être apporté par une intervention humaine. Pour les fournisseurs de liquidités tels que les teneurs de marché, les plateformes sont tenues d’établir des accords d’accès transparents, de divulguer les affiliations commerciales et d’empêcher la manipulation du marché par le biais de fausses cotations. Le règlement et la sécurité des actifs sont un autre objectif réglementaire. La FCA souligne que les plateformes de négociation ne doivent pas assumer de fonctions de compensation ou de soutien au crédit aux clients, et doivent maintenir une position neutre au risque pour éviter d’affecter le fonctionnement normal du marché en raison de positions exclusives ou d’une exposition au crédit. Compte tenu de la particularité de la technologie blockchain, le régime réglementaire maintient un certain degré de flexibilité dans les modalités de règlement, mais exige que la plateforme informe clairement les clients de la rapidité et de la répartition des responsabilités pour le transfert d’actifs. En termes de transparence, il est prévu de mettre en œuvre simultanément le système de divulgation des informations pré-négociation du carnet d’ordres et le système de divulgation des données des transactions post-négociation, mais de prévoir des délais appropriés dans la publication des informations commerciales sensibles. Il convient de noter que, compte tenu de la particularité de la participation directe des investisseurs de détail aux transactions, le régulateur a confié aux plateformes des obligations de surveillance plus actives, notamment la fixation de paramètres de risque et l’identification des transactions anormales, afin de combler le vide réglementaire selon lequel le comportement des investisseurs individuels n’est pas soumis aux règles de conduite financière. Ce cadre réglementaire est unique en ce sens qu’il absorbe non seulement la sagesse réglementaire accumulée au fil des décennies sur les marchés financiers traditionnels, comme les pratiques matures telles que la gestion des teneurs de marché et la transparence des transactions, mais qu’il prend également pleinement en compte les caractéristiques émergentes telles que les opérations 24 × 7 jours sur 7, le règlement des contrats intelligents et les pools de liquidité mondiaux sur le marché des cryptoactifs. Dans l’arbitrage entre la prévention et le contrôle des risques et l’efficacité du marché, la FCA montre une orientation claire « basée sur le risque », imposant des restrictions strictes sur le trading pour compte propre, l’exposition au crédit et d’autres activités susceptibles de mettre en danger la stabilité du système, tout en adoptant des stratégies modérément standardisées pour les teneurs de marché et le trading algorithmique qui contribuent à améliorer la qualité du marché. Cette approche réglementaire différenciée reflète l’attitude prudente des organismes de réglementation dans la recherche d’un équilibre dynamique entre la promotion de l’innovation et la prévention et le contrôle des risques. ## Système réglementaire pour les services d’intermédiation en cryptoactifs
La Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a établi un régime réglementaire proportionnel au risque pour l’intermédiation de cryptoactifs, en tenant compte des divers besoins des clients de détail et institutionnels. Sur le marché actuel des cryptomonnaies, les intermédiaires jouent un rôle clé dans la mise en relation des investisseurs avec les plateformes de trading, avec environ 28 % des utilisateurs britanniques de cryptomonnaies participant au marché par le biais d’intermédiaires de paiement ou de courtage, mais ces services s’accompagnent souvent de frais plus élevés et de risques potentiels d’asymétrie d’information. Les principaux risques de l’activité intermédiaire se concentrent sur la perception des consommateurs, le biais et le manque de transparence du marché. Certains intermédiaires ne font pas clairement la distinction entre le trading pour compte propre et les modèles commerciaux d’agence, et la conception de l’interface est facilement confondue avec la plateforme de trading, ce qui rend difficile pour les investisseurs particuliers d’identifier l’essence du service. La qualité de l’exécution des ordres est inégale, la dispersion de la liquidité entraîne des différences significatives dans les prix d’actifs similaires, et certains intermédiaires ont plusieurs chevauchements d’activités, tels que la négociation pour compte propre et l’exécution d’ordres de clients en même temps, ce qui peut induire des conflits d’intérêts. Le modèle de « paiement par flux d’ordres », que la FCA a l’intention d’interdire expressément aux intermédiaires de diriger les ordres des clients vers une plateforme de négociation spécifique pour obtenir des commissions, ce qui pourrait nuire aux intérêts d’exécution des clients, est particulièrement préoccupant. En réponse aux risques susmentionnés, le cadre réglementaire propose un régime de gouvernance à plusieurs niveaux. Dans l’exécution des ordres, les intermédiaires sont tenus d’établir des normes de « meilleure exécution » similaires à celles des marchés financiers traditionnels, en particulier pour les clients de détail, en utilisant la « contrepartie totale » (y compris les frais et les coûts implicites) comme référence. Les intermédiaires sont tenus d’évaluer régulièrement les données de prix d’au moins trois plateformes de trading autorisées au Royaume-Uni et de revoir la politique d’application sur une base annuelle. Pour les activités transfrontalières, les institutions étrangères qui répondent à certains critères sont autorisées à fournir des services par l’intermédiaire d’une succursale britannique, mais les clients de détail doivent établir une relation par l’intermédiaire d’une entité juridique britannique. En ce qui concerne la transparence, il est proposé d’exiger des intermédiaires de négociation pour compte propre qu’ils divulguent des informations clés telles que le volume des transactions et le prix en temps quasi réel, et d’explorer en même temps la possibilité d’introduire des règles de transparence avant les transactions, par exemple en exigeant des intermédiaires qu’ils publient des fourchettes de cotation. Compte tenu des différences de liquidité entre les différents cryptoactifs, les organismes de réglementation peuvent renoncer à certaines exigences de divulgation pour les petites institutions ou des actifs spécifiques. En termes de catégorisation des clients, le mécanisme d'« opt-in » permettant aux clients de détail de passer au statut d’investisseurs professionnels sera strictement limité afin d’éviter que les intermédiaires n’incitent indûment les clients à renoncer aux mesures de protection. Le cadre met particulièrement l’accent sur le principe de neutralité technologique, qui applique des normes réglementaires uniformes tant que l’entreprise est essentiellement la même, que la technologie des registres centralisés ou distribués soit utilisée. La FCA clarifiera les détails opérationnels par le biais d’une consultation de suivi, y compris la manière d’adapter les règles relatives à l’évaluation du crédit et aux accords de grâce dans le manuel de crédit à la consommation existant au scénario de prêt de cryptomonnaies. Dans l’ensemble, la nouvelle réglementation tente d’établir un équilibre entre la protection des consommateurs et la compétitivité du marché, en exigeant des intermédiaires qu’ils assument davantage de responsabilités en matière de divulgation d’information et de conformité, tout en laissant place à l’innovation des modèles d’affaires. ## Gestion des risques et contrôle du marché des prêts de cryptoactifs
Le marché des prêts de cryptoactifs présente une caractéristique cyclique typique, allant d’une expansion rapide au début à une exposition concentrée au risque au stade ultérieur, un processus qui révèle des risques systémiques propres à ce domaine. De l’essence du modèle d’affaires, sa caractéristique principale est le mécanisme complet de transfert de propriété des actifs, où les investisseurs transfèrent la propriété légale et effective des actifs cryptographiques à la plateforme en échange des rendements à revenu fixe promis par la plateforme. En contrepartie, le côté plateforme réalise des rendements grâce à des stratégies d’allocation d’actifs diversifiées, y compris, mais sans s’y limiter, le réinvestissement, la participation au pool de liquidités et l’interaction avec le protocole de finance décentralisée. D’un point de vue réglementaire, il existe trois risques clés sur le marché actuel : premièrement, au niveau de la protection des investisseurs de détail, il existe un biais cognitif général sur les conséquences juridiques du transfert de propriété d’actifs ; Deuxièmement, dans le secteur des prêts hypothécaires, la forte volatilité des crypto-actifs conduit à la possibilité de risques systémiques causés par le mécanisme d’appel de marge. Enfin, il existe un conflit d’intérêts structurel dans la conception du modèle économique du jeton de la plateforme. En réponse à ces risques, les régulateurs élaborent des cadres réglementaires différenciés, y compris des restrictions protectrices sur le marché de détail et des exigences de gestion des risques pour les investisseurs institutionnels. En ce qui concerne l’application innovante des outils réglementaires, les décideurs politiques encouragent l’adaptation des règles traditionnelles de réglementation financière. Les mesures spécifiques comprennent la mise en place d’un système d’évaluation du crédit fondé sur la solvabilité, la mise en œuvre d’un système normalisé de divulgation des informations clés et l’introduction d’un mécanisme de coussin de fonds propres pour les risques technologiques. Il convient de noter en particulier que les stablecoins peuvent bénéficier d’un traitement différencié dans le cadre réglementaire en raison de leurs propriétés stabilisatrices de prix, ce qui reflète l’équilibre prudent du régulateur entre la promotion de l’innovation et la prévention des risques. ## Restrictions d’achat de crédit d’actifs cryptographiques
La Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a noté que l’utilisation de cartes de crédit ou d’autres instruments de crédit pour acheter des crypto-actifs augmente rapidement à mesure qu’elle devient plus populaire auprès des consommateurs. La dernière enquête montre que la proportion de consommateurs britanniques qui achètent des crypto-actifs via des cartes de crédit ou des lignes de crédit existantes est passée de 6 % en août 2022 à 14 % en août 2024. Cette tendance soulève des préoccupations réglementaires : les fortes fluctuations du prix des cryptoactifs pourraient laisser les consommateurs confrontés à des difficultés de remboursement de leurs dettes dans un court laps de temps – lorsque la valeur d’un actif chute fortement, les consommateurs qui comptent sur sa plus-value pour rembourser leur crédit peuvent tomber en difficulté financière, voire affecter leur cote de crédit en raison de retards de paiement, ce qui limite leur capacité à obtenir du crédit à l’avenir. Face à ce risque, la FCA envisage de mettre en place des restrictions, notamment l’interdiction d’utiliser des cartes de crédit pour acheter directement des crypto-actifs, ainsi que la limitation des lignes de crédit fournies par les établissements de monnaie électronique pour de telles transactions. Les organismes de réglementation sont particulièrement préoccupés par la protection des groupes financièrement vulnérables en vertu de cette politique, et ont également noté que certaines sociétés de paiement ont pris l’initiative de restreindre les transactions connexes. Cependant, il existe encore des fournisseurs de services de cryptoactifs sur le marché qui font la promotion d’options d’achat de crédit, ce qui peut exposer les consommateurs à des risques financiers inutiles. Notamment, la proposition de la FCA a réservé des exemptions pour les émetteurs de stablecoins qualifiés autorisés par la FCA, reflétant l’intention du régulateur de trouver un équilibre entre le contrôle des risques et l’innovation financière. Au niveau de l’élaboration des politiques, la FCA reconnaît que toute restriction aura un impact important sur les acteurs du marché et les consommateurs, et recueille activement les commentaires de l’industrie pour évaluer la faisabilité et l’efficacité potentielle des différentes options. Cette initiative témoigne de la gestion prospective du risque sur le marché des crypto-actifs par le régulateur britannique, dont l’objectif principal est d’empêcher les consommateurs de prendre un risque de crédit excessif en raison de la forte volatilité des crypto-actifs grâce à une intervention réglementaire prudentielle, tout en maintenant la stabilité globale des marchés financiers. ## Spécification du service de jalonnement d’actifs cryptographiques
En tant que mécanisme clé de l’écosystème blockchain, le jalonnement d’actifs cryptographiques (Staking) subit une transformation, passant d’une pratique technique à des services financiers standardisés. Ce processus s’accompagne de l’évolution d’innovations uniques en matière de modèles d’affaires et de profils de risque, nécessitant la mise en place de cadres réglementaires appropriés. À l’heure actuelle, les services de staking traditionnels se concentrent principalement sur l’abaissement du seuil de participation, permettant aux investisseurs particuliers de participer indirectement au travail de vérification de la blockchain qui nécessitait à l’origine un seuil technique élevé par le biais d’une vérification confiée et d’une mise en commun des actifs. Cependant, cette commodité pose également de nouveaux défis : les investisseurs ne sont souvent pas pleinement conscients des conditions complexes des contrats intelligents, des mécanismes de blocage des actifs et de la façon dont les rendements sont calculés, et les défaillances techniques ou les erreurs opérationnelles des fournisseurs de services peuvent directement entraîner la perte des actifs des utilisateurs. En termes d’architecture d’entreprise, l’essor des modèles de staking liquide est particulièrement remarquable. Ce modèle résout théoriquement le problème de la liquidité insuffisante dans le staking traditionnel en émettant des jetons dérivés qui représentent des actifs mis en gage. Cependant, dans la pratique, des problèmes tels que les fluctuations de prix et les retards de rachat des jetons dérivés peuvent déclencher une réaction en chaîne, en particulier pendant les périodes de volatilité intense du marché. Dans le même temps, certaines plateformes ont des divulgations vagues et n’informent pas clairement les utilisateurs de la propriété réelle des actifs pendant la période de mise en gage, ce qui constitue un danger caché pour les litiges potentiels. L’essentiel de l’intervention réglementaire consiste à établir des normes opérationnelles transparentes et responsables, y compris, mais sans s’y limiter, des exigences précises telles que la divulgation obligatoire des termes clés, la réglementation de la gestion des tiers fournisseurs de services et la mise en œuvre de la garde distincte des actifs. Du point de vue global de la gestion des risques, le service de staking construit en réalité un système de confiance à plusieurs niveaux : le niveau technique dépend de la stabilité du protocole blockchain, le niveau opérationnel s’appuie sur les capacités professionnelles du prestataire de services, et le niveau financier nécessite une distribution raisonnable des revenus et un mécanisme de compensation des risques. Une réglementation efficace devrait couvrir ces trois dimensions en même temps, non seulement pour protéger les investisseurs de détail qui sont désavantagés en matière d’information, mais aussi pour définir des attentes claires en matière de développement pour les entités innovantes qui opèrent en conformité. À l’avenir, avec l’expansion de l’échelle des actifs mis en gage et l’augmentation de la complexité des produits, la façon de prévenir les risques systémiques tout en maintenant la neutralité technologique deviendra un sujet important à explorer pour les organismes de réglementation et l’industrie. ## Voie réglementaire de la finance décentralisée (DeFi)
En tant qu’innovation importante dans le domaine des crypto-actifs, la finance décentralisée (DeFi) est confrontée à des défis uniques dans la construction de son cadre réglementaire. Les services annoncés comme « décentralisés » sur le marché actuel sont en fait spectraux - d’un modèle hybride entièrement piloté par algorithme à la présence de sujets de contrôle substantiels. La Financial Conduct Authority du Royaume-Uni (FCA) adopte le principe réglementaire « la substance plutôt que la forme », en mettant l’accent sur l’existence d’un contrôleur ou d’une entité identifiable, y compris les détenteurs de clés de gestion qui peuvent modifier les contrats intelligents, les groupes de décision qui détiennent de manière centralisée les jetons de gouvernance et les équipes de développement qui fournissent un soutien technique clé. Les services DeFi exploités par ces entités, quelle que soit leur architecture technique, seront réglementés comme des institutions financières traditionnelles, couvrant l’ensemble de la chaîne d’affaires telle que le trading, les prêts et la gestion d’actifs. Au niveau de la mise en œuvre réglementaire spécifique, les régulateurs accordent une attention particulière à trois dimensions fondamentales du risque : premièrement, les risques techniques, où les vulnérabilités des contrats intelligents peuvent entraîner l’évaporation instantanée des actifs des utilisateurs et être difficiles à récupérer ; Le second est le risque de gouvernance, et le mécanisme de prise de décision des organisations autonomes décentralisées peut brouiller les sujets responsables ; Enfin, il y a le risque cognitif, qui est souvent difficile pour les investisseurs ordinaires de comprendre les mécanismes complexes du staking, du liquidity mining, etc. À cette fin, les exigences réglementaires doivent garantir la transparence de la divulgation de l’information, l’équité dans la conception des produits et l’efficacité des mécanismes de résolution des litiges. Il est important de noter que pour les accords où il n’y a pas d’organisme de contrôle véritablement central, le règlement restera modérément clément, mais exigera qu’il réponde aux normes de base en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et de protection des consommateurs. Afin de trouver un équilibre entre réglementation et innovation, le Royaume-Uni a adopté une approche réglementaire progressive. Dans un premier temps, les limites réglementaires seront clarifiées par le biais de dialogues sectoriels, en particulier pour des questions de pointe telles que la détermination des responsabilités des détenteurs de jetons de gouvernance et les normes d’audit de sécurité des contrats intelligents. Le mécanisme de bac à sable de gouvernance sera utilisé pour tester la viabilité des solutions de conformité automatisées, telles que l’utilisation d’oracles pour surveiller l’activité on-chain en temps réel, ou le développement de « plugins de gouvernance » spécifiques à la DeFi. Ce type de surveillance souple réserve non seulement une place à l’innovation technologique, mais empêche également l’arbitrage réglementaire par le principe « mêmes activités, mêmes risques et même surveillance ». À mesure que l’harmonisation réglementaire internationale s’approfondit, le Royaume-Uni ajustera dynamiquement son cadre politique afin de maintenir sa compétitivité dans l’espace mondial des cryptoactifs tout en maintenant la stabilité financière. ## Conclusion et perspectives
La mise en place du cadre réglementaire britannique pour les crypto-actifs marque un profond changement de paradigme dans la gouvernance des marchés financiers. Plutôt que de simplement transplanter le modèle traditionnel de réglementation financière ou d’adopter une approche de laissez-faire à l’égard des technologies émergentes, cette réforme systémique a permis d’établir un système de réglementation souple et fondé sur des principes en identifiant avec précision les caractéristiques de risque uniques du marché des cryptoactifs. En ce qui concerne la conception du cadre réglementaire, la FCA a fait preuve d’une sagesse réglementaire hiérarchique et progressiste. Au niveau fondamental, nous nous concentrerons sur les plateformes de trading en tant que plaques tournantes du marché et remodelerons la robustesse de l’infrastructure du marché en imposant des règles de trading non discrétionnaires et en limitant le trading sur des comptes privés. Cette réforme cible directement la source de risque systémique la plus importante sur le marché des cryptomonnaies, jetant ainsi des bases solides pour l’ensemble du système réglementaire. Au niveau intermédiaire, des efforts sont faits pour normaliser la chaîne de services intermédiaires, en s’appuyant sur la transparence de l’exécution des ordres, et pour mettre en place un mécanisme de protection des consommateurs tout au long du processus de transaction. Il convient de noter en particulier les dispositions spéciales relatives au trading algorithmique et à la tenue de marché, qui reconnaissent toutes deux les caractéristiques techniques du marché des crypto-monnaies et protègent contre les distorsions de marché qui peuvent découler de nouveaux modèles de trading. Pour les entreprises à haut risque telles que les prêts de cryptomonnaies et les engagements, le plan réglementaire adopte une intensité réglementaire différenciée. Cette stratégie réglementaire hiérarchique reflète non seulement le concept de surveillance fondée sur les risques, mais évite également l’inhibition de l’innovation que peut entraîner une « taille unique ». Dans des domaines de pointe tels que la DeFi, les régulateurs ont fait preuve d’une rare flexibilité politique, et le principe réglementaire de « la substance plutôt que la forme » qu’ils proposent garantit non seulement une couverture efficace de la supervision, mais réserve également une marge d’expérimentation dans l’évolution technologique. La valeur unique de ce système de réglementation réside dans sa capacité d’adaptation dynamique. La FCA a clairement mis en place un mécanisme de rétroaction politique pour calibrer la réglementation par le biais d’un dialogue continu sur le marché. Cette conception permet non seulement de pallier les insuffisances de la surveillance traditionnelle en matière de réponse aux changements technologiques, mais aussi d’éviter l’accumulation des risques qui peuvent être induits par les « lacunes réglementaires ». En termes de collaboration réglementaire transfrontalière, le modèle réglementaire hybride « branche + filiale » proposé dans le plan maintient non seulement la souveraineté réglementaire du Royaume-Uni, mais maintient également l’interconnexion avec le marché international. À l’avenir, la mise en œuvre de ce cadre réglementaire sera confrontée à trois épreuves : les défis de l’adaptation des règles induits par les itérations technologiques, les défis de la coordination réglementaire dans un marché mondialisé et l’équilibre délicat entre les coûts de conformité et le dynamisme de l’innovation. La FCA en est consciente, mettant l’accent sur une voie de « réforme progressive » qui établit un résultat réglementaire clair et laisse place à l’optimisation des règles en fonction des retours d’expérience de la pratique. Cette philosophie réglementaire pragmatique et tournée vers l’avenir pourrait donner au Royaume-Uni un avantage de précurseur dans la concurrence internationale pour la réglementation des cryptoactifs, et fournir un modèle institutionnel précieux pour la gouvernance mondiale des cryptoactifs.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Discussion sur la réglementation du chiffrement des actifs
Aperçu
En mai 2025, la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a publié un document de travail sur la réglementation des activités liées aux cryptoactifs (DP25/1), qui vise à mettre en œuvre le plan législatif de 2023 du Trésor britannique pour la réglementation des cryptoactifs et à créer un écosystème sûr, concurrentiel et durable de l’industrie des cryptoactifs. Selon le projet d’ordonnance sur les activités réglementaires du Trésor publié en novembre 2024, le champ d’application réglementaire de la FCA sera élargi des règles actuelles de lutte contre le blanchiment d’argent, du régime de promotion financière et des lois sur la protection des consommateurs à des activités telles que l’exploitation de plateformes de trading de crypto-actifs, les services intermédiaires, les prêts, le jalonnement et la finance décentralisée, promouvant le Royaume-Uni en tant que centre financier mondial de crypto-monnaies en équilibrant l’innovation et le risque, en renforçant l’intégrité du marché et la protection des consommateurs. Malgré le haut niveau de notoriété des crypto-actifs au Royaume-Uni, la forte volatilité inhérente au marché, l’absence de système d’évaluation et l’anonymat des crypto-actifs transfrontaliers en font un niveau de risque nettement plus élevé que les produits financiers traditionnels. En particulier, la FCA souligne que même si le nouveau régime réglementaire est mis en œuvre, les investisseurs doivent toujours être prêts à « perdre tout leur argent », et le marché des crypto-monnaies ne peut pas offrir la même protection que les marchés financiers traditionnels en raison de l’absence d’émetteurs centralisés, d’une infrastructure de règlement des risques mature et de mécanismes de gouvernance unifiés. Par conséquent, le positionnement central du nouveau système est la « prévention et le contrôle des risques », c’est-à-dire la réduction du risque systémique par des contraintes fondées sur des règles, plutôt que d’éliminer la forte incertitude du marché lui-même. En ce qui concerne la conception du cadre réglementaire, la FCA s’aligne étroitement sur les normes internationales, participe activement à la formulation des règles par l’Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV), le Conseil de stabilité financière (CSF) et d’autres institutions, dirige la mise en œuvre des recommandations de l’OICV sur les cryptomonnaies et les actifs numériques, et promeut l’examen par les pairs du cadre réglementaire mondial. À l’heure actuelle, elle a publié des documents de travail sur la réglementation des stablecoins et le système d’abus de marché, et prévoit de lancer des consultations sur l’émission de stablecoins qualifiés, la sécurité des actifs et les normes de comportement par phases en 2025, afin de réserver une place à l’innovation pour l’industrie sous la forme d'"établir d’abord un cadre, puis de détailler les règles ». En ce qui concerne l’impact possible de la réglementation, la FCA ne se concentre pas seulement sur les dépenses directes des coûts de conformité des entreprises, tels que les mises à niveau des systèmes informatiques, la formation du personnel et les ajustements de gouvernance, mais prête également attention aux effets indirects des changements dans la structure du marché, tels que la transmission des coûts aux consommateurs et le départ des petites et moyennes institutions. À cette fin, les organismes de réglementation s’engagent à maintenir la souplesse des politiques au moyen de mécanismes tels que la consultation ouverte et les tables rondes de l’industrie. Dans le domaine de la protection des consommateurs, outre l’application de la responsabilité des consommateurs afin d’accroître la transparence, des règles spéciales seront ajoutées pour les caractéristiques des cryptoactifs, telles que l’obligation pour les entreprises d’effectuer des tests de perception des risques avant la participation des utilisateurs, la clarification des conditions de transfert de propriété des actifs et l’interdiction de fournir des produits de prêt à haut risque aux clients de détail, conformément à une approche différenciée et prudente. ## Construction du cadre réglementaire des plateformes de trading de crypto-actifs
La Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a adopté une stratégie équilibrée qui tient compte de la vitalité du marché ainsi que de la prévention et du contrôle des risques dans la construction du cadre réglementaire des plateformes de négociation de crypto-actifs (CATP). À l’heure actuelle, le marché du trading de crypto-monnaies est fortement mondialisé, et les opérateurs de plateformes assument souvent plusieurs rôles tels que la mise en relation des transactions, la garde d’actifs et même l’octroi de crédit en même temps. Les régulateurs sont particulièrement préoccupés par le fait que les pratiques de trading exclusives sans contrainte sur les plateformes peuvent fausser les mécanismes de découverte des prix du marché, tandis que la popularité du trading algorithmique et des stratégies à haute fréquence a exacerbé la volatilité du marché, et que la participation directe des investisseurs particuliers au trading a amplifié le préjudice potentiel de l’asymétrie de l’information. En réponse à ces défis, la FCA a proposé une approche réglementaire à plusieurs niveaux. Au niveau de l’accès institutionnel, les services destinés aux clients de détail du Royaume-Uni doivent être fournis par l’intermédiaire d’entités locales autorisées, mais les plateformes internationales sont autorisées à accéder au pool mondial de liquidités par le biais d’une structure à deux voies « succursale + filiale », dans laquelle la succursale britannique est responsable des fonctions commerciales de base et la filiale locale s’occupe de l’accès des clients et de la gestion de la conformité. Cette conception permet non seulement de maintenir le contrôle du régulateur sur les maillons clés, mais aussi d’éviter la fragmentation du marché causée par une fermeture excessive. En ce qui concerne les spécifications du mécanisme de trading, il est expressément interdit aux opérateurs de plateformes d’exercer leur pouvoir discrétionnaire d’appariement des ordres, et toutes les transactions doivent être exécutées automatiquement conformément aux règles annoncées à l’avance afin d’éliminer l’avantage injuste qui peut être apporté par une intervention humaine. Pour les fournisseurs de liquidités tels que les teneurs de marché, les plateformes sont tenues d’établir des accords d’accès transparents, de divulguer les affiliations commerciales et d’empêcher la manipulation du marché par le biais de fausses cotations. Le règlement et la sécurité des actifs sont un autre objectif réglementaire. La FCA souligne que les plateformes de négociation ne doivent pas assumer de fonctions de compensation ou de soutien au crédit aux clients, et doivent maintenir une position neutre au risque pour éviter d’affecter le fonctionnement normal du marché en raison de positions exclusives ou d’une exposition au crédit. Compte tenu de la particularité de la technologie blockchain, le régime réglementaire maintient un certain degré de flexibilité dans les modalités de règlement, mais exige que la plateforme informe clairement les clients de la rapidité et de la répartition des responsabilités pour le transfert d’actifs. En termes de transparence, il est prévu de mettre en œuvre simultanément le système de divulgation des informations pré-négociation du carnet d’ordres et le système de divulgation des données des transactions post-négociation, mais de prévoir des délais appropriés dans la publication des informations commerciales sensibles. Il convient de noter que, compte tenu de la particularité de la participation directe des investisseurs de détail aux transactions, le régulateur a confié aux plateformes des obligations de surveillance plus actives, notamment la fixation de paramètres de risque et l’identification des transactions anormales, afin de combler le vide réglementaire selon lequel le comportement des investisseurs individuels n’est pas soumis aux règles de conduite financière. Ce cadre réglementaire est unique en ce sens qu’il absorbe non seulement la sagesse réglementaire accumulée au fil des décennies sur les marchés financiers traditionnels, comme les pratiques matures telles que la gestion des teneurs de marché et la transparence des transactions, mais qu’il prend également pleinement en compte les caractéristiques émergentes telles que les opérations 24 × 7 jours sur 7, le règlement des contrats intelligents et les pools de liquidité mondiaux sur le marché des cryptoactifs. Dans l’arbitrage entre la prévention et le contrôle des risques et l’efficacité du marché, la FCA montre une orientation claire « basée sur le risque », imposant des restrictions strictes sur le trading pour compte propre, l’exposition au crédit et d’autres activités susceptibles de mettre en danger la stabilité du système, tout en adoptant des stratégies modérément standardisées pour les teneurs de marché et le trading algorithmique qui contribuent à améliorer la qualité du marché. Cette approche réglementaire différenciée reflète l’attitude prudente des organismes de réglementation dans la recherche d’un équilibre dynamique entre la promotion de l’innovation et la prévention et le contrôle des risques. ## Système réglementaire pour les services d’intermédiation en cryptoactifs
La Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a établi un régime réglementaire proportionnel au risque pour l’intermédiation de cryptoactifs, en tenant compte des divers besoins des clients de détail et institutionnels. Sur le marché actuel des cryptomonnaies, les intermédiaires jouent un rôle clé dans la mise en relation des investisseurs avec les plateformes de trading, avec environ 28 % des utilisateurs britanniques de cryptomonnaies participant au marché par le biais d’intermédiaires de paiement ou de courtage, mais ces services s’accompagnent souvent de frais plus élevés et de risques potentiels d’asymétrie d’information. Les principaux risques de l’activité intermédiaire se concentrent sur la perception des consommateurs, le biais et le manque de transparence du marché. Certains intermédiaires ne font pas clairement la distinction entre le trading pour compte propre et les modèles commerciaux d’agence, et la conception de l’interface est facilement confondue avec la plateforme de trading, ce qui rend difficile pour les investisseurs particuliers d’identifier l’essence du service. La qualité de l’exécution des ordres est inégale, la dispersion de la liquidité entraîne des différences significatives dans les prix d’actifs similaires, et certains intermédiaires ont plusieurs chevauchements d’activités, tels que la négociation pour compte propre et l’exécution d’ordres de clients en même temps, ce qui peut induire des conflits d’intérêts. Le modèle de « paiement par flux d’ordres », que la FCA a l’intention d’interdire expressément aux intermédiaires de diriger les ordres des clients vers une plateforme de négociation spécifique pour obtenir des commissions, ce qui pourrait nuire aux intérêts d’exécution des clients, est particulièrement préoccupant. En réponse aux risques susmentionnés, le cadre réglementaire propose un régime de gouvernance à plusieurs niveaux. Dans l’exécution des ordres, les intermédiaires sont tenus d’établir des normes de « meilleure exécution » similaires à celles des marchés financiers traditionnels, en particulier pour les clients de détail, en utilisant la « contrepartie totale » (y compris les frais et les coûts implicites) comme référence. Les intermédiaires sont tenus d’évaluer régulièrement les données de prix d’au moins trois plateformes de trading autorisées au Royaume-Uni et de revoir la politique d’application sur une base annuelle. Pour les activités transfrontalières, les institutions étrangères qui répondent à certains critères sont autorisées à fournir des services par l’intermédiaire d’une succursale britannique, mais les clients de détail doivent établir une relation par l’intermédiaire d’une entité juridique britannique. En ce qui concerne la transparence, il est proposé d’exiger des intermédiaires de négociation pour compte propre qu’ils divulguent des informations clés telles que le volume des transactions et le prix en temps quasi réel, et d’explorer en même temps la possibilité d’introduire des règles de transparence avant les transactions, par exemple en exigeant des intermédiaires qu’ils publient des fourchettes de cotation. Compte tenu des différences de liquidité entre les différents cryptoactifs, les organismes de réglementation peuvent renoncer à certaines exigences de divulgation pour les petites institutions ou des actifs spécifiques. En termes de catégorisation des clients, le mécanisme d'« opt-in » permettant aux clients de détail de passer au statut d’investisseurs professionnels sera strictement limité afin d’éviter que les intermédiaires n’incitent indûment les clients à renoncer aux mesures de protection. Le cadre met particulièrement l’accent sur le principe de neutralité technologique, qui applique des normes réglementaires uniformes tant que l’entreprise est essentiellement la même, que la technologie des registres centralisés ou distribués soit utilisée. La FCA clarifiera les détails opérationnels par le biais d’une consultation de suivi, y compris la manière d’adapter les règles relatives à l’évaluation du crédit et aux accords de grâce dans le manuel de crédit à la consommation existant au scénario de prêt de cryptomonnaies. Dans l’ensemble, la nouvelle réglementation tente d’établir un équilibre entre la protection des consommateurs et la compétitivité du marché, en exigeant des intermédiaires qu’ils assument davantage de responsabilités en matière de divulgation d’information et de conformité, tout en laissant place à l’innovation des modèles d’affaires. ## Gestion des risques et contrôle du marché des prêts de cryptoactifs
Le marché des prêts de cryptoactifs présente une caractéristique cyclique typique, allant d’une expansion rapide au début à une exposition concentrée au risque au stade ultérieur, un processus qui révèle des risques systémiques propres à ce domaine. De l’essence du modèle d’affaires, sa caractéristique principale est le mécanisme complet de transfert de propriété des actifs, où les investisseurs transfèrent la propriété légale et effective des actifs cryptographiques à la plateforme en échange des rendements à revenu fixe promis par la plateforme. En contrepartie, le côté plateforme réalise des rendements grâce à des stratégies d’allocation d’actifs diversifiées, y compris, mais sans s’y limiter, le réinvestissement, la participation au pool de liquidités et l’interaction avec le protocole de finance décentralisée. D’un point de vue réglementaire, il existe trois risques clés sur le marché actuel : premièrement, au niveau de la protection des investisseurs de détail, il existe un biais cognitif général sur les conséquences juridiques du transfert de propriété d’actifs ; Deuxièmement, dans le secteur des prêts hypothécaires, la forte volatilité des crypto-actifs conduit à la possibilité de risques systémiques causés par le mécanisme d’appel de marge. Enfin, il existe un conflit d’intérêts structurel dans la conception du modèle économique du jeton de la plateforme. En réponse à ces risques, les régulateurs élaborent des cadres réglementaires différenciés, y compris des restrictions protectrices sur le marché de détail et des exigences de gestion des risques pour les investisseurs institutionnels. En ce qui concerne l’application innovante des outils réglementaires, les décideurs politiques encouragent l’adaptation des règles traditionnelles de réglementation financière. Les mesures spécifiques comprennent la mise en place d’un système d’évaluation du crédit fondé sur la solvabilité, la mise en œuvre d’un système normalisé de divulgation des informations clés et l’introduction d’un mécanisme de coussin de fonds propres pour les risques technologiques. Il convient de noter en particulier que les stablecoins peuvent bénéficier d’un traitement différencié dans le cadre réglementaire en raison de leurs propriétés stabilisatrices de prix, ce qui reflète l’équilibre prudent du régulateur entre la promotion de l’innovation et la prévention des risques. ## Restrictions d’achat de crédit d’actifs cryptographiques
La Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni a noté que l’utilisation de cartes de crédit ou d’autres instruments de crédit pour acheter des crypto-actifs augmente rapidement à mesure qu’elle devient plus populaire auprès des consommateurs. La dernière enquête montre que la proportion de consommateurs britanniques qui achètent des crypto-actifs via des cartes de crédit ou des lignes de crédit existantes est passée de 6 % en août 2022 à 14 % en août 2024. Cette tendance soulève des préoccupations réglementaires : les fortes fluctuations du prix des cryptoactifs pourraient laisser les consommateurs confrontés à des difficultés de remboursement de leurs dettes dans un court laps de temps – lorsque la valeur d’un actif chute fortement, les consommateurs qui comptent sur sa plus-value pour rembourser leur crédit peuvent tomber en difficulté financière, voire affecter leur cote de crédit en raison de retards de paiement, ce qui limite leur capacité à obtenir du crédit à l’avenir. Face à ce risque, la FCA envisage de mettre en place des restrictions, notamment l’interdiction d’utiliser des cartes de crédit pour acheter directement des crypto-actifs, ainsi que la limitation des lignes de crédit fournies par les établissements de monnaie électronique pour de telles transactions. Les organismes de réglementation sont particulièrement préoccupés par la protection des groupes financièrement vulnérables en vertu de cette politique, et ont également noté que certaines sociétés de paiement ont pris l’initiative de restreindre les transactions connexes. Cependant, il existe encore des fournisseurs de services de cryptoactifs sur le marché qui font la promotion d’options d’achat de crédit, ce qui peut exposer les consommateurs à des risques financiers inutiles. Notamment, la proposition de la FCA a réservé des exemptions pour les émetteurs de stablecoins qualifiés autorisés par la FCA, reflétant l’intention du régulateur de trouver un équilibre entre le contrôle des risques et l’innovation financière. Au niveau de l’élaboration des politiques, la FCA reconnaît que toute restriction aura un impact important sur les acteurs du marché et les consommateurs, et recueille activement les commentaires de l’industrie pour évaluer la faisabilité et l’efficacité potentielle des différentes options. Cette initiative témoigne de la gestion prospective du risque sur le marché des crypto-actifs par le régulateur britannique, dont l’objectif principal est d’empêcher les consommateurs de prendre un risque de crédit excessif en raison de la forte volatilité des crypto-actifs grâce à une intervention réglementaire prudentielle, tout en maintenant la stabilité globale des marchés financiers. ## Spécification du service de jalonnement d’actifs cryptographiques
En tant que mécanisme clé de l’écosystème blockchain, le jalonnement d’actifs cryptographiques (Staking) subit une transformation, passant d’une pratique technique à des services financiers standardisés. Ce processus s’accompagne de l’évolution d’innovations uniques en matière de modèles d’affaires et de profils de risque, nécessitant la mise en place de cadres réglementaires appropriés. À l’heure actuelle, les services de staking traditionnels se concentrent principalement sur l’abaissement du seuil de participation, permettant aux investisseurs particuliers de participer indirectement au travail de vérification de la blockchain qui nécessitait à l’origine un seuil technique élevé par le biais d’une vérification confiée et d’une mise en commun des actifs. Cependant, cette commodité pose également de nouveaux défis : les investisseurs ne sont souvent pas pleinement conscients des conditions complexes des contrats intelligents, des mécanismes de blocage des actifs et de la façon dont les rendements sont calculés, et les défaillances techniques ou les erreurs opérationnelles des fournisseurs de services peuvent directement entraîner la perte des actifs des utilisateurs. En termes d’architecture d’entreprise, l’essor des modèles de staking liquide est particulièrement remarquable. Ce modèle résout théoriquement le problème de la liquidité insuffisante dans le staking traditionnel en émettant des jetons dérivés qui représentent des actifs mis en gage. Cependant, dans la pratique, des problèmes tels que les fluctuations de prix et les retards de rachat des jetons dérivés peuvent déclencher une réaction en chaîne, en particulier pendant les périodes de volatilité intense du marché. Dans le même temps, certaines plateformes ont des divulgations vagues et n’informent pas clairement les utilisateurs de la propriété réelle des actifs pendant la période de mise en gage, ce qui constitue un danger caché pour les litiges potentiels. L’essentiel de l’intervention réglementaire consiste à établir des normes opérationnelles transparentes et responsables, y compris, mais sans s’y limiter, des exigences précises telles que la divulgation obligatoire des termes clés, la réglementation de la gestion des tiers fournisseurs de services et la mise en œuvre de la garde distincte des actifs. Du point de vue global de la gestion des risques, le service de staking construit en réalité un système de confiance à plusieurs niveaux : le niveau technique dépend de la stabilité du protocole blockchain, le niveau opérationnel s’appuie sur les capacités professionnelles du prestataire de services, et le niveau financier nécessite une distribution raisonnable des revenus et un mécanisme de compensation des risques. Une réglementation efficace devrait couvrir ces trois dimensions en même temps, non seulement pour protéger les investisseurs de détail qui sont désavantagés en matière d’information, mais aussi pour définir des attentes claires en matière de développement pour les entités innovantes qui opèrent en conformité. À l’avenir, avec l’expansion de l’échelle des actifs mis en gage et l’augmentation de la complexité des produits, la façon de prévenir les risques systémiques tout en maintenant la neutralité technologique deviendra un sujet important à explorer pour les organismes de réglementation et l’industrie. ## Voie réglementaire de la finance décentralisée (DeFi)
En tant qu’innovation importante dans le domaine des crypto-actifs, la finance décentralisée (DeFi) est confrontée à des défis uniques dans la construction de son cadre réglementaire. Les services annoncés comme « décentralisés » sur le marché actuel sont en fait spectraux - d’un modèle hybride entièrement piloté par algorithme à la présence de sujets de contrôle substantiels. La Financial Conduct Authority du Royaume-Uni (FCA) adopte le principe réglementaire « la substance plutôt que la forme », en mettant l’accent sur l’existence d’un contrôleur ou d’une entité identifiable, y compris les détenteurs de clés de gestion qui peuvent modifier les contrats intelligents, les groupes de décision qui détiennent de manière centralisée les jetons de gouvernance et les équipes de développement qui fournissent un soutien technique clé. Les services DeFi exploités par ces entités, quelle que soit leur architecture technique, seront réglementés comme des institutions financières traditionnelles, couvrant l’ensemble de la chaîne d’affaires telle que le trading, les prêts et la gestion d’actifs. Au niveau de la mise en œuvre réglementaire spécifique, les régulateurs accordent une attention particulière à trois dimensions fondamentales du risque : premièrement, les risques techniques, où les vulnérabilités des contrats intelligents peuvent entraîner l’évaporation instantanée des actifs des utilisateurs et être difficiles à récupérer ; Le second est le risque de gouvernance, et le mécanisme de prise de décision des organisations autonomes décentralisées peut brouiller les sujets responsables ; Enfin, il y a le risque cognitif, qui est souvent difficile pour les investisseurs ordinaires de comprendre les mécanismes complexes du staking, du liquidity mining, etc. À cette fin, les exigences réglementaires doivent garantir la transparence de la divulgation de l’information, l’équité dans la conception des produits et l’efficacité des mécanismes de résolution des litiges. Il est important de noter que pour les accords où il n’y a pas d’organisme de contrôle véritablement central, le règlement restera modérément clément, mais exigera qu’il réponde aux normes de base en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et de protection des consommateurs. Afin de trouver un équilibre entre réglementation et innovation, le Royaume-Uni a adopté une approche réglementaire progressive. Dans un premier temps, les limites réglementaires seront clarifiées par le biais de dialogues sectoriels, en particulier pour des questions de pointe telles que la détermination des responsabilités des détenteurs de jetons de gouvernance et les normes d’audit de sécurité des contrats intelligents. Le mécanisme de bac à sable de gouvernance sera utilisé pour tester la viabilité des solutions de conformité automatisées, telles que l’utilisation d’oracles pour surveiller l’activité on-chain en temps réel, ou le développement de « plugins de gouvernance » spécifiques à la DeFi. Ce type de surveillance souple réserve non seulement une place à l’innovation technologique, mais empêche également l’arbitrage réglementaire par le principe « mêmes activités, mêmes risques et même surveillance ». À mesure que l’harmonisation réglementaire internationale s’approfondit, le Royaume-Uni ajustera dynamiquement son cadre politique afin de maintenir sa compétitivité dans l’espace mondial des cryptoactifs tout en maintenant la stabilité financière. ## Conclusion et perspectives
La mise en place du cadre réglementaire britannique pour les crypto-actifs marque un profond changement de paradigme dans la gouvernance des marchés financiers. Plutôt que de simplement transplanter le modèle traditionnel de réglementation financière ou d’adopter une approche de laissez-faire à l’égard des technologies émergentes, cette réforme systémique a permis d’établir un système de réglementation souple et fondé sur des principes en identifiant avec précision les caractéristiques de risque uniques du marché des cryptoactifs. En ce qui concerne la conception du cadre réglementaire, la FCA a fait preuve d’une sagesse réglementaire hiérarchique et progressiste. Au niveau fondamental, nous nous concentrerons sur les plateformes de trading en tant que plaques tournantes du marché et remodelerons la robustesse de l’infrastructure du marché en imposant des règles de trading non discrétionnaires et en limitant le trading sur des comptes privés. Cette réforme cible directement la source de risque systémique la plus importante sur le marché des cryptomonnaies, jetant ainsi des bases solides pour l’ensemble du système réglementaire. Au niveau intermédiaire, des efforts sont faits pour normaliser la chaîne de services intermédiaires, en s’appuyant sur la transparence de l’exécution des ordres, et pour mettre en place un mécanisme de protection des consommateurs tout au long du processus de transaction. Il convient de noter en particulier les dispositions spéciales relatives au trading algorithmique et à la tenue de marché, qui reconnaissent toutes deux les caractéristiques techniques du marché des crypto-monnaies et protègent contre les distorsions de marché qui peuvent découler de nouveaux modèles de trading. Pour les entreprises à haut risque telles que les prêts de cryptomonnaies et les engagements, le plan réglementaire adopte une intensité réglementaire différenciée. Cette stratégie réglementaire hiérarchique reflète non seulement le concept de surveillance fondée sur les risques, mais évite également l’inhibition de l’innovation que peut entraîner une « taille unique ». Dans des domaines de pointe tels que la DeFi, les régulateurs ont fait preuve d’une rare flexibilité politique, et le principe réglementaire de « la substance plutôt que la forme » qu’ils proposent garantit non seulement une couverture efficace de la supervision, mais réserve également une marge d’expérimentation dans l’évolution technologique. La valeur unique de ce système de réglementation réside dans sa capacité d’adaptation dynamique. La FCA a clairement mis en place un mécanisme de rétroaction politique pour calibrer la réglementation par le biais d’un dialogue continu sur le marché. Cette conception permet non seulement de pallier les insuffisances de la surveillance traditionnelle en matière de réponse aux changements technologiques, mais aussi d’éviter l’accumulation des risques qui peuvent être induits par les « lacunes réglementaires ». En termes de collaboration réglementaire transfrontalière, le modèle réglementaire hybride « branche + filiale » proposé dans le plan maintient non seulement la souveraineté réglementaire du Royaume-Uni, mais maintient également l’interconnexion avec le marché international. À l’avenir, la mise en œuvre de ce cadre réglementaire sera confrontée à trois épreuves : les défis de l’adaptation des règles induits par les itérations technologiques, les défis de la coordination réglementaire dans un marché mondialisé et l’équilibre délicat entre les coûts de conformité et le dynamisme de l’innovation. La FCA en est consciente, mettant l’accent sur une voie de « réforme progressive » qui établit un résultat réglementaire clair et laisse place à l’optimisation des règles en fonction des retours d’expérience de la pratique. Cette philosophie réglementaire pragmatique et tournée vers l’avenir pourrait donner au Royaume-Uni un avantage de précurseur dans la concurrence internationale pour la réglementation des cryptoactifs, et fournir un modèle institutionnel précieux pour la gouvernance mondiale des cryptoactifs.