Malgré les vastes partenariats mondiaux de Ripple avec plus de 300 banques et institutions financières, le XRP Ledger (XRPL) connaît encore une activité on-chain relativement modeste. Cela a soulevé des questions au sein de la communauté crypto : Pourquoi l'adoption généralisée de Ripple ne s'est-elle pas traduite par des milliards de dollars de volume on-chain quotidien ?
Le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a récemment abordé ces préoccupations dans un post franc et détaillé sur X. Ses réponses offrent des perspectives clés sur les facteurs techniques, réglementaires et stratégiques qui ont façonné la croissance de XRPL, ou son absence, dans l'utilité on-chain.
Pourquoi l'activité on-chain reste limitée
Selon Schwartz, l'hésitation institutionnelle est une raison majeure pour laquelle XRP ne traite pas encore de volumes massifs directement on-chain. "Je pense qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles les institutions ont historiquement préféré utiliser des actifs numériques off-chain plutôt que on-chain", a-t-il expliqué.
L'un des plus grands défis est la conformité réglementaire, particulièrement lors de l'utilisation des échanges décentralisés. "Même Ripple ne peut pas encore utiliser le XRPL DEX pour les paiements car nous ne pouvons pas être sûrs qu'un terroriste ne fournira pas la liquidité pour le paiement," a révélé Schwartz. L'incapacité à vérifier l'identité et la légitimité des fournisseurs de liquidité rend difficile le fonctionnement des entités réglementées sur des réseaux entièrement ouverts.
@media uniquement écran et (min-width: 0px) et (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
Cependant, cela pourrait bientôt changer. Ripple développe des outils comme les "domaines autorisés", qui permettraient aux participants de s'assurer qu'ils ne traitent qu'avec des entités vérifiées et conformes. Schwartz pense que de telles innovations ouvriront la porte à une activité institutionnelle on-chain. "Nous sommes proches de changer cela parce que les institutions commencent à voir les avantages de l'utilisation de la chaîne," a-t-il ajouté.
Aborder la volatilité et le cas d'utilisation de XRP
Une préoccupation fréquente est de savoir si la volatilité des prix de XRP le rend inadapté aux paiements d'entreprise, surtout par rapport aux stablecoins. Mais Schwartz a offert une perspective différente. "Il existe des cas d'utilisation où la volatilité n'est pas un inconvénient, voire est même un avantage," a-t-il déclaré. Pour de nombreux utilisateurs, le potentiel de hausse à long terme l'emporte sur les risques à court terme. "Tant que vous n'êtes pas très averses au risque, le détenir n'est pas un inconvénient."
Et pour ceux qui se demandent pourquoi quelqu'un tiendrait une monnaie de pont comme XRP, Schwartz a soulevé un point pratique : « Une monnaie de pont ne fonctionne que si quelqu'un la détient afin que vous puissiez l'obtenir précisément quand vous en avez besoin. » Dans un système financier mondial où il n'est pas toujours clair quel actif vous aurez besoin ensuite, il peut être plus efficace de détenir XRP, le pont dominant, que de jongler avec plusieurs actifs moins liquides.
Les Stablecoins rendent-ils les actifs de pont obsolètes ?
Certains soutiennent qu'à mesure que les stablecoins deviennent plus populaires, le besoin de monnaies de pont comme XRP disparaîtra. Schwartz n'est pas d'accord, du moins dans un monde multicurrency. « Si un stablecoin gagne, alors non. Vous utiliseriez simplement ce stablecoin comme monnaie de pont », a-t-il reconnu. « Mais je ne pense pas qu'un stablecoin puisse gagner pour plusieurs raisons, y compris qu'un stablecoin ne peut être stable qu'en relation avec une monnaie fiduciaire particulière et aura toujours des liens de juridiction. »
Dans un monde où plusieurs stablecoins existent, chacun étant soutenu par différentes devises et soumis à différentes réglementations, un actif de pont neutre et décentralisé comme XRP conserve une utilité claire. Schwartz a soutenu que XRP resterait essentiel pour connecter « la longue traîne des titres tokenisés, des portefeuilles de prêts, etc. ».
Pourquoi les institutions pourraient choisir XRPL plutôt que des chaînes privées
Une autre question à laquelle Schwartz a répondu était de savoir pourquoi de grandes institutions, telles que BlackRock, choisiraient de construire sur XRPL au lieu de développer leurs propres blockchains, comme le font des entreprises comme Robinhood.
« Je ne suis pas sûr de l'importance de cela tant que nous avons l'interopérabilité et la portabilité des actifs », a-t-il noté. Selon Schwartz, l'écosystème blockchain prospérera non pas sur l'exclusivité mais sur l'interconnexion. Il a fait une comparaison avec Circle, l'émetteur de l'USDC. « Pourquoi ne lancent-ils pas l'USDC uniquement sur leur blockchain ? » a-t-il demandé. La réponse est évidente : faire cela limiterait l'adoption et la liquidité.
La même logique, croit Schwartz, s'applique aux actifs du monde réel tokenisés. Les institutions ne voudront pas limiter leur portée en se confinant à des chaînes propriétaires. Au lieu de cela, elles adopteront des réseaux ouverts, liquides et bien soutenus, comme XRPL.
Confiance géopolitique et préoccupations juridictionnelles
Une question plus sensible est la confiance géopolitique. Pourquoi des gouvernements ou des entreprises étrangers utiliseraient-ils un réseau connecté à une entreprise basée aux États-Unis comme Ripple ?
Schwartz a précisé que le XRPL lui-même n'est pas une plateforme basée aux États-Unis. "Il n'a jamais discriminé aucun participant en particulier, et s'il commençait à le faire, j'espère que les gens cesseraient de l'utiliser." Bien que Ripple, l'entreprise, soit basée aux États-Unis, elle opère des entités licenciées à l'échelle mondiale pour servir différentes juridictions.
Cependant, Schwartz a admis que certaines régions, comme la Corée du Nord ou Cuba, sont peu susceptibles d'utiliser la technologie de Ripple en raison des sanctions internationales et de la surveillance américaine. « Il pourrait y avoir, dans certains cas, une résistance à ce qu'une entreprise américaine ait un certain contrôle sur, disons, les paiements entre le Pakistan et l'Arabie Saoudite, » a-t-il déclaré.
Néanmoins, Ripple continue de gagner la confiance en opérant de manière transparente, en respectant les réglementations et en se concentrant sur les régions où l'adoption est bien accueillie. "Nous bâtissons la confiance et nous profitons des opportunités là où le soleil brille."
Réflexions finales
L'analyse détaillée de David Schwartz met en lumière pourquoi le XRP Ledger, malgré le vaste réseau de partenariats bancaires de Ripple, n'est pas encore devenu l'infrastructure de paiement on-chain dominante au monde. La technologie est prête, mais les institutions restent prudentes, contraintes par des préoccupations réglementaires, de sécurité et géopolitiques.
Avec des innovations telles que les domaines autorisés et une acceptation plus large des réseaux publics, Schwartz pense que le passage à la settlement on-chain n'est pas seulement à venir, mais s'accélère. Quand cela se produira, XRP pourra enfin remplir son rôle de pont qui relie le système financier mondial.
Avertissement***:*** Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont invités à effectuer des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur se fait strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Ripple CTO explique pourquoi des milliards ne circulent pas encore sur le XRP Ledger malgré des partenariats avec plus de 300 banques.
Malgré les vastes partenariats mondiaux de Ripple avec plus de 300 banques et institutions financières, le XRP Ledger (XRPL) connaît encore une activité on-chain relativement modeste. Cela a soulevé des questions au sein de la communauté crypto : Pourquoi l'adoption généralisée de Ripple ne s'est-elle pas traduite par des milliards de dollars de volume on-chain quotidien ?
Le directeur technique de Ripple, David Schwartz, a récemment abordé ces préoccupations dans un post franc et détaillé sur X. Ses réponses offrent des perspectives clés sur les facteurs techniques, réglementaires et stratégiques qui ont façonné la croissance de XRPL, ou son absence, dans l'utilité on-chain.
Pourquoi l'activité on-chain reste limitée
Selon Schwartz, l'hésitation institutionnelle est une raison majeure pour laquelle XRP ne traite pas encore de volumes massifs directement on-chain. "Je pense qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles les institutions ont historiquement préféré utiliser des actifs numériques off-chain plutôt que on-chain", a-t-il expliqué.
L'un des plus grands défis est la conformité réglementaire, particulièrement lors de l'utilisation des échanges décentralisés. "Même Ripple ne peut pas encore utiliser le XRPL DEX pour les paiements car nous ne pouvons pas être sûrs qu'un terroriste ne fournira pas la liquidité pour le paiement," a révélé Schwartz. L'incapacité à vérifier l'identité et la légitimité des fournisseurs de liquidité rend difficile le fonctionnement des entités réglementées sur des réseaux entièrement ouverts.
@media uniquement écran et (min-width: 0px) et (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
Cependant, cela pourrait bientôt changer. Ripple développe des outils comme les "domaines autorisés", qui permettraient aux participants de s'assurer qu'ils ne traitent qu'avec des entités vérifiées et conformes. Schwartz pense que de telles innovations ouvriront la porte à une activité institutionnelle on-chain. "Nous sommes proches de changer cela parce que les institutions commencent à voir les avantages de l'utilisation de la chaîne," a-t-il ajouté.
Aborder la volatilité et le cas d'utilisation de XRP
Une préoccupation fréquente est de savoir si la volatilité des prix de XRP le rend inadapté aux paiements d'entreprise, surtout par rapport aux stablecoins. Mais Schwartz a offert une perspective différente. "Il existe des cas d'utilisation où la volatilité n'est pas un inconvénient, voire est même un avantage," a-t-il déclaré. Pour de nombreux utilisateurs, le potentiel de hausse à long terme l'emporte sur les risques à court terme. "Tant que vous n'êtes pas très averses au risque, le détenir n'est pas un inconvénient."
Et pour ceux qui se demandent pourquoi quelqu'un tiendrait une monnaie de pont comme XRP, Schwartz a soulevé un point pratique : « Une monnaie de pont ne fonctionne que si quelqu'un la détient afin que vous puissiez l'obtenir précisément quand vous en avez besoin. » Dans un système financier mondial où il n'est pas toujours clair quel actif vous aurez besoin ensuite, il peut être plus efficace de détenir XRP, le pont dominant, que de jongler avec plusieurs actifs moins liquides.
Les Stablecoins rendent-ils les actifs de pont obsolètes ?
Certains soutiennent qu'à mesure que les stablecoins deviennent plus populaires, le besoin de monnaies de pont comme XRP disparaîtra. Schwartz n'est pas d'accord, du moins dans un monde multicurrency. « Si un stablecoin gagne, alors non. Vous utiliseriez simplement ce stablecoin comme monnaie de pont », a-t-il reconnu. « Mais je ne pense pas qu'un stablecoin puisse gagner pour plusieurs raisons, y compris qu'un stablecoin ne peut être stable qu'en relation avec une monnaie fiduciaire particulière et aura toujours des liens de juridiction. »
Dans un monde où plusieurs stablecoins existent, chacun étant soutenu par différentes devises et soumis à différentes réglementations, un actif de pont neutre et décentralisé comme XRP conserve une utilité claire. Schwartz a soutenu que XRP resterait essentiel pour connecter « la longue traîne des titres tokenisés, des portefeuilles de prêts, etc. ».
Pourquoi les institutions pourraient choisir XRPL plutôt que des chaînes privées
Une autre question à laquelle Schwartz a répondu était de savoir pourquoi de grandes institutions, telles que BlackRock, choisiraient de construire sur XRPL au lieu de développer leurs propres blockchains, comme le font des entreprises comme Robinhood.
« Je ne suis pas sûr de l'importance de cela tant que nous avons l'interopérabilité et la portabilité des actifs », a-t-il noté. Selon Schwartz, l'écosystème blockchain prospérera non pas sur l'exclusivité mais sur l'interconnexion. Il a fait une comparaison avec Circle, l'émetteur de l'USDC. « Pourquoi ne lancent-ils pas l'USDC uniquement sur leur blockchain ? » a-t-il demandé. La réponse est évidente : faire cela limiterait l'adoption et la liquidité.
La même logique, croit Schwartz, s'applique aux actifs du monde réel tokenisés. Les institutions ne voudront pas limiter leur portée en se confinant à des chaînes propriétaires. Au lieu de cela, elles adopteront des réseaux ouverts, liquides et bien soutenus, comme XRPL.
Confiance géopolitique et préoccupations juridictionnelles
Une question plus sensible est la confiance géopolitique. Pourquoi des gouvernements ou des entreprises étrangers utiliseraient-ils un réseau connecté à une entreprise basée aux États-Unis comme Ripple ?
Schwartz a précisé que le XRPL lui-même n'est pas une plateforme basée aux États-Unis. "Il n'a jamais discriminé aucun participant en particulier, et s'il commençait à le faire, j'espère que les gens cesseraient de l'utiliser." Bien que Ripple, l'entreprise, soit basée aux États-Unis, elle opère des entités licenciées à l'échelle mondiale pour servir différentes juridictions.
Cependant, Schwartz a admis que certaines régions, comme la Corée du Nord ou Cuba, sont peu susceptibles d'utiliser la technologie de Ripple en raison des sanctions internationales et de la surveillance américaine. « Il pourrait y avoir, dans certains cas, une résistance à ce qu'une entreprise américaine ait un certain contrôle sur, disons, les paiements entre le Pakistan et l'Arabie Saoudite, » a-t-il déclaré.
Néanmoins, Ripple continue de gagner la confiance en opérant de manière transparente, en respectant les réglementations et en se concentrant sur les régions où l'adoption est bien accueillie. "Nous bâtissons la confiance et nous profitons des opportunités là où le soleil brille."
Réflexions finales
L'analyse détaillée de David Schwartz met en lumière pourquoi le XRP Ledger, malgré le vaste réseau de partenariats bancaires de Ripple, n'est pas encore devenu l'infrastructure de paiement on-chain dominante au monde. La technologie est prête, mais les institutions restent prudentes, contraintes par des préoccupations réglementaires, de sécurité et géopolitiques.
Avec des innovations telles que les domaines autorisés et une acceptation plus large des réseaux publics, Schwartz pense que le passage à la settlement on-chain n'est pas seulement à venir, mais s'accélère. Quand cela se produira, XRP pourra enfin remplir son rôle de pont qui relie le système financier mondial.
Avertissement***:*** Ce contenu est destiné à informer et ne doit pas être considéré comme un conseil financier. Les opinions exprimées dans cet article peuvent inclure les opinions personnelles de l'auteur et ne représentent pas l'opinion de Times Tabloid. Les lecteurs sont invités à effectuer des recherches approfondies avant de prendre toute décision d'investissement. Toute action entreprise par le lecteur se fait strictement à ses propres risques. Times Tabloid n'est pas responsable des pertes financières.