Cet article reflète l'opinion de l'auteur et ne représente pas l'opinion de Wu Shuo.
Bien sûr que non. En fait, l'ère de BTCFi n'a même pas encore vraiment commencé.
Récemment, lors de diverses conférences et sur les réseaux sociaux, le discours selon lequel BTCFi est "mort" est devenu très répandu, en particulier après la mauvaise performance de l'émission de tokens d'un certain nombre de protocoles BTCFi représentés par Babylon, ce qui a intensifié ce sentiment.
Bien que Babylon ait effectivement ouvert une nouvelle voie narrative, elle a également révélé de nombreux problèmes structurels. Son idée centrale est de considérer le Bitcoin comme un actif sous-jacent, en faisant de sa sécurité « or numérique » un produit public. D'un point de vue logique de l'offre, cela ne pose pas de problème, mais au-delà de la faisabilité technique, la question clé est : où se trouve la demande réelle du marché ? Les grandes chaînes n'adopteront souvent pas cela (car cela diminuerait la valeur et le rôle de leur propre Token natif), et bien que les petites chaînes puissent choisir de le faire, leur capacité à soutenir une grande échelle de marché est limitée, ce qui rend difficile le soutien d'une valorisation élevée. La capture de valeur de la sécurité du BTC, si elle repose uniquement sur ces altcoins, non seulement continuera à exercer une pression de vente sur ces altcoins, mais ce modèle économique sera également difficile à faire fonctionner de manière durable.
Bien que les LST émis par Babylon présentent un avantage en termes de liquidité, la valeur qu'ils peuvent réellement capturer est limitée. Actuellement, les revenus des LST dépendent principalement des incitations en tokens de la plateforme elle-même ou de tiers, et manquent de soutien réel et natif en revenus BTC.
Cependant, cela ne signifie pas que la voie BTCFi soit impraticable. Au contraire, après une analyse approfondie de ces phénomènes, nous devrions nous concentrer sur deux problèmes fondamentaux qui restent non résolus :
Comment la sécurité native de BTC est-elle réalisée ?
D'un point de vue économique, comment établir la source et la durabilité des revenus natifs en BTC ?
Le "moment OP" du Bitcoin
Tout comme Ethereum L2 a connu une explosion après que le modèle Optimistic Rollup ait vraiment fonctionné, Bitcoin a également besoin de son "moment OP". En raison des limitations du langage de script de Bitcoin, ainsi que des exigences très élevées des utilisateurs en matière de sécurité native, la réalisation d'une sécurité L2 "vraiment native" est le premier pilier sur lequel repose la possibilité de BTCFi. La raison pour laquelle ce qui était auparavant appelé BTC L2 n'a pas pu obtenir la reconnaissance de la communauté BTC mainstream, et pourquoi BTCfi n'a pas pu se développer, est que ce problème technique est l'une des raisons centrales.
Actuellement, il existe deux grandes voies technologiques viables sur le marché : OP_CAT et BitVM2.
Bien que techniquement raisonnable, OP_CAT nécessite une modification de l'ensemble des instructions des scripts de la chaîne principale BTC. Étant donné que ce changement touche au fondamental du bitcoin, sa mise en œuvre est extrêmement difficile. De plus, avec l'acceptation croissante du bitcoin par le public, les institutions financières, les organismes de régulation et même les gouvernements de grandes puissances, tout changement de sa logique sous-jacente pourrait entraîner une grave diminution de sa stabilité et de sa confiance.
En comparaison, BitVM2 n'a pas besoin de modifier le protocole Bitcoin et combine le modèle OCP (Optimistic Challenge Process), ce qui rend la logique simple et l'efficacité stable. Sous la condition de résoudre le modèle économique, il possède une base largement applicable.
Petit spoiler : Les avancées technologiques de BitVM2 sont arrivées plus rapidement que prévu, restez à l'écoute pour notre annonce. Nous croyons que c'est le "moment OP" pour Bitcoin.
Tous les problèmes, en fin de compte, sont des problèmes économiques.
Mais la sécurité n'est pas tout, le véritable défi de BTCFi reste le modèle économique.
L’essence du modèle économique est l’adéquation de l’offre et de la demande : quelle valeur le BTC peut-il apporter ? À quels besoins concrets ces valeurs répondent-elles ? Ce processus d’adéquation entre la valeur fournie et la demande est le processus de génération de revenus. Et, en plus des avantages eux-mêmes, nous devons également nous concentrer sur le coût des bénéfices, en veillant à ce qu’ils soient maintenus plutôt que par des incitatifs ponctuels.
Du côté de l'offre, la valeur fondamentale du Bitcoin se compose principalement de deux éléments :
La sécurité apportée par sa décentralisation et son fort consensus ;
La valeur de liquidité des actifs cryptographiques de premier plan.
Du point de vue de la demande, les détenteurs de BTC souhaitent généralement que leurs actifs "gagnent de l'argent sans effort". Mais peu importe la taille de leur portefeuille, tout le monde espère que le BTC pourra générer plus de revenus. Cette demande est très forte et largement répandue. Les produits développés pour satisfaire ces besoins doivent être basés sur la sécurité native du Bitcoin, tout en tirant parti de l'échelle financière, de l'efficacité et des opportunités d'arbitrage offertes par la liquidité.
Ainsi, la L2 qui repose sur la sécurité native de BTC est le point de départ du développement durable de BTCFi. En combinant le pont ZK Rollup, BTC peut intégrer efficacement et en toute sécurité une couche secondaire pour des activités économiques. Les revenus générés par le volume des transactions de la couche secondaire (comme les frais de Gas) devraient être partiellement restitués aux détenteurs de BTC, en tant que récompense pour leur fourniture de liquidité et de sécurité.
Si les frais de Gas de la couche deux sont exprimés en BTC, cela constituerait un modèle de « revenus natifs en BTC » extrêmement pur. Avant cela, le BTC n'avait presque pas de véritables scénarios de revenus natifs, à l'exception des taux d'intérêt dans le CeFi.
Le modèle de Babylon consiste essentiellement à récolter des jetons tiers, n'étant pas natif et non durable.
Pour aller plus loin et réaliser des revenus durables, il est également nécessaire de contrôler efficacement les coûts d'exploitation de L2.
Dans la solution ZK Rollup, les rôles de Sequencer, Prover, Challenger, Operator et Committee ont chacun des responsabilités différentes, et la structure de revenus varie également. La manière de garantir un mécanisme d'incitation tout en contrôlant le coût total déterminera si L2 dispose de la capacité d'exploitation durable.
Le réseau GOAT publiera bientôt un nouveau "Livre brun économique", détaillant notre solution. Restez à l'écoute.
Écrit à la fin
Bien que le marché soit encore en période de turbulences, les produits véritablement précieux finiront par se démarquer. Nous sommes convaincus que l'ère de BTC L2 et BTCFi est sur le point d'arriver.
Sur la base de l'architecture de sécurité native de BTC, nous prévoyons l'émergence de plus de produits BTCFi, adaptés à différents profils de risque, pour répondre aux divers besoins de rendement des nombreux détenteurs de BTC.
Je suis très heureux de pouvoir avancer aux côtés de vous tous, en menant l'exploration innovante de BTC L2 et de BTCFi.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
BTCFi est-il mort ? Quand le "moment OP" de Bitcoin arrivera-t-il ?
Auteur | @kevinliub
Cet article reflète l'opinion de l'auteur et ne représente pas l'opinion de Wu Shuo.
Bien sûr que non. En fait, l'ère de BTCFi n'a même pas encore vraiment commencé.
Récemment, lors de diverses conférences et sur les réseaux sociaux, le discours selon lequel BTCFi est "mort" est devenu très répandu, en particulier après la mauvaise performance de l'émission de tokens d'un certain nombre de protocoles BTCFi représentés par Babylon, ce qui a intensifié ce sentiment.
Bien que Babylon ait effectivement ouvert une nouvelle voie narrative, elle a également révélé de nombreux problèmes structurels. Son idée centrale est de considérer le Bitcoin comme un actif sous-jacent, en faisant de sa sécurité « or numérique » un produit public. D'un point de vue logique de l'offre, cela ne pose pas de problème, mais au-delà de la faisabilité technique, la question clé est : où se trouve la demande réelle du marché ? Les grandes chaînes n'adopteront souvent pas cela (car cela diminuerait la valeur et le rôle de leur propre Token natif), et bien que les petites chaînes puissent choisir de le faire, leur capacité à soutenir une grande échelle de marché est limitée, ce qui rend difficile le soutien d'une valorisation élevée. La capture de valeur de la sécurité du BTC, si elle repose uniquement sur ces altcoins, non seulement continuera à exercer une pression de vente sur ces altcoins, mais ce modèle économique sera également difficile à faire fonctionner de manière durable.
Bien que les LST émis par Babylon présentent un avantage en termes de liquidité, la valeur qu'ils peuvent réellement capturer est limitée. Actuellement, les revenus des LST dépendent principalement des incitations en tokens de la plateforme elle-même ou de tiers, et manquent de soutien réel et natif en revenus BTC.
Cependant, cela ne signifie pas que la voie BTCFi soit impraticable. Au contraire, après une analyse approfondie de ces phénomènes, nous devrions nous concentrer sur deux problèmes fondamentaux qui restent non résolus :
Comment la sécurité native de BTC est-elle réalisée ?
D'un point de vue économique, comment établir la source et la durabilité des revenus natifs en BTC ?
Le "moment OP" du Bitcoin
Tout comme Ethereum L2 a connu une explosion après que le modèle Optimistic Rollup ait vraiment fonctionné, Bitcoin a également besoin de son "moment OP". En raison des limitations du langage de script de Bitcoin, ainsi que des exigences très élevées des utilisateurs en matière de sécurité native, la réalisation d'une sécurité L2 "vraiment native" est le premier pilier sur lequel repose la possibilité de BTCFi. La raison pour laquelle ce qui était auparavant appelé BTC L2 n'a pas pu obtenir la reconnaissance de la communauté BTC mainstream, et pourquoi BTCfi n'a pas pu se développer, est que ce problème technique est l'une des raisons centrales.
Actuellement, il existe deux grandes voies technologiques viables sur le marché : OP_CAT et BitVM2.
Bien que techniquement raisonnable, OP_CAT nécessite une modification de l'ensemble des instructions des scripts de la chaîne principale BTC. Étant donné que ce changement touche au fondamental du bitcoin, sa mise en œuvre est extrêmement difficile. De plus, avec l'acceptation croissante du bitcoin par le public, les institutions financières, les organismes de régulation et même les gouvernements de grandes puissances, tout changement de sa logique sous-jacente pourrait entraîner une grave diminution de sa stabilité et de sa confiance.
En comparaison, BitVM2 n'a pas besoin de modifier le protocole Bitcoin et combine le modèle OCP (Optimistic Challenge Process), ce qui rend la logique simple et l'efficacité stable. Sous la condition de résoudre le modèle économique, il possède une base largement applicable.
Petit spoiler : Les avancées technologiques de BitVM2 sont arrivées plus rapidement que prévu, restez à l'écoute pour notre annonce. Nous croyons que c'est le "moment OP" pour Bitcoin.
Tous les problèmes, en fin de compte, sont des problèmes économiques.
Mais la sécurité n'est pas tout, le véritable défi de BTCFi reste le modèle économique.
L’essence du modèle économique est l’adéquation de l’offre et de la demande : quelle valeur le BTC peut-il apporter ? À quels besoins concrets ces valeurs répondent-elles ? Ce processus d’adéquation entre la valeur fournie et la demande est le processus de génération de revenus. Et, en plus des avantages eux-mêmes, nous devons également nous concentrer sur le coût des bénéfices, en veillant à ce qu’ils soient maintenus plutôt que par des incitatifs ponctuels.
Du côté de l'offre, la valeur fondamentale du Bitcoin se compose principalement de deux éléments :
La sécurité apportée par sa décentralisation et son fort consensus ;
La valeur de liquidité des actifs cryptographiques de premier plan.
Du point de vue de la demande, les détenteurs de BTC souhaitent généralement que leurs actifs "gagnent de l'argent sans effort". Mais peu importe la taille de leur portefeuille, tout le monde espère que le BTC pourra générer plus de revenus. Cette demande est très forte et largement répandue. Les produits développés pour satisfaire ces besoins doivent être basés sur la sécurité native du Bitcoin, tout en tirant parti de l'échelle financière, de l'efficacité et des opportunités d'arbitrage offertes par la liquidité.
Ainsi, la L2 qui repose sur la sécurité native de BTC est le point de départ du développement durable de BTCFi. En combinant le pont ZK Rollup, BTC peut intégrer efficacement et en toute sécurité une couche secondaire pour des activités économiques. Les revenus générés par le volume des transactions de la couche secondaire (comme les frais de Gas) devraient être partiellement restitués aux détenteurs de BTC, en tant que récompense pour leur fourniture de liquidité et de sécurité.
Si les frais de Gas de la couche deux sont exprimés en BTC, cela constituerait un modèle de « revenus natifs en BTC » extrêmement pur. Avant cela, le BTC n'avait presque pas de véritables scénarios de revenus natifs, à l'exception des taux d'intérêt dans le CeFi.
Le modèle de Babylon consiste essentiellement à récolter des jetons tiers, n'étant pas natif et non durable.
Pour aller plus loin et réaliser des revenus durables, il est également nécessaire de contrôler efficacement les coûts d'exploitation de L2.
Dans la solution ZK Rollup, les rôles de Sequencer, Prover, Challenger, Operator et Committee ont chacun des responsabilités différentes, et la structure de revenus varie également. La manière de garantir un mécanisme d'incitation tout en contrôlant le coût total déterminera si L2 dispose de la capacité d'exploitation durable.
Le réseau GOAT publiera bientôt un nouveau "Livre brun économique", détaillant notre solution. Restez à l'écoute.
Écrit à la fin
Bien que le marché soit encore en période de turbulences, les produits véritablement précieux finiront par se démarquer. Nous sommes convaincus que l'ère de BTC L2 et BTCFi est sur le point d'arriver.
Sur la base de l'architecture de sécurité native de BTC, nous prévoyons l'émergence de plus de produits BTCFi, adaptés à différents profils de risque, pour répondre aux divers besoins de rendement des nombreux détenteurs de BTC.
Je suis très heureux de pouvoir avancer aux côtés de vous tous, en menant l'exploration innovante de BTC L2 et de BTCFi.
LFGOAT！