Lorsque Satoshi a écrit que "les participants peuvent être anonymes", il a également intégré l'hypothèse que les règles sont appliquées par des logiciels, pas par des personnes. La plupart des plateformes d'échange décentralisées d'aujourd'hui respectent cette promesse : une fois qu'un échange atteint le mempool, aucun dépositaire ne peut l'arrêter ou le renverser. Pourtant, la certitude qu'un contrat intelligent s'exécutera ne se traduit pas par la certitude que le jeu global est équitable. L'exploitation de 110 millions de dollars de Mango Markets en octobre 2022 a été exécutée exactement comme le contrat le permettait ; néanmoins, un jury américain l'a toujours jugée frauduleuse en avril dernier, soulignant le gap entre le code légal et le code moral.
Cet écart se creuse. Au premier trimestre de 2022, 97 % de tous les cryptos volés provenaient de protocoles DeFi, un bond par rapport à 30 % seulement deux ans plus tôt. Même après une baisse de 54 % des pertes globales l'année dernière, les utilisateurs ont encore vu près de 2 milliards de dollars disparaître en raison de piratages, d'escroqueries et d'exploits. Nous avons éliminé les intermédiaires de confiance, mais pas le besoin de confiance en soi.
La taxe cachée de l'anonymat
Parce que les portefeuilles sont gratuits, la réputation dans la DeFi est bon marché. Le problème de Sybil n'est plus académique ; des chaînes Telegram entières enseignent aux "farmers d'airdrop" comment créer des centaines d'adresses et recycler les gagnants chanceux. Un trader qui se retrouve à zéro aujourd'hui peut revenir demain sous un nouveau nom ENS, prêt à attirer des dépôts de copy-trading.
Le biais de survie fait alors le reste. Les études traditionnelles sur la gestion d'actifs montrent que l'exclusion des fonds morts gonfle la performance rapportée de plusieurs points de pourcentage ; dans la DeFi, la distorsion se cumule à la vitesse de la machine car l'échec ne laisse aucune trace documentaire, juste un portefeuille silencieux. Lorsque un classement fait la publicité de "200 pour cent APY", les investisseurs voient rarement le dénominateur : les stratégies qui ont implosé le deuxième jour et ont été abandonnées discrètement.
Les tentatives de corriger cela avec des graphiques sociaux ou des jetons liés à l’âme aident, mais sans pénalités économiques significatives, elles créent simplement de nouveaux points de friction. La nature ouverte des blockchains signifie que tout système d’identité doit supposer un adversaire avec des portefeuilles infinis et des essais infinis. En pratique, cela rend la réputation au niveau du portefeuille fragile et signale bruyamment.
Le code est la loi, mais les données sont la faille
Même les contrats parfaitement audités peuvent être manipulés une fois que le contexte économique entre en jeu. La première attaque par prêt flash sur bZx en 2020 a montré comment un prêt sans garantie pouvait fausser un oracle pendant un seul bloc et siphonner des profits à six chiffres. Quatre ans plus tard, la manipulation des oracles reste un vecteur préféré, avec 403 millions de dollars perdus lors de quarante et une attaques de ce type en 2022 seulement.
Des formes de manipulation plus subtiles prospèrent sur une liquidité faible. Les chercheurs détectent encore des schémas de spoofing et de wash-trading sur les plateformes d'échange modernes de contrats à terme perpétuels, malgré la surveillance automatisée. Parce que ces tactiques vivent autour du contrat plutôt qu'à l'intérieur, la vérification formelle ne peut pas les attraper. Le protocole se comporte exactement comme spécifié ; cependant, le flux de prix a été empoisonné.
Concevoir pour la crédibilité, pas seulement pour la décentralisation
Alors, à quoi ressemblerait un protocole de trading de confiance ?
Tout d’abord, il exposerait toutes les données, pas seulement les réussites. Chaque stratégie (profitable, plate ou wrecked) doit laisser un tableau de bord immuable sur la chaîne. Deuxièmement, la réputation devrait coûter de l’argent. Le fait de miser un pourcentage du volume notionnel ou de placer un cautionnement de bonne exécution remboursable oblige les gourous en herbe à internaliser le risque de baisse. Enfin, l’identité peut rester pseudonyme tout en restant prouvable.
Les preuves de réputation à connaissance nulle permettent à un trader de montrer "J'ai trois ans de PnL positifs vérifiables" sans révéler de nom, de lieu ou de numéro de passeport.
Ces garde-fous ont un coût élevé, tout comme les audits SOC-2 dans le SaaS ou les ratios de capital dans le secteur bancaire. Mais ils transforment "fais-moi confiance" en "vérifie-moi". Contrairement aux affirmations marketing, les attestations cryptographiques ne peuvent pas être retouchées.
Mon propre équipe a intégré ces principes dans les outils que nous livrons : des pistes de performance immuables qui incluent les explosions, des dépôts obligatoires ayant un engagement financier qui évaluent la réputation, et des preuves publiques de méthodologie. Nous considérons cette friction non pas comme un inconvénient mais comme un enjeu incontournable pour le capital qui vient avec un devoir fiduciaire. Les retraites et les trésoreries qui décideront finalement de l'échelle de la DeFi ne peuvent pas déléguer leur diligence à un pseudo Discord avec un avatar de grenouille.
Vers une transparence basée sur des preuves
Les critiques soutiennent que ces couches réintroduisent une forme de centralisation. Soit. Mais la vraie question n'est pas décentralisation contre contrôle ; c'est opacité contre preuve. Lorsqu'un protocole se présente comme "sans confiance", c'est aux architectes de montrer que la confiance est néanmoins méritée. Dans le cas contraire, nous devrions nous attendre à davantage d'exploits médiatisés et à davantage de jurys chargés de décider si "le code est la loi" absout la manipulation économique.
Je reste optimiste. Les registres publics rendent l'audit forensic plus facile que dans n'importe quel marché traditionnel ; les outils sont là, et les incitations à les utiliser croissent. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un changement culturel de « construit sur Ethereum, donc sûr » à « construit pour un examen antagoniste, donc crédible ». Jusqu'à ce moment-là, la technologie la plus innovante au monde continuera à lutter pour gagner l'actif le plus ancien de la finance : la croyance.
Nick Gates
Nick Gates est le co-fondateur de Rank. Fondateur technique avec un parcours en croissance et produit. A créé une agence qui a livré plus de 50 sites web et MVPs pour des clients. A généré plus de 10 millions de dollars en dépenses publicitaires Meta pour des clients.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Sans confiance n’est pas la même chose que digne de confiance | Opinion
Lorsque Satoshi a écrit que "les participants peuvent être anonymes", il a également intégré l'hypothèse que les règles sont appliquées par des logiciels, pas par des personnes. La plupart des plateformes d'échange décentralisées d'aujourd'hui respectent cette promesse : une fois qu'un échange atteint le mempool, aucun dépositaire ne peut l'arrêter ou le renverser. Pourtant, la certitude qu'un contrat intelligent s'exécutera ne se traduit pas par la certitude que le jeu global est équitable. L'exploitation de 110 millions de dollars de Mango Markets en octobre 2022 a été exécutée exactement comme le contrat le permettait ; néanmoins, un jury américain l'a toujours jugée frauduleuse en avril dernier, soulignant le gap entre le code légal et le code moral.
Cet écart se creuse. Au premier trimestre de 2022, 97 % de tous les cryptos volés provenaient de protocoles DeFi, un bond par rapport à 30 % seulement deux ans plus tôt. Même après une baisse de 54 % des pertes globales l'année dernière, les utilisateurs ont encore vu près de 2 milliards de dollars disparaître en raison de piratages, d'escroqueries et d'exploits. Nous avons éliminé les intermédiaires de confiance, mais pas le besoin de confiance en soi.
La taxe cachée de l'anonymat
Parce que les portefeuilles sont gratuits, la réputation dans la DeFi est bon marché. Le problème de Sybil n'est plus académique ; des chaînes Telegram entières enseignent aux "farmers d'airdrop" comment créer des centaines d'adresses et recycler les gagnants chanceux. Un trader qui se retrouve à zéro aujourd'hui peut revenir demain sous un nouveau nom ENS, prêt à attirer des dépôts de copy-trading.
Le biais de survie fait alors le reste. Les études traditionnelles sur la gestion d'actifs montrent que l'exclusion des fonds morts gonfle la performance rapportée de plusieurs points de pourcentage ; dans la DeFi, la distorsion se cumule à la vitesse de la machine car l'échec ne laisse aucune trace documentaire, juste un portefeuille silencieux. Lorsque un classement fait la publicité de "200 pour cent APY", les investisseurs voient rarement le dénominateur : les stratégies qui ont implosé le deuxième jour et ont été abandonnées discrètement.
Les tentatives de corriger cela avec des graphiques sociaux ou des jetons liés à l’âme aident, mais sans pénalités économiques significatives, elles créent simplement de nouveaux points de friction. La nature ouverte des blockchains signifie que tout système d’identité doit supposer un adversaire avec des portefeuilles infinis et des essais infinis. En pratique, cela rend la réputation au niveau du portefeuille fragile et signale bruyamment.
Le code est la loi, mais les données sont la faille
Même les contrats parfaitement audités peuvent être manipulés une fois que le contexte économique entre en jeu. La première attaque par prêt flash sur bZx en 2020 a montré comment un prêt sans garantie pouvait fausser un oracle pendant un seul bloc et siphonner des profits à six chiffres. Quatre ans plus tard, la manipulation des oracles reste un vecteur préféré, avec 403 millions de dollars perdus lors de quarante et une attaques de ce type en 2022 seulement.
Des formes de manipulation plus subtiles prospèrent sur une liquidité faible. Les chercheurs détectent encore des schémas de spoofing et de wash-trading sur les plateformes d'échange modernes de contrats à terme perpétuels, malgré la surveillance automatisée. Parce que ces tactiques vivent autour du contrat plutôt qu'à l'intérieur, la vérification formelle ne peut pas les attraper. Le protocole se comporte exactement comme spécifié ; cependant, le flux de prix a été empoisonné.
Concevoir pour la crédibilité, pas seulement pour la décentralisation
Alors, à quoi ressemblerait un protocole de trading de confiance ?
Tout d’abord, il exposerait toutes les données, pas seulement les réussites. Chaque stratégie (profitable, plate ou wrecked) doit laisser un tableau de bord immuable sur la chaîne. Deuxièmement, la réputation devrait coûter de l’argent. Le fait de miser un pourcentage du volume notionnel ou de placer un cautionnement de bonne exécution remboursable oblige les gourous en herbe à internaliser le risque de baisse. Enfin, l’identité peut rester pseudonyme tout en restant prouvable.
Les preuves de réputation à connaissance nulle permettent à un trader de montrer "J'ai trois ans de PnL positifs vérifiables" sans révéler de nom, de lieu ou de numéro de passeport.
Ces garde-fous ont un coût élevé, tout comme les audits SOC-2 dans le SaaS ou les ratios de capital dans le secteur bancaire. Mais ils transforment "fais-moi confiance" en "vérifie-moi". Contrairement aux affirmations marketing, les attestations cryptographiques ne peuvent pas être retouchées.
Mon propre équipe a intégré ces principes dans les outils que nous livrons : des pistes de performance immuables qui incluent les explosions, des dépôts obligatoires ayant un engagement financier qui évaluent la réputation, et des preuves publiques de méthodologie. Nous considérons cette friction non pas comme un inconvénient mais comme un enjeu incontournable pour le capital qui vient avec un devoir fiduciaire. Les retraites et les trésoreries qui décideront finalement de l'échelle de la DeFi ne peuvent pas déléguer leur diligence à un pseudo Discord avec un avatar de grenouille.
Vers une transparence basée sur des preuves
Les critiques soutiennent que ces couches réintroduisent une forme de centralisation. Soit. Mais la vraie question n'est pas décentralisation contre contrôle ; c'est opacité contre preuve. Lorsqu'un protocole se présente comme "sans confiance", c'est aux architectes de montrer que la confiance est néanmoins méritée. Dans le cas contraire, nous devrions nous attendre à davantage d'exploits médiatisés et à davantage de jurys chargés de décider si "le code est la loi" absout la manipulation économique.
Je reste optimiste. Les registres publics rendent l'audit forensic plus facile que dans n'importe quel marché traditionnel ; les outils sont là, et les incitations à les utiliser croissent. Ce dont nous avons besoin, c'est d'un changement culturel de « construit sur Ethereum, donc sûr » à « construit pour un examen antagoniste, donc crédible ». Jusqu'à ce moment-là, la technologie la plus innovante au monde continuera à lutter pour gagner l'actif le plus ancien de la finance : la croyance.
Nick Gates
Nick Gates est le co-fondateur de Rank. Fondateur technique avec un parcours en croissance et produit. A créé une agence qui a livré plus de 50 sites web et MVPs pour des clients. A généré plus de 10 millions de dollars en dépenses publicitaires Meta pour des clients.