Cryptoactifs : de l'utopie politique aux marécages politiques
Éditorial : Les cryptoactifs deviennent des actifs typiques de la lutte pour le pouvoir
Une industrie qui rêvait autrefois de transcender la politique est aujourd'hui devenue un synonyme d'intérêts entremêlés.
Lorsque le gouvernement qatari a proposé de remplacer Air Force One par un Boeing 747, le président Trump a répondu : "Pourquoi pas ? Seul un imbécile refuserait de l'argent gratuit." Dans l'histoire moderne, peu de mandats présidentiels ont suscité autant de conflits d'intérêts à une telle vitesse. Cependant, le comportement égoïste le plus frappant de la politique américaine ne se produit pas sur la piste, mais sur la blockchain - l'habitat des milliers de milliards de Cryptoactifs.
Au cours des six derniers mois, les Cryptoactifs ont joué un tout nouveau rôle dans la vie publique américaine. Les membres du cabinet ont investi des sommes considérables dans le domaine des actifs numériques, les partisans des Cryptoactifs participent à la gestion des organismes de réglementation, les géants de l'industrie sont devenus les principaux bailleurs de fonds des campagnes électorales, les échanges et les émetteurs ont investi des centaines de millions de dollars pour soutenir les législateurs amicaux et combattre leurs adversaires. Les enfants du président font la promotion de leurs investissements en Cryptoactifs à travers le monde, le principal investisseur d'un jeton Meme a eu l'occasion de dîner avec le président, et la valeur des actifs numériques détenus par la première famille s'élève désormais à des milliards de dollars, ce qui pourrait devenir la plus grande source unique de sa richesse.
!7371385
Compte tenu du contexte d'origine des Cryptoactifs, ce phénomène est particulièrement ironique. Lorsque le Bitcoin est né en 2009, il a été embrassé par un mouvement utopique anti-autoritaire. Les premiers adopteurs de Cryptoactifs avaient de nobles idéaux, espérant réformer complètement le système financier, protéger les individus contre le pillage des actifs et l'inflation, et transférer le pouvoir des grandes institutions financières aux investisseurs ordinaires. Ce n'est pas seulement un actif, mais aussi un mouvement de libération technologique.
Aujourd'hui, ces idéaux ont depuis longtemps été oubliés. Les cryptoactifs non seulement favorisent la fraude à grande échelle, le blanchiment d'argent et d'autres crimes financiers, mais ce secteur a également établi une relation malsaine avec le gouvernement américain, bien au-delà de Wall Street ou de tout autre secteur. Les cryptoactifs sont devenus l'actif ultime dans la lutte pour le pouvoir.
Cela contraste fortement avec les régions en dehors des États-Unis. Ces dernières années, des juridictions différentes telles que l'Union européenne, le Japon, Singapour, la Suisse et les Émirats ont réussi à offrir une nouvelle transparence réglementaire pour les actifs numériques, tout en évitant les conflits d'intérêts qui sont si répandus aux États-Unis. Dans les pays en développement, en particulier dans ceux où la confiscation par le gouvernement est courante, où les taux d'inflation sont élevés et où le risque de dévaluation monétaire est sévère, les cryptoactifs continuent de jouer le rôle que les idéologues précoces espéraient.
Tout cela se produit alors que la technologie sous-jacente des actifs numériques devient de plus en plus mature. Bien que la composante spéculative soit toujours présente, les grandes entreprises financières et technologiques commencent à accorder de plus en plus d'importance aux Cryptoactifs. Au cours des 18 derniers mois, la taille des actifs du monde réel, y compris le crédit privé, les obligations américaines et les matières premières, qui ont été "tokenisés" et échangés sur la blockchain, a presque doublé. Des institutions financières traditionnelles telles que BlackRock et Franklin Templeton sont devenues les principaux émetteurs de fonds de marché monétaires tokenisés, et des entreprises de Cryptoactifs y participent également, en émettant des jetons liés à des actifs tels que l'or.
!7371386
Le domaine des paiements est peut-être le scénario d'application le plus prometteur. Certaines entreprises commencent à accepter les stablecoins (jetons numériques soutenus par des actifs plus traditionnels). Rien qu'au mois dernier, Mastercard a annoncé qu'elle permettrait aux clients et aux commerçants d'utiliser des stablecoins pour les paiements et les règlements, et la société de technologie financière Stripe a lancé des comptes financiers en stablecoins dans 101 pays, en acquérant la plateforme de stablecoins Bridge. Meta pourrait essayer à nouveau après avoir abandonné le projet Diem il y a trois ans.
C’est une opportunité dont les sociétés de crypto-monnaie doivent profiter ainsi que des risques. Les partisans affirment que lorsque Biden entrera à la Maison Blanche, ils n’auront pas d’autre choix que de faire tout ce qu’ils peuvent aux États-Unis. Dirigés par le chef d’un organisme de réglementation, les régulateurs américains ont adopté une vision pessimiste de l’industrie, entraînant de nombreuses entreprises de premier plan dans des actions en justice et des procédures judiciaires. De ce fait, les banques ont peur de fournir des services aux sociétés de cryptomonnaies et de s’impliquer dans les cryptomonnaies, notamment les stablecoins. De ce point de vue, l’approche de l’industrie prend tout son sens. Clarifier le statut juridique des crypto-monnaies par le biais des tribunaux, plutôt que du Congrès, n’est ni particulièrement efficace ni toujours équitable. Aujourd’hui, le pendule réglementaire a violemment basculé dans l’autre sens, la plupart des poursuites contre les sociétés de cryptomonnaies ayant été abandonnées.
Le résultat est que les cryptoactifs aux États-Unis doivent se sauver eux-mêmes. Il est encore nécessaire d'établir de nouvelles règles pour s'assurer que les risques ne s'infiltrent pas dans le système financier. Si les politiciens échouent à réglementer correctement les cryptoactifs par peur de l'influence électorale de l'industrie, les conséquences à long terme seront nuisibles. Le risque de réglementation insuffisante n'existe pas uniquement sur le plan théorique. Les trois plus grandes banques qui ont fait faillite en 2023 avaient une exposition importante aux dépôts fluctuants de l'industrie des cryptoactifs. Les stablecoins sont susceptibles d'être affectés par une ruée bancaire et devraient être réglementés comme les banques.
Si ces changements ne sont pas effectués, les leaders du domaine des cryptoactifs finiront par regretter l'accord conclu à Washington. L'industrie garde généralement le silence sur les conflits d'intérêts suscités par les investissements en cryptoactifs des familles de certains hommes politiques. Il est nécessaire d'adopter une législation qui clarifie le statut de l'industrie et des actifs, afin de fournir un environnement de réglementation plus rationnel tant attendu par les entreprises de cryptoactifs. L'entrelacement des intérêts commerciaux et des affaires gouvernementales a rendu cela encore plus difficile. Début mai de cette année, un projet de loi sur les cryptoactifs a échoué à obtenir l'approbation lors d'un vote procédural au Sénat, car plusieurs sénateurs ont retiré leur soutien.
Moi, moi, Meme
Toute industrie étroitement liée à un parti politique ne peut échapper aux fluctuations des sentiments des électeurs américains. Cette industrie considère certains personnages politiques comme des sauveurs et devient un enjeu d'échange de pouvoir, ce qui indique qu'elle a choisi son camp. Les cryptoactifs jouent un nouveau rôle dans l'élaboration des politiques, mais aujourd'hui, la réputation et le destin de cette industrie sont étroitement liés à la montée et à la chute de ses bienfaiteurs politiques. Les cryptoactifs ont toujours été bénéfiques pour certaines familles politiques, mais au final, les avantages de cet échange ne seront que dans un sens.
!7371387
Le secteur des Cryptoactifs devient soudainement le cœur de la politique américaine
Grâce aux investissements des familles politiques, aux régulateurs bienveillants et aux dépenses électorales généreuses.
Fin avril, Fr8Tech, une entreprise de logistique basée au Texas avec une capitalisation boursière d’environ 3 millions de dollars, a lancé un investissement inhabituel. La société a déclaré qu’elle emprunterait jusqu’à 20 millions de dollars pour acheter une pièce mème, une crypto-monnaie lancée trois jours avant le début de son deuxième mandat présidentiel. La société qui gère la pièce vient d’annoncer que les plus grands investisseurs de cette pièce mème seront invités à dîner avec le président à la fin du mois de mai. Le directeur général de Fr8Tech, Javier Selgas, a déclaré que l’achat du jeton serait un « moyen efficace de défendre » la politique commerciale souhaitée par l’entreprise.
Au cours de la même période, le ciel nocturne de Lahore, au Pakistan, a été illuminé par des feux d’artifice. Le Pakistan Cryptocurrency Council, mis en place en mars par le ministre des Finances pour promouvoir l’industrie des « actifs numériques », célèbre son partenariat avec World Liberty Financial (WLF). WLF est une entreprise détenue par de hauts fonctionnaires du gouvernement et leurs familles. WLF s’est engagé à aider le Pakistan à développer des produits blockchain qui convertissent les actifs du monde réel en jetons numériques et à fournir des conseils plus larges sur l’industrie des crypto-monnaies. Les détails de l’accord, y compris les conditions financières, n’ont pas été divulgués. Les médias indiens ont interprété l’accord comme une tentative du Pakistan de gagner les faveurs de la politique étrangère – une interprétation qui est devenue encore plus maladroite deux semaines plus tard lorsqu’un cessez-le-feu dans un affrontement militaire entre l’Inde et le Pakistan a été attribué à une intervention extérieure. De nombreux Indiens pensent que cette trêve est trop bénéfique pour le Pakistan.
Ces deux événements sont le signe d’un changement à Washington. Les crypto-monnaies ont le vent en poupe. Le chef du gouvernement, sa femme et ses enfants en font la promotion dans son pays et à l’étranger. Les régulateurs nommés par le gouvernement ont adopté une approche plus indulgente à cet égard. Les investisseurs affluent. De grands groupes de pression ont vu le jour pour soutenir les candidats politiques qui adoptent les crypto-monnaies et punir ceux qui s’y opposent. Les investisseurs et les défenseurs, y compris les gouvernements étrangers, ont constaté que cela peut donner accès à des personnes bien connectées. La jeune industrie se retrouve soudain au cœur de la vie publique américaine. Mais ses liens étroits avec des familles politiques spécifiques en ont également fait une entreprise quelque peu partisane. L’enthousiasme du gouvernement pour les crypto-monnaies pourrait finalement faire plus de mal que de bien à l’industrie.
Au fil des ans, de nombreuses industries ont été étroitement liées aux cercles politiques. Les banques, les fabricants d'armements et les grandes entreprises pharmaceutiques ont longtemps exercé une influence dans les couloirs du pouvoir. À la fin du 19e siècle, les compagnies de chemin de fer ont exercé une énorme influence sur la politique nationale et locale, obtenant une réglementation favorable, ce qui a conduit à une immense prospérité et à une dépression désastreuse.
!7371388
Mais aucun secteur ne peut rivaliser avec les cryptoactifs en termes de montée fulgurante d'un statut quasi "inférieur" à celui de chouchou officiel. Au début du premier mandat du gouvernement actuel, la valeur totale de tous les cryptoactifs dans le monde était inférieure à 20 milliards de dollars. Aujourd'hui, elle dépasse les 30 000 milliards de dollars. Lors de l'audition de confirmation au Sénat du président de la Securities and Exchange Commission (SEC) nommé à l'époque, les cryptoactifs n'étaient même pas mentionnés. En 2021, les hauts fonctionnaires du gouvernement méprisaient encore les actifs numériques : "Le Bitcoin ressemble à une arnaque", "Je ne l'aime pas, car c'est une autre monnaie qui concurrence le dollar." L'année suivante, ce point de vue semblait être confirmé, lorsque les prix des actifs numériques se sont effondrés et qu'un scandale de fraude de 8 milliards de dollars a frappé la grande plateforme d'échange de crypto-monnaies FTX, annonçant une période de déclin connue sous le nom de "hiver crypto".
Les régulateurs ont également une attitude pessimiste envers de nombreux cryptoactifs. L'ancien président de la SEC sous le gouvernement précédent a insisté sur le fait que de nombreux jetons sont en réalité des titres et ne devraient donc être échangés que sur des plateformes de trading régulées par la SEC. L'agence a ensuite poursuivi plusieurs grandes plateformes de trading de crypto-monnaies, ainsi que de nombreuses autres entreprises d'actifs numériques.
Cependant, depuis le changement de gouvernement, les autorités de régulation financière qui avaient tenté de freiner les Cryptoactifs sous l'administration précédente sont soudainement devenues enthousiastes à l'idée de les soutenir. Cela est dû à la nomination de fervents partisans de l'industrie pour les diriger. Le nouveau président de la SEC, Paul Atkins, a été co-président d'une organisation de l'industrie des Cryptoactifs pendant huit ans. Le nouveau président de la Commodity Futures Trading Commission (une autre autorité de régulation financière), Brian Quintenz, était auparavant responsable des politiques de chiffrement chez le célèbre fonds de capital-risque a16z.
Les changements de direction au sein de la SEC américaine ont entraîné un virage politique majeur. Elle a désormais une vision beaucoup plus étroite de ce qui constitue des actifs de chiffrement et donc du champ d'application de la réglementation. Hester Peirce, responsable du nouveau groupe de travail sur le chiffrement de la commission, est affectueusement surnommée "maman du chiffrement" dans l'industrie. Depuis le changement de régime, plus d'une dizaine d'actions d'application de la loi contre des entreprises de chiffrement ont été suspendues, y compris contre deux grandes bourses, contre l'émetteur de l'un des plus grands jetons de chiffrement, et contre la première entreprise de chiffrement à obtenir une licence bancaire d'État. Tout cela a naturellement stimulé l'industrie : les fonds de capital-risque ont investi près de 5 milliards de dollars dans des entreprises de chiffrement au cours des trois premiers mois de 2025, le montant le plus élevé depuis trois ans.
Lorsqu'un nouveau gouvernement prend ses fonctions et place des fonctionnaires partageant les mêmes idées, des revers réglementaires majeurs ne sont pas inconnus. Lorsque le gouvernement républicain remplace le gouvernement démocrate, le pendule passe souvent d'une intervention à une déréglementation. Cependant, il est inhabituel que les hauts responsables du gouvernement et leurs familles soient profondément impliqués dans ce secteur qui bénéficie de cette déréglementation.
Il y a quelques mois à peine, le gouvernement familial a commencé à investir dans le domaine des Cryptoactifs, et ces investissements ne cessent d'augmenter. La société WLF, dont la famille concernée détient 60 % des actions, a été fondée en septembre 2024. Cette société a annoncé en mars 2025 le lancement d'un nouveau stablecoin (un Cryptoactif dont la valeur est liée à celle d'un autre actif, généralement le dollar). Ce jeton nommé USD1 a dépassé une capitalisation de 2 milliards de dollars, ce qui en fait l'un des plus grands Cryptoactifs adossés au dollar au monde.
Un "manipulateur" principal de la politique étrangère, Steve Witkoff, est le "co-fondateur honoraire" de WLF ; son fils Zach Witkoff est le "co-fondateur". La direction elle-même est le "principal défenseur du chiffrement". Ses enfants sont dans l'"équipe". Une note de bas de page sur leur site avertit : "Toute mention, citation ou image liée à des personnes concernées ou à des membres de leur famille ne doit pas être interprétée comme un soutien." Un porte-parole a déclaré que WLF est une entreprise privée, sans aucune affiliation politique, et qu'aucun membre du gouvernement n'occupe de postes dans sa direction.
En plus de WLF, il existe d'autres Cryptoactifs. Il y a aussi un certain jeton Meme (une Cryptoactifs créé pour tirer parti des tendances ou des blagues), dont la valeur a grimpé en flèche après son lancement, atteignant un pic de capitalisation boursière d'environ 15 milliards de dollars, puis s'est effondrée à une petite fraction de ce chiffre. Les entreprises liées à la famille concernée possèdent 80 % de ces jetons. Un autre homme politique a lancé un autre jeton Meme le 19 janvier. Sa valeur a également grimpé en flèche, puis s'est effondrée.
Les politiciens ont également un intérêt financier direct dans l’espace des crypto-monnaies par le biais de leur Media & Technology Group, une société de médias sociaux détenue à 52 %. En avril, le groupe de médias et de technologie a annoncé un partenariat avec une plateforme de trading pour vendre des fonds négociés en bourse (ETF) impliquant des actifs numériques et d’autres titres. Le conglomérat des médias et de la technologie a déclaré qu’il envisageait également de lancer son propre portefeuille de crypto-monnaies et sa propre monnaie.
La volatilité de ces actifs et l'incertitude de la propriété rendent difficile de déterminer combien de la richesse des familles politiques est liée à ces investissements. Les cryptoactifs pourraient désormais constituer la plus grande ligne d'affaires unique de cette famille. La seule valeur des jetons Meme détenus par la famille atteint près de 2 milliards de dollars, ce qui ne diffère guère de la somme de toutes ses propriétés, terrains de golf et clubs.
Ce ne sont pas seulement les familles politiques qui ont contribué à faire revivre la crypto-monnaie. Les grands groupes de pression électoraux, connus dans le jargon sous le nom de superPAC, ont investi massivement pour promouvoir les intérêts de l’industrie. Protect Progress, Fairshake et Defend American Jobs, plusieurs réseaux de super PAC liés, ont dépensé plus de 130 millions de dollars à la veille des élections de l’année dernière, ce qui en fait l’un des groupes les plus dépensiers de la campagne. Tous ont été formés après la dernière élection présidentielle. Avec 260 millions de dollars de revenus provenant du dernier cycle électoral, Fairshake n’est pas seulement le plus grand PAC défendant une industrie spécifique, mais aussi le plus grand super PAC non partisan de tous types. En comparaison, la National Association of Realtors a levé environ 20 millions de dollars. Une société de crypto-monnaie est le plus grand donateur d’entreprise de Fairshake, tandis que Mark Anderson et Ben Horowitz d’Andreessen Horowitz sont les plus grands donateurs individuels.
Fairshake ne met pas l'accent sur l'opinion des candidats sur les Cryptoactifs, mais fait de la publicité pour toute question qui pourrait favoriser des politiciens qu'ils apprécient ou nuire à ceux qu'ils n'aiment pas. Ils ont critiqué la députée démocrate de Californie Katie Porter dans une annonce pour avoir tenté de vendre sa liste de donateurs de campagne, ce qui l'a aidée à perdre dans les primaires sénatoriales de Californie. Une autre annonce soutenant le député de l'État de New York Pat Ryan louait sa position ferme sur la lutte contre la criminalité. "De nombreuses industries ont essayé cette approche. La différence réside dans son point de concentration unique, c'est là que se trouve le véritable changement de règle", a déclaré le porte-parole de Fairshake, Josh Vlasto. "La stratégie fondatrice et qui reste à ce jour est : soutenir les soutiens, s'opposer aux opposants."
"C'est la démonstration la plus flagrante d'argent et de pouvoir que j'ai jamais vue dans une institution législative," a déclaré Amanda Fischer, directrice des opérations du groupe de lobbying "Meilleurs Marchés" (Better Markets) qui plaide pour un renforcement de la réglementation financière aux États-Unis. Mme Fischer a également été chef de cabinet de l'ancien président de la SEC. Fairshake dispose de 116 millions de dollars en liquidités, prêts à être déployés lors des élections de mi-mandat de 2026.
Le "fonds de guerre" redoutable de l'industrie du chiffrement devrait l'aider à convaincre le Congrès d'adopter sa politique préférée. Plus important encore, il espère que le Congrès clarifiera le statut légal des cryptoactifs afin d'éviter que la pendule de la réglementation ne se déplace à nouveau lors des prochaines élections. Après tout, le gouvernement et ses fonctionnaires nommés vont et viennent ; la législation est souvent plus durable.
La préférence de l'industrie des Cryptoactifs est de déclarer la plupart des Cryptoactifs comme des marchandises, régulées par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), plutôt que comme des valeurs mobilières régulées par la SEC. La CFTC est responsable de la régulation de la plupart des transactions de produits dérivés financiers et est de loin l'un des deux organismes de régulation de taille beaucoup plus petite. Pour cet exercice financier, son budget demandé est de 399 millions de dollars et elle dispose de 725 employés à temps plein, tandis que le budget de la SEC est de 2,6 milliards de dollars avec 5073 employés. L'industrie des Cryptoactifs considère cela comme une forme de régulation plus souple.
Un projet de loi désignant la CFTC comme principal régulateur des cryptoactifs a été bloqué au Congrès l'année dernière. Cependant, les républicains, favorables à une régulation financière plus légère, contrôlent les deux chambres depuis janvier. Plus important encore, de nombreux démocrates reconnaissent les avantages de placer les cryptoactifs sur des bases légales plus claires. Cependant, l'engouement des familles politiques pour le chiffrement rend plus difficile pour l'industrie d'obtenir un soutien suffisant au Congrès.
Le conflit d’intérêts apparent a suscité une vague de critiques de la part des législateurs démocrates. Ils soutiennent que de nombreux investisseurs font des affaires avec des familles politiques ou achètent des crypto-actifs simplement pour s’attirer les faveurs du gouvernement. En fait, ils accusent la politique de trafic d’influence. Par exemple, ils ont noté que le prix d’une certaine pièce Meme a grimpé en flèche après l’annonce d’un dîner pour les grands investisseurs. Dans une autre tourmente, MGX, une société d’investissement créée par le gouvernement d’Abu Dhabi, a décidé d’utiliser l’USD1 de WLF comme véhicule pour investir 2 milliards de dollars dans une plateforme de trading. L’utilisation de crypto-monnaies pour financer des investissements de cette ampleur est intrinsèquement inhabituelle. La justification commerciale de l’utilisation d’une crypto-monnaie aussi nouvelle et non testée est encore moins claire. Mais WLF en a énormément profité : l’accord a fait sortir l’USD1 de l’obscurité pour devenir le septième plus grand stablecoin au monde.
Début mai, un projet de loi bipartite visant à créer un cadre réglementaire clair pour les stablecoins n’a pas été approuvé par le Sénat. Les défenseurs du projet de loi avaient confiance dans son adoption. Mais les démocrates, qui semblaient auparavant positifs, commencent à craindre que cela n’alimente ce qu’ils perçoivent comme du trafic d’influence. Deux sénateurs démocrates, Jeff Merkley et Chuck Schumer, ont présenté un projet de loi qui empêcherait le président, les membres du Congrès et les hauts responsables de la Maison-Blanche de produire, de parrainer ou d’approuver des crypto-actifs. Même la sénatrice républicaine Cynthia Lummis, qui a été une ardente défenseure d’une réglementation claire des crypto-monnaies et qui est co-parrain du projet de loi, a déclaré à NBC qu’un dîner de pièces mèmes « m’a fait hésiter ».
Les préoccupations concernant la réglementation des crypto-monnaies ne se limitent pas aux liens du gouvernement avec l’industrie. Steven Kelly, du Yale Financial Stability Project, affirme qu’une industrie crypto en croissance rapide, supervisée par un petit régulateur non interventionniste, pourrait présenter un risque pour la stabilité financière. Il a relevé que les cryptomonnaies sont au cœur de la crise qui va secouer le secteur bancaire américain en 2023. Les banques qui ont déclenché la crise – SilverGate, Silicon Valley et Signature – ont été durement touchées par l’hiver crypto parce qu’elles avaient beaucoup de relations d’affaires avec des entreprises et des investisseurs en cryptomonnaies. Lorsque les craintes de ses pertes se sont transformées en une ruée, la panique s’est rapidement propagée à l’ensemble du système financier. Pour les analystes sceptiques, la normalisation de l’utilisation des crypto-actifs volatils ne peut qu’injecter un plus grand danger dans le système financier. Une autre sénatrice démocrate, Elizabeth Warren, a déclaré que le projet de loi sur les stablecoins augmenterait le risque d’effondrement financier.
Publiquement, les défenseurs des crypto-monnaies restent optimistes quant au fait que l’industrie recevra une législation de soutien. En privé, cependant, certains leaders de l’industrie ont sévèrement critiqué les entreprises cryptographiques du gouvernement. Ils craignent que le fait que l’industrie soit devenue un outil de trafic d’influence ne décourage les législateurs de soutenir une législation favorable. Nick Carter, un investisseur de premier plan dans l’industrie des cryptomonnaies et un soutien du gouvernement, est (Nic Carter) l’un des rares à être prêt à déclarer publiquement que les intérêts économiques de la politique dans l’industrie des cryptomonnaies rendent plus difficile l’approbation d’une législation favorable aux cryptomonnaies. Il a déclaré que la Maison Blanche n’avait pas bien réagi à de telles critiques. « Quand j’en ai parlé, des gens au sein du gouvernement m’ont contacté et m’ont exprimé leur mécontentement. » Cependant, il est peu probable qu’essayer de faire taire ceux qui énoncent l’évidence fonctionne. « Le conflit est réel », a déclaré M. Carter. « Personne ne peut vraiment le contester. »
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
21 J'aime
Récompense
21
5
Partager
Commentaire
0/400
SatoshiHeir
· Il y a 7h
La vision des mortels est trop étroite.
Répondre0
Web3Educator
· 06-16 12:02
smh le pouvoir corrompt tout dans la crypto
Répondre0
SleepyArbCat
· 06-16 12:02
Se faire prendre pour des cons, après que ce soit leur tour de se prendre pour des cons entre eux...困
Répondre0
PumpDetector
· 06-16 11:58
déjà vu ce film... mt gox 2.0 en approche
Répondre0
BlockchainFoodie
· 06-16 11:49
tout comme du lait gâté dans le frigo... crypto devenue mauvaise
Cryptoactifs : de l'idéal de la Décentralisation à la dangereuse transformation en outil de pouvoir à Washington
Cryptoactifs : de l'utopie politique aux marécages politiques
Éditorial : Les cryptoactifs deviennent des actifs typiques de la lutte pour le pouvoir
Une industrie qui rêvait autrefois de transcender la politique est aujourd'hui devenue un synonyme d'intérêts entremêlés.
Lorsque le gouvernement qatari a proposé de remplacer Air Force One par un Boeing 747, le président Trump a répondu : "Pourquoi pas ? Seul un imbécile refuserait de l'argent gratuit." Dans l'histoire moderne, peu de mandats présidentiels ont suscité autant de conflits d'intérêts à une telle vitesse. Cependant, le comportement égoïste le plus frappant de la politique américaine ne se produit pas sur la piste, mais sur la blockchain - l'habitat des milliers de milliards de Cryptoactifs.
Au cours des six derniers mois, les Cryptoactifs ont joué un tout nouveau rôle dans la vie publique américaine. Les membres du cabinet ont investi des sommes considérables dans le domaine des actifs numériques, les partisans des Cryptoactifs participent à la gestion des organismes de réglementation, les géants de l'industrie sont devenus les principaux bailleurs de fonds des campagnes électorales, les échanges et les émetteurs ont investi des centaines de millions de dollars pour soutenir les législateurs amicaux et combattre leurs adversaires. Les enfants du président font la promotion de leurs investissements en Cryptoactifs à travers le monde, le principal investisseur d'un jeton Meme a eu l'occasion de dîner avec le président, et la valeur des actifs numériques détenus par la première famille s'élève désormais à des milliards de dollars, ce qui pourrait devenir la plus grande source unique de sa richesse.
!7371385
Compte tenu du contexte d'origine des Cryptoactifs, ce phénomène est particulièrement ironique. Lorsque le Bitcoin est né en 2009, il a été embrassé par un mouvement utopique anti-autoritaire. Les premiers adopteurs de Cryptoactifs avaient de nobles idéaux, espérant réformer complètement le système financier, protéger les individus contre le pillage des actifs et l'inflation, et transférer le pouvoir des grandes institutions financières aux investisseurs ordinaires. Ce n'est pas seulement un actif, mais aussi un mouvement de libération technologique.
Aujourd'hui, ces idéaux ont depuis longtemps été oubliés. Les cryptoactifs non seulement favorisent la fraude à grande échelle, le blanchiment d'argent et d'autres crimes financiers, mais ce secteur a également établi une relation malsaine avec le gouvernement américain, bien au-delà de Wall Street ou de tout autre secteur. Les cryptoactifs sont devenus l'actif ultime dans la lutte pour le pouvoir.
Cela contraste fortement avec les régions en dehors des États-Unis. Ces dernières années, des juridictions différentes telles que l'Union européenne, le Japon, Singapour, la Suisse et les Émirats ont réussi à offrir une nouvelle transparence réglementaire pour les actifs numériques, tout en évitant les conflits d'intérêts qui sont si répandus aux États-Unis. Dans les pays en développement, en particulier dans ceux où la confiscation par le gouvernement est courante, où les taux d'inflation sont élevés et où le risque de dévaluation monétaire est sévère, les cryptoactifs continuent de jouer le rôle que les idéologues précoces espéraient.
Tout cela se produit alors que la technologie sous-jacente des actifs numériques devient de plus en plus mature. Bien que la composante spéculative soit toujours présente, les grandes entreprises financières et technologiques commencent à accorder de plus en plus d'importance aux Cryptoactifs. Au cours des 18 derniers mois, la taille des actifs du monde réel, y compris le crédit privé, les obligations américaines et les matières premières, qui ont été "tokenisés" et échangés sur la blockchain, a presque doublé. Des institutions financières traditionnelles telles que BlackRock et Franklin Templeton sont devenues les principaux émetteurs de fonds de marché monétaires tokenisés, et des entreprises de Cryptoactifs y participent également, en émettant des jetons liés à des actifs tels que l'or.
!7371386
Le domaine des paiements est peut-être le scénario d'application le plus prometteur. Certaines entreprises commencent à accepter les stablecoins (jetons numériques soutenus par des actifs plus traditionnels). Rien qu'au mois dernier, Mastercard a annoncé qu'elle permettrait aux clients et aux commerçants d'utiliser des stablecoins pour les paiements et les règlements, et la société de technologie financière Stripe a lancé des comptes financiers en stablecoins dans 101 pays, en acquérant la plateforme de stablecoins Bridge. Meta pourrait essayer à nouveau après avoir abandonné le projet Diem il y a trois ans.
C’est une opportunité dont les sociétés de crypto-monnaie doivent profiter ainsi que des risques. Les partisans affirment que lorsque Biden entrera à la Maison Blanche, ils n’auront pas d’autre choix que de faire tout ce qu’ils peuvent aux États-Unis. Dirigés par le chef d’un organisme de réglementation, les régulateurs américains ont adopté une vision pessimiste de l’industrie, entraînant de nombreuses entreprises de premier plan dans des actions en justice et des procédures judiciaires. De ce fait, les banques ont peur de fournir des services aux sociétés de cryptomonnaies et de s’impliquer dans les cryptomonnaies, notamment les stablecoins. De ce point de vue, l’approche de l’industrie prend tout son sens. Clarifier le statut juridique des crypto-monnaies par le biais des tribunaux, plutôt que du Congrès, n’est ni particulièrement efficace ni toujours équitable. Aujourd’hui, le pendule réglementaire a violemment basculé dans l’autre sens, la plupart des poursuites contre les sociétés de cryptomonnaies ayant été abandonnées.
Le résultat est que les cryptoactifs aux États-Unis doivent se sauver eux-mêmes. Il est encore nécessaire d'établir de nouvelles règles pour s'assurer que les risques ne s'infiltrent pas dans le système financier. Si les politiciens échouent à réglementer correctement les cryptoactifs par peur de l'influence électorale de l'industrie, les conséquences à long terme seront nuisibles. Le risque de réglementation insuffisante n'existe pas uniquement sur le plan théorique. Les trois plus grandes banques qui ont fait faillite en 2023 avaient une exposition importante aux dépôts fluctuants de l'industrie des cryptoactifs. Les stablecoins sont susceptibles d'être affectés par une ruée bancaire et devraient être réglementés comme les banques.
Si ces changements ne sont pas effectués, les leaders du domaine des cryptoactifs finiront par regretter l'accord conclu à Washington. L'industrie garde généralement le silence sur les conflits d'intérêts suscités par les investissements en cryptoactifs des familles de certains hommes politiques. Il est nécessaire d'adopter une législation qui clarifie le statut de l'industrie et des actifs, afin de fournir un environnement de réglementation plus rationnel tant attendu par les entreprises de cryptoactifs. L'entrelacement des intérêts commerciaux et des affaires gouvernementales a rendu cela encore plus difficile. Début mai de cette année, un projet de loi sur les cryptoactifs a échoué à obtenir l'approbation lors d'un vote procédural au Sénat, car plusieurs sénateurs ont retiré leur soutien.
Moi, moi, Meme
Toute industrie étroitement liée à un parti politique ne peut échapper aux fluctuations des sentiments des électeurs américains. Cette industrie considère certains personnages politiques comme des sauveurs et devient un enjeu d'échange de pouvoir, ce qui indique qu'elle a choisi son camp. Les cryptoactifs jouent un nouveau rôle dans l'élaboration des politiques, mais aujourd'hui, la réputation et le destin de cette industrie sont étroitement liés à la montée et à la chute de ses bienfaiteurs politiques. Les cryptoactifs ont toujours été bénéfiques pour certaines familles politiques, mais au final, les avantages de cet échange ne seront que dans un sens.
!7371387
Le secteur des Cryptoactifs devient soudainement le cœur de la politique américaine
Grâce aux investissements des familles politiques, aux régulateurs bienveillants et aux dépenses électorales généreuses.
Fin avril, Fr8Tech, une entreprise de logistique basée au Texas avec une capitalisation boursière d’environ 3 millions de dollars, a lancé un investissement inhabituel. La société a déclaré qu’elle emprunterait jusqu’à 20 millions de dollars pour acheter une pièce mème, une crypto-monnaie lancée trois jours avant le début de son deuxième mandat présidentiel. La société qui gère la pièce vient d’annoncer que les plus grands investisseurs de cette pièce mème seront invités à dîner avec le président à la fin du mois de mai. Le directeur général de Fr8Tech, Javier Selgas, a déclaré que l’achat du jeton serait un « moyen efficace de défendre » la politique commerciale souhaitée par l’entreprise.
Au cours de la même période, le ciel nocturne de Lahore, au Pakistan, a été illuminé par des feux d’artifice. Le Pakistan Cryptocurrency Council, mis en place en mars par le ministre des Finances pour promouvoir l’industrie des « actifs numériques », célèbre son partenariat avec World Liberty Financial (WLF). WLF est une entreprise détenue par de hauts fonctionnaires du gouvernement et leurs familles. WLF s’est engagé à aider le Pakistan à développer des produits blockchain qui convertissent les actifs du monde réel en jetons numériques et à fournir des conseils plus larges sur l’industrie des crypto-monnaies. Les détails de l’accord, y compris les conditions financières, n’ont pas été divulgués. Les médias indiens ont interprété l’accord comme une tentative du Pakistan de gagner les faveurs de la politique étrangère – une interprétation qui est devenue encore plus maladroite deux semaines plus tard lorsqu’un cessez-le-feu dans un affrontement militaire entre l’Inde et le Pakistan a été attribué à une intervention extérieure. De nombreux Indiens pensent que cette trêve est trop bénéfique pour le Pakistan.
Ces deux événements sont le signe d’un changement à Washington. Les crypto-monnaies ont le vent en poupe. Le chef du gouvernement, sa femme et ses enfants en font la promotion dans son pays et à l’étranger. Les régulateurs nommés par le gouvernement ont adopté une approche plus indulgente à cet égard. Les investisseurs affluent. De grands groupes de pression ont vu le jour pour soutenir les candidats politiques qui adoptent les crypto-monnaies et punir ceux qui s’y opposent. Les investisseurs et les défenseurs, y compris les gouvernements étrangers, ont constaté que cela peut donner accès à des personnes bien connectées. La jeune industrie se retrouve soudain au cœur de la vie publique américaine. Mais ses liens étroits avec des familles politiques spécifiques en ont également fait une entreprise quelque peu partisane. L’enthousiasme du gouvernement pour les crypto-monnaies pourrait finalement faire plus de mal que de bien à l’industrie.
Au fil des ans, de nombreuses industries ont été étroitement liées aux cercles politiques. Les banques, les fabricants d'armements et les grandes entreprises pharmaceutiques ont longtemps exercé une influence dans les couloirs du pouvoir. À la fin du 19e siècle, les compagnies de chemin de fer ont exercé une énorme influence sur la politique nationale et locale, obtenant une réglementation favorable, ce qui a conduit à une immense prospérité et à une dépression désastreuse.
!7371388
Mais aucun secteur ne peut rivaliser avec les cryptoactifs en termes de montée fulgurante d'un statut quasi "inférieur" à celui de chouchou officiel. Au début du premier mandat du gouvernement actuel, la valeur totale de tous les cryptoactifs dans le monde était inférieure à 20 milliards de dollars. Aujourd'hui, elle dépasse les 30 000 milliards de dollars. Lors de l'audition de confirmation au Sénat du président de la Securities and Exchange Commission (SEC) nommé à l'époque, les cryptoactifs n'étaient même pas mentionnés. En 2021, les hauts fonctionnaires du gouvernement méprisaient encore les actifs numériques : "Le Bitcoin ressemble à une arnaque", "Je ne l'aime pas, car c'est une autre monnaie qui concurrence le dollar." L'année suivante, ce point de vue semblait être confirmé, lorsque les prix des actifs numériques se sont effondrés et qu'un scandale de fraude de 8 milliards de dollars a frappé la grande plateforme d'échange de crypto-monnaies FTX, annonçant une période de déclin connue sous le nom de "hiver crypto".
Les régulateurs ont également une attitude pessimiste envers de nombreux cryptoactifs. L'ancien président de la SEC sous le gouvernement précédent a insisté sur le fait que de nombreux jetons sont en réalité des titres et ne devraient donc être échangés que sur des plateformes de trading régulées par la SEC. L'agence a ensuite poursuivi plusieurs grandes plateformes de trading de crypto-monnaies, ainsi que de nombreuses autres entreprises d'actifs numériques.
Cependant, depuis le changement de gouvernement, les autorités de régulation financière qui avaient tenté de freiner les Cryptoactifs sous l'administration précédente sont soudainement devenues enthousiastes à l'idée de les soutenir. Cela est dû à la nomination de fervents partisans de l'industrie pour les diriger. Le nouveau président de la SEC, Paul Atkins, a été co-président d'une organisation de l'industrie des Cryptoactifs pendant huit ans. Le nouveau président de la Commodity Futures Trading Commission (une autre autorité de régulation financière), Brian Quintenz, était auparavant responsable des politiques de chiffrement chez le célèbre fonds de capital-risque a16z.
Les changements de direction au sein de la SEC américaine ont entraîné un virage politique majeur. Elle a désormais une vision beaucoup plus étroite de ce qui constitue des actifs de chiffrement et donc du champ d'application de la réglementation. Hester Peirce, responsable du nouveau groupe de travail sur le chiffrement de la commission, est affectueusement surnommée "maman du chiffrement" dans l'industrie. Depuis le changement de régime, plus d'une dizaine d'actions d'application de la loi contre des entreprises de chiffrement ont été suspendues, y compris contre deux grandes bourses, contre l'émetteur de l'un des plus grands jetons de chiffrement, et contre la première entreprise de chiffrement à obtenir une licence bancaire d'État. Tout cela a naturellement stimulé l'industrie : les fonds de capital-risque ont investi près de 5 milliards de dollars dans des entreprises de chiffrement au cours des trois premiers mois de 2025, le montant le plus élevé depuis trois ans.
Lorsqu'un nouveau gouvernement prend ses fonctions et place des fonctionnaires partageant les mêmes idées, des revers réglementaires majeurs ne sont pas inconnus. Lorsque le gouvernement républicain remplace le gouvernement démocrate, le pendule passe souvent d'une intervention à une déréglementation. Cependant, il est inhabituel que les hauts responsables du gouvernement et leurs familles soient profondément impliqués dans ce secteur qui bénéficie de cette déréglementation.
Il y a quelques mois à peine, le gouvernement familial a commencé à investir dans le domaine des Cryptoactifs, et ces investissements ne cessent d'augmenter. La société WLF, dont la famille concernée détient 60 % des actions, a été fondée en septembre 2024. Cette société a annoncé en mars 2025 le lancement d'un nouveau stablecoin (un Cryptoactif dont la valeur est liée à celle d'un autre actif, généralement le dollar). Ce jeton nommé USD1 a dépassé une capitalisation de 2 milliards de dollars, ce qui en fait l'un des plus grands Cryptoactifs adossés au dollar au monde.
Un "manipulateur" principal de la politique étrangère, Steve Witkoff, est le "co-fondateur honoraire" de WLF ; son fils Zach Witkoff est le "co-fondateur". La direction elle-même est le "principal défenseur du chiffrement". Ses enfants sont dans l'"équipe". Une note de bas de page sur leur site avertit : "Toute mention, citation ou image liée à des personnes concernées ou à des membres de leur famille ne doit pas être interprétée comme un soutien." Un porte-parole a déclaré que WLF est une entreprise privée, sans aucune affiliation politique, et qu'aucun membre du gouvernement n'occupe de postes dans sa direction.
En plus de WLF, il existe d'autres Cryptoactifs. Il y a aussi un certain jeton Meme (une Cryptoactifs créé pour tirer parti des tendances ou des blagues), dont la valeur a grimpé en flèche après son lancement, atteignant un pic de capitalisation boursière d'environ 15 milliards de dollars, puis s'est effondrée à une petite fraction de ce chiffre. Les entreprises liées à la famille concernée possèdent 80 % de ces jetons. Un autre homme politique a lancé un autre jeton Meme le 19 janvier. Sa valeur a également grimpé en flèche, puis s'est effondrée.
Les politiciens ont également un intérêt financier direct dans l’espace des crypto-monnaies par le biais de leur Media & Technology Group, une société de médias sociaux détenue à 52 %. En avril, le groupe de médias et de technologie a annoncé un partenariat avec une plateforme de trading pour vendre des fonds négociés en bourse (ETF) impliquant des actifs numériques et d’autres titres. Le conglomérat des médias et de la technologie a déclaré qu’il envisageait également de lancer son propre portefeuille de crypto-monnaies et sa propre monnaie.
La volatilité de ces actifs et l'incertitude de la propriété rendent difficile de déterminer combien de la richesse des familles politiques est liée à ces investissements. Les cryptoactifs pourraient désormais constituer la plus grande ligne d'affaires unique de cette famille. La seule valeur des jetons Meme détenus par la famille atteint près de 2 milliards de dollars, ce qui ne diffère guère de la somme de toutes ses propriétés, terrains de golf et clubs.
Ce ne sont pas seulement les familles politiques qui ont contribué à faire revivre la crypto-monnaie. Les grands groupes de pression électoraux, connus dans le jargon sous le nom de superPAC, ont investi massivement pour promouvoir les intérêts de l’industrie. Protect Progress, Fairshake et Defend American Jobs, plusieurs réseaux de super PAC liés, ont dépensé plus de 130 millions de dollars à la veille des élections de l’année dernière, ce qui en fait l’un des groupes les plus dépensiers de la campagne. Tous ont été formés après la dernière élection présidentielle. Avec 260 millions de dollars de revenus provenant du dernier cycle électoral, Fairshake n’est pas seulement le plus grand PAC défendant une industrie spécifique, mais aussi le plus grand super PAC non partisan de tous types. En comparaison, la National Association of Realtors a levé environ 20 millions de dollars. Une société de crypto-monnaie est le plus grand donateur d’entreprise de Fairshake, tandis que Mark Anderson et Ben Horowitz d’Andreessen Horowitz sont les plus grands donateurs individuels.
Fairshake ne met pas l'accent sur l'opinion des candidats sur les Cryptoactifs, mais fait de la publicité pour toute question qui pourrait favoriser des politiciens qu'ils apprécient ou nuire à ceux qu'ils n'aiment pas. Ils ont critiqué la députée démocrate de Californie Katie Porter dans une annonce pour avoir tenté de vendre sa liste de donateurs de campagne, ce qui l'a aidée à perdre dans les primaires sénatoriales de Californie. Une autre annonce soutenant le député de l'État de New York Pat Ryan louait sa position ferme sur la lutte contre la criminalité. "De nombreuses industries ont essayé cette approche. La différence réside dans son point de concentration unique, c'est là que se trouve le véritable changement de règle", a déclaré le porte-parole de Fairshake, Josh Vlasto. "La stratégie fondatrice et qui reste à ce jour est : soutenir les soutiens, s'opposer aux opposants."
"C'est la démonstration la plus flagrante d'argent et de pouvoir que j'ai jamais vue dans une institution législative," a déclaré Amanda Fischer, directrice des opérations du groupe de lobbying "Meilleurs Marchés" (Better Markets) qui plaide pour un renforcement de la réglementation financière aux États-Unis. Mme Fischer a également été chef de cabinet de l'ancien président de la SEC. Fairshake dispose de 116 millions de dollars en liquidités, prêts à être déployés lors des élections de mi-mandat de 2026.
Le "fonds de guerre" redoutable de l'industrie du chiffrement devrait l'aider à convaincre le Congrès d'adopter sa politique préférée. Plus important encore, il espère que le Congrès clarifiera le statut légal des cryptoactifs afin d'éviter que la pendule de la réglementation ne se déplace à nouveau lors des prochaines élections. Après tout, le gouvernement et ses fonctionnaires nommés vont et viennent ; la législation est souvent plus durable.
La préférence de l'industrie des Cryptoactifs est de déclarer la plupart des Cryptoactifs comme des marchandises, régulées par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), plutôt que comme des valeurs mobilières régulées par la SEC. La CFTC est responsable de la régulation de la plupart des transactions de produits dérivés financiers et est de loin l'un des deux organismes de régulation de taille beaucoup plus petite. Pour cet exercice financier, son budget demandé est de 399 millions de dollars et elle dispose de 725 employés à temps plein, tandis que le budget de la SEC est de 2,6 milliards de dollars avec 5073 employés. L'industrie des Cryptoactifs considère cela comme une forme de régulation plus souple.
Un projet de loi désignant la CFTC comme principal régulateur des cryptoactifs a été bloqué au Congrès l'année dernière. Cependant, les républicains, favorables à une régulation financière plus légère, contrôlent les deux chambres depuis janvier. Plus important encore, de nombreux démocrates reconnaissent les avantages de placer les cryptoactifs sur des bases légales plus claires. Cependant, l'engouement des familles politiques pour le chiffrement rend plus difficile pour l'industrie d'obtenir un soutien suffisant au Congrès.
Le conflit d’intérêts apparent a suscité une vague de critiques de la part des législateurs démocrates. Ils soutiennent que de nombreux investisseurs font des affaires avec des familles politiques ou achètent des crypto-actifs simplement pour s’attirer les faveurs du gouvernement. En fait, ils accusent la politique de trafic d’influence. Par exemple, ils ont noté que le prix d’une certaine pièce Meme a grimpé en flèche après l’annonce d’un dîner pour les grands investisseurs. Dans une autre tourmente, MGX, une société d’investissement créée par le gouvernement d’Abu Dhabi, a décidé d’utiliser l’USD1 de WLF comme véhicule pour investir 2 milliards de dollars dans une plateforme de trading. L’utilisation de crypto-monnaies pour financer des investissements de cette ampleur est intrinsèquement inhabituelle. La justification commerciale de l’utilisation d’une crypto-monnaie aussi nouvelle et non testée est encore moins claire. Mais WLF en a énormément profité : l’accord a fait sortir l’USD1 de l’obscurité pour devenir le septième plus grand stablecoin au monde.
Début mai, un projet de loi bipartite visant à créer un cadre réglementaire clair pour les stablecoins n’a pas été approuvé par le Sénat. Les défenseurs du projet de loi avaient confiance dans son adoption. Mais les démocrates, qui semblaient auparavant positifs, commencent à craindre que cela n’alimente ce qu’ils perçoivent comme du trafic d’influence. Deux sénateurs démocrates, Jeff Merkley et Chuck Schumer, ont présenté un projet de loi qui empêcherait le président, les membres du Congrès et les hauts responsables de la Maison-Blanche de produire, de parrainer ou d’approuver des crypto-actifs. Même la sénatrice républicaine Cynthia Lummis, qui a été une ardente défenseure d’une réglementation claire des crypto-monnaies et qui est co-parrain du projet de loi, a déclaré à NBC qu’un dîner de pièces mèmes « m’a fait hésiter ».
Les préoccupations concernant la réglementation des crypto-monnaies ne se limitent pas aux liens du gouvernement avec l’industrie. Steven Kelly, du Yale Financial Stability Project, affirme qu’une industrie crypto en croissance rapide, supervisée par un petit régulateur non interventionniste, pourrait présenter un risque pour la stabilité financière. Il a relevé que les cryptomonnaies sont au cœur de la crise qui va secouer le secteur bancaire américain en 2023. Les banques qui ont déclenché la crise – SilverGate, Silicon Valley et Signature – ont été durement touchées par l’hiver crypto parce qu’elles avaient beaucoup de relations d’affaires avec des entreprises et des investisseurs en cryptomonnaies. Lorsque les craintes de ses pertes se sont transformées en une ruée, la panique s’est rapidement propagée à l’ensemble du système financier. Pour les analystes sceptiques, la normalisation de l’utilisation des crypto-actifs volatils ne peut qu’injecter un plus grand danger dans le système financier. Une autre sénatrice démocrate, Elizabeth Warren, a déclaré que le projet de loi sur les stablecoins augmenterait le risque d’effondrement financier.
Publiquement, les défenseurs des crypto-monnaies restent optimistes quant au fait que l’industrie recevra une législation de soutien. En privé, cependant, certains leaders de l’industrie ont sévèrement critiqué les entreprises cryptographiques du gouvernement. Ils craignent que le fait que l’industrie soit devenue un outil de trafic d’influence ne décourage les législateurs de soutenir une législation favorable. Nick Carter, un investisseur de premier plan dans l’industrie des cryptomonnaies et un soutien du gouvernement, est (Nic Carter) l’un des rares à être prêt à déclarer publiquement que les intérêts économiques de la politique dans l’industrie des cryptomonnaies rendent plus difficile l’approbation d’une législation favorable aux cryptomonnaies. Il a déclaré que la Maison Blanche n’avait pas bien réagi à de telles critiques. « Quand j’en ai parlé, des gens au sein du gouvernement m’ont contacté et m’ont exprimé leur mécontentement. » Cependant, il est peu probable qu’essayer de faire taire ceux qui énoncent l’évidence fonctionne. « Le conflit est réel », a déclaré M. Carter. « Personne ne peut vraiment le contester. »