RWA est devenue une petite fille à habiller à volonté
Le terme RWA est récemment omniprésent. Des forums financiers internationaux aux groupes d'entrepreneuriat de l'industrie, tout le monde parle de "tokenisation des actifs" et de "représentation du monde réel", comme si celui qui ne disait pas deux mots sur RWA était un peu en décalage avec la tendance du secteur.
Mais c'est justement dans ces moments de forte effervescence qu'il est essentiel de se calmer et de clarifier : Quels problèmes les RWA peuvent-ils réellement résoudre, et quelles conditions de base sont nécessaires pour leur mise en œuvre ?
Beaucoup de gens disent que RWA est une "restructuration des actifs du monde réel sur la blockchain", et l'avocat Honglin n'est pas en désaccord avec cette affirmation. Mais le prérequis de cette "restructuration" est de vraiment briser les anciennes barrières d'information et les processus de règlement.
Dans de nombreux projets RWA avec lesquels j’ai travaillé, ce que l’on appelle la « tokenisation d’actifs » est en fait une copie des données qui étaient à l’origine stockées dans Excel, l’ERP ou le système de dépôt. Cependant, l’ensemble du processus est toujours le même : la génération d’actifs, la reconnaissance de la valeur, le calcul des revenus, l’allocation des investissements - ceux-ci sont encore progressivement gérés par l’équipe d’exploitation hors ligne de l’équipe de projet, et la chaîne n’est qu’un « rapport amélioré ».
Dans ce cas, dire qu'il "utilise la blockchain" n'est pas faux ; mais affirmer qu'il "change la logique du fonctionnement financier" est un peu exagéré.
Ce que vous appelez « cartographie des actifs » n’est pas différent du dessin d’un bilan dans Excel. Vous ne pouvez pas simplement échanger des informations relatives aux actifs d’un contrat papier contre un fichier JSON écrit dans la blockchain et prétendre être « tokenisé comme un actif du monde réel ». **
Vous pouvez enregistrer des actifs sur la chaîne, mais vous ne pouvez pas conduire la finance avec la chaîne. Tant que ce point n'est pas franchi, RWA sera toujours bloqué à la version 0.1.
Deux critères pour discerner l'authenticité des RWA
Beaucoup de gens pensent que le cœur de RWA réside dans la "certification des droits" - les actifs ont une origine, et sont enregistrés sur la chaîne. Mais en réalité, des données fiables ne sont qu'une condition de base, ce qui détermine vraiment si RWA a une valeur financière, c'est sa capacité à réaliser un règlement fiable, c'est-à-dire si le mécanisme de flux de fonds sur la chaîne peut fonctionner.
Ainsi, la valeur des RWA se divise en deux niveaux : d'une part, des données fiables, d'autre part, un règlement fiable.
Couche 1 : Données fiables, qui font référence à la capacité d’enregistrer les modifications de l’état des actifs du monde réel sur la chaîne. Cela peut paraître « technique », mais il s’agit essentiellement d’une transformation des processus métiers. Les interfaces externes telles que les capteurs, les dépositaires et les oracles doivent être en mesure de transmettre des informations à la chaîne en temps réel, automatiquement et objectivement lorsque les actifs changent. Il s’agit du premier seuil pour les actifs pondérés en fonction des risques. Un projet que l’on peut vraiment appeler RWA doit être capable de « savoir sur la chaîne dès qu’un événement se produit », plutôt que de télécharger un « rapport » au service des opérations à la fin de chaque mois.
Dans de nombreux cas d’actifs pondérés en ligne que nous connaissons, de nombreux projets reposent encore sur un fonctionnement manuel : un dossier contient diverses informations sur les actifs, et à la fin du mois, quelqu’un clique sur la souris pour générer un résumé on-chain, qui n’est essentiellement que de la « comptabilité on-chain », ce qui est loin du concept de « fiabilité native » de la blockchain.
Deuxième niveau : règlement de confiance, c'est là que réside la véritable valeur des RWA. En d'autres termes, la répartition des bénéfices, le remboursement du capital, le traitement des défauts et le report des frais, ces actions de circulation de valeur peuvent-elles être exécutées automatiquement, être immuables et transparentes ? Pour réaliser cela, il doit y avoir une unité monétaire sur la chaîne, c'est-à-dire la participation des stablecoins.
De nombreux projets négligent ce point : les données sont là, la logique des contrats est présente, mais à l'étape de règlement, il faut encore compter sur les assistantes financières pour effectuer les paiements manuellement, ou simuler les flux de fonds par le biais de plateformes tierces. Dans cette conception, les tokens sur la chaîne ne sont qu'un symbole "semblant être un actif", mais ne représentent pas de droits financiers réellement exécutables.
Donc, nous disons que pour évaluer si un projet est un véritable RWA, il y a deux critères fondamentaux.
Premièrement, votre flux de données peut-il être automatiquement intégré à la blockchain sans intervention humaine ?
Tu dis que tu fabriques des bornes de recharge pour énergies nouvelles, est-ce que la charge de la borne, l'allumage et l'extinction, les journaux de pannes - sont-ils directement écrits sur la chaîne depuis les capteurs ? Tu dis que tu fais du financement des créances, le système ERP de l'acheteur peut-il mettre le hash sur la chaîne dès que la facture est émise ? Tu dis que tu vends des droits de revenus locatifs immobiliers, est-ce que les flux de loyer ont un retour API en seconde par la banque dépositaire ?
Si ces actions doivent encore être collectées et saisies manuellement par l'équipe opérationnelle, alors la notion de "mettre des données sur la chaîne" est une fausse promesse. Vous ne demandez pas au système de faire des jugements, mais vous vous fiez à des décisions prises par des personnes, ce qui revient au même processus centralisé, à part que l'outil de "tenue de livres" a été remplacé par la blockchain. Vous avez simplement un livre de comptes plus sophistiqué, mais c'est toujours une intervention humaine qui garantit l'intégrité, les risques de réputation et de falsification restent inchangés.
Deuxièmement, vos flux de fonds peuvent-ils être réglés sur la chaîne ?
Vous avez dit que vous aviez émis un nouveau jeton de revenu de pile de charge d’énergie, ces frais de charge ont-ils été divisés en N stablecoins par le contrat intelligent dès qu’ils sont entrés dans le compte séquestre, et sont-ils allés directement à l’adresse de l’investisseur ? Vous dites que vous faites du financement des comptes clients et que l’acheteur reçoit un paiement forfaitaire, le contrat peut-il rembourser immédiatement le principal, accumuler des intérêts et déduire les frais de service en fonction de la période du compte ? Vous dites que vous vendez le droit aux revenus locatifs de l’immobilier, et le locataire clique sur « confirmer le paiement » dans la seconde, la chaîne transfère-t-elle de manière synchrone le stablecoin de location au détenteur du jeton, et précipite-t-elle automatiquement les dommages liquidés et les fonds d’entretien dans le pool de risques ?
Si ces actions doivent être vérifiées par la dame financière une par une et que le paiement est effectué manuellement, alors le « règlement on-chain » consiste à tirer un gâteau. Les fonds circulent en arrière-plan, puis retournent à la banque en ligne manuelle, et le jeton devient un coupon d’expérience - vous pouvez le voir mais vous ne pouvez pas l’échanger.
Véritable RWA, faire en sorte que l'argent circule comme les données : réserves de stablecoins vérifiables, formules de répartition publiques, adresses de contrat vérifiables à tout moment. Sinon, peu importe à quel point vous embellissez le droit de percevoir des revenus, les investisseurs devront finalement faire la queue pour attendre des prêts, l'efficacité financière n'a pas été améliorée de manière qualitative.
Ce n'est pas le futur que nous voulons.
Pas de RWA sans stablecoins, c'est de la malhonnêteté
Ce que nous voulons, c'est une structure qui fonctionne réellement : native à la chaîne, capable de fonctionner automatiquement et de réaliser des paiements en temps réel. Une fois que les données sont générées, elles sont automatiquement écrites sur la chaîne et ne peuvent pas être modifiées ; une fois que les fonds sont déclenchés, il n'est pas nécessaire d'une intervention humaine, ils arrivent automatiquement.
RWA n'est pas un tableau plus joli, mais un nouveau fonctionnement logique : les données doivent être fiables à la source, et les fonds doivent être réglés sur la chaîne.
Pour réaliser ces deux points, il est nécessaire d'utiliser la technologie blockchain comme infrastructure d'information, et d'autre part, une monnaie stable comme porteuse de valeur.
Beaucoup de gens parlent des stablecoins, aimant dire qu'ils peuvent améliorer l'efficacité des paiements transfrontaliers, réduire les coûts et remplacer les banques. Mais ce qui détermine vraiment leur valeur dans les actifs réels (RWA), ce ne sont pas ces avantages macroéconomiques, mais leur capacité à faire en sorte que l'argent « fonctionne réellement » dans le monde de la blockchain. Ce n'est pas une question d'attendre des règlements mensuels ou à l'échéance, mais de pouvoir être programmés, d'être appelés et d'exécuter des paiements directement en fonction des données de la chaîne.
La plus grande signification des stablecoins est qu'ils permettent pour la première fois de programmer de l'argent et d'exécuter des règles.
Vous pouvez définir quand il doit payer, à qui, combien, et même quel événement sur la chaîne doit se produire avant le paiement. Ce n'est pas une somme d'argent qui n'avance que lorsque quelqu'un appuie sur un bouton, mais elle peut circuler automatiquement, tout comme les données.
Avec l'application des RWA des stablecoins, il est possible de faire fonctionner l'ensemble du cycle de vie des actifs, de la génération, à la distribution des revenus, jusqu'à la sortie et au recouvrement, entièrement sous forme de contrats intelligents sur la chaîne. Sinon, peu importe combien d'institutions participent ou combien d'audits sont validés, ce ne sera qu'une autre forme de plateforme centralisée.
C'est pourquoi nous disons : sans application de stablecoin, les RWA ne sont que des escroqueries.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Sans stablecoin, les RWA ne sont que des escroqueries.
RWA est devenue une petite fille à habiller à volonté
Le terme RWA est récemment omniprésent. Des forums financiers internationaux aux groupes d'entrepreneuriat de l'industrie, tout le monde parle de "tokenisation des actifs" et de "représentation du monde réel", comme si celui qui ne disait pas deux mots sur RWA était un peu en décalage avec la tendance du secteur.
Mais c'est justement dans ces moments de forte effervescence qu'il est essentiel de se calmer et de clarifier : Quels problèmes les RWA peuvent-ils réellement résoudre, et quelles conditions de base sont nécessaires pour leur mise en œuvre ?
Beaucoup de gens disent que RWA est une "restructuration des actifs du monde réel sur la blockchain", et l'avocat Honglin n'est pas en désaccord avec cette affirmation. Mais le prérequis de cette "restructuration" est de vraiment briser les anciennes barrières d'information et les processus de règlement.
Dans de nombreux projets RWA avec lesquels j’ai travaillé, ce que l’on appelle la « tokenisation d’actifs » est en fait une copie des données qui étaient à l’origine stockées dans Excel, l’ERP ou le système de dépôt. Cependant, l’ensemble du processus est toujours le même : la génération d’actifs, la reconnaissance de la valeur, le calcul des revenus, l’allocation des investissements - ceux-ci sont encore progressivement gérés par l’équipe d’exploitation hors ligne de l’équipe de projet, et la chaîne n’est qu’un « rapport amélioré ».
Dans ce cas, dire qu'il "utilise la blockchain" n'est pas faux ; mais affirmer qu'il "change la logique du fonctionnement financier" est un peu exagéré.
Ce que vous appelez « cartographie des actifs » n’est pas différent du dessin d’un bilan dans Excel. Vous ne pouvez pas simplement échanger des informations relatives aux actifs d’un contrat papier contre un fichier JSON écrit dans la blockchain et prétendre être « tokenisé comme un actif du monde réel ». **
Vous pouvez enregistrer des actifs sur la chaîne, mais vous ne pouvez pas conduire la finance avec la chaîne. Tant que ce point n'est pas franchi, RWA sera toujours bloqué à la version 0.1.
Deux critères pour discerner l'authenticité des RWA
Beaucoup de gens pensent que le cœur de RWA réside dans la "certification des droits" - les actifs ont une origine, et sont enregistrés sur la chaîne. Mais en réalité, des données fiables ne sont qu'une condition de base, ce qui détermine vraiment si RWA a une valeur financière, c'est sa capacité à réaliser un règlement fiable, c'est-à-dire si le mécanisme de flux de fonds sur la chaîne peut fonctionner.
Ainsi, la valeur des RWA se divise en deux niveaux : d'une part, des données fiables, d'autre part, un règlement fiable.
Couche 1 : Données fiables, qui font référence à la capacité d’enregistrer les modifications de l’état des actifs du monde réel sur la chaîne. Cela peut paraître « technique », mais il s’agit essentiellement d’une transformation des processus métiers. Les interfaces externes telles que les capteurs, les dépositaires et les oracles doivent être en mesure de transmettre des informations à la chaîne en temps réel, automatiquement et objectivement lorsque les actifs changent. Il s’agit du premier seuil pour les actifs pondérés en fonction des risques. Un projet que l’on peut vraiment appeler RWA doit être capable de « savoir sur la chaîne dès qu’un événement se produit », plutôt que de télécharger un « rapport » au service des opérations à la fin de chaque mois.
Dans de nombreux cas d’actifs pondérés en ligne que nous connaissons, de nombreux projets reposent encore sur un fonctionnement manuel : un dossier contient diverses informations sur les actifs, et à la fin du mois, quelqu’un clique sur la souris pour générer un résumé on-chain, qui n’est essentiellement que de la « comptabilité on-chain », ce qui est loin du concept de « fiabilité native » de la blockchain.
Deuxième niveau : règlement de confiance, c'est là que réside la véritable valeur des RWA. En d'autres termes, la répartition des bénéfices, le remboursement du capital, le traitement des défauts et le report des frais, ces actions de circulation de valeur peuvent-elles être exécutées automatiquement, être immuables et transparentes ? Pour réaliser cela, il doit y avoir une unité monétaire sur la chaîne, c'est-à-dire la participation des stablecoins.
De nombreux projets négligent ce point : les données sont là, la logique des contrats est présente, mais à l'étape de règlement, il faut encore compter sur les assistantes financières pour effectuer les paiements manuellement, ou simuler les flux de fonds par le biais de plateformes tierces. Dans cette conception, les tokens sur la chaîne ne sont qu'un symbole "semblant être un actif", mais ne représentent pas de droits financiers réellement exécutables.
Donc, nous disons que pour évaluer si un projet est un véritable RWA, il y a deux critères fondamentaux.
Premièrement, votre flux de données peut-il être automatiquement intégré à la blockchain sans intervention humaine ?
Tu dis que tu fabriques des bornes de recharge pour énergies nouvelles, est-ce que la charge de la borne, l'allumage et l'extinction, les journaux de pannes - sont-ils directement écrits sur la chaîne depuis les capteurs ? Tu dis que tu fais du financement des créances, le système ERP de l'acheteur peut-il mettre le hash sur la chaîne dès que la facture est émise ? Tu dis que tu vends des droits de revenus locatifs immobiliers, est-ce que les flux de loyer ont un retour API en seconde par la banque dépositaire ?
Si ces actions doivent encore être collectées et saisies manuellement par l'équipe opérationnelle, alors la notion de "mettre des données sur la chaîne" est une fausse promesse. Vous ne demandez pas au système de faire des jugements, mais vous vous fiez à des décisions prises par des personnes, ce qui revient au même processus centralisé, à part que l'outil de "tenue de livres" a été remplacé par la blockchain. Vous avez simplement un livre de comptes plus sophistiqué, mais c'est toujours une intervention humaine qui garantit l'intégrité, les risques de réputation et de falsification restent inchangés.
Deuxièmement, vos flux de fonds peuvent-ils être réglés sur la chaîne ?
Vous avez dit que vous aviez émis un nouveau jeton de revenu de pile de charge d’énergie, ces frais de charge ont-ils été divisés en N stablecoins par le contrat intelligent dès qu’ils sont entrés dans le compte séquestre, et sont-ils allés directement à l’adresse de l’investisseur ? Vous dites que vous faites du financement des comptes clients et que l’acheteur reçoit un paiement forfaitaire, le contrat peut-il rembourser immédiatement le principal, accumuler des intérêts et déduire les frais de service en fonction de la période du compte ? Vous dites que vous vendez le droit aux revenus locatifs de l’immobilier, et le locataire clique sur « confirmer le paiement » dans la seconde, la chaîne transfère-t-elle de manière synchrone le stablecoin de location au détenteur du jeton, et précipite-t-elle automatiquement les dommages liquidés et les fonds d’entretien dans le pool de risques ?
Si ces actions doivent être vérifiées par la dame financière une par une et que le paiement est effectué manuellement, alors le « règlement on-chain » consiste à tirer un gâteau. Les fonds circulent en arrière-plan, puis retournent à la banque en ligne manuelle, et le jeton devient un coupon d’expérience - vous pouvez le voir mais vous ne pouvez pas l’échanger.
Véritable RWA, faire en sorte que l'argent circule comme les données : réserves de stablecoins vérifiables, formules de répartition publiques, adresses de contrat vérifiables à tout moment. Sinon, peu importe à quel point vous embellissez le droit de percevoir des revenus, les investisseurs devront finalement faire la queue pour attendre des prêts, l'efficacité financière n'a pas été améliorée de manière qualitative.
Ce n'est pas le futur que nous voulons.
Pas de RWA sans stablecoins, c'est de la malhonnêteté
Ce que nous voulons, c'est une structure qui fonctionne réellement : native à la chaîne, capable de fonctionner automatiquement et de réaliser des paiements en temps réel. Une fois que les données sont générées, elles sont automatiquement écrites sur la chaîne et ne peuvent pas être modifiées ; une fois que les fonds sont déclenchés, il n'est pas nécessaire d'une intervention humaine, ils arrivent automatiquement.
RWA n'est pas un tableau plus joli, mais un nouveau fonctionnement logique : les données doivent être fiables à la source, et les fonds doivent être réglés sur la chaîne.
Pour réaliser ces deux points, il est nécessaire d'utiliser la technologie blockchain comme infrastructure d'information, et d'autre part, une monnaie stable comme porteuse de valeur.
Beaucoup de gens parlent des stablecoins, aimant dire qu'ils peuvent améliorer l'efficacité des paiements transfrontaliers, réduire les coûts et remplacer les banques. Mais ce qui détermine vraiment leur valeur dans les actifs réels (RWA), ce ne sont pas ces avantages macroéconomiques, mais leur capacité à faire en sorte que l'argent « fonctionne réellement » dans le monde de la blockchain. Ce n'est pas une question d'attendre des règlements mensuels ou à l'échéance, mais de pouvoir être programmés, d'être appelés et d'exécuter des paiements directement en fonction des données de la chaîne.
La plus grande signification des stablecoins est qu'ils permettent pour la première fois de programmer de l'argent et d'exécuter des règles.
Vous pouvez définir quand il doit payer, à qui, combien, et même quel événement sur la chaîne doit se produire avant le paiement. Ce n'est pas une somme d'argent qui n'avance que lorsque quelqu'un appuie sur un bouton, mais elle peut circuler automatiquement, tout comme les données.
Avec l'application des RWA des stablecoins, il est possible de faire fonctionner l'ensemble du cycle de vie des actifs, de la génération, à la distribution des revenus, jusqu'à la sortie et au recouvrement, entièrement sous forme de contrats intelligents sur la chaîne. Sinon, peu importe combien d'institutions participent ou combien d'audits sont validés, ce ne sera qu'une autre forme de plateforme centralisée.
C'est pourquoi nous disons : sans application de stablecoin, les RWA ne sont que des escroqueries.