Marshall Long, un bitcoiner OG, a raconté comment il a dû recourir à des stablecoins pour envoyer de l’argent à la famille d’un travailleur en Iran. Long a noté que les stablecoins, plutôt que le bitcoin, sont plus utiles en période de conflit intense en raison de la disponibilité de rampes fiduciaires.
Les stablecoins, pas le Bitcoin, ont complété ce transfert compliqué
Un article publié sur les réseaux sociaux a souligné la pertinence des stablecoins par rapport au bitcoin en tant qu’outils de guerre pour les envois de fonds. Marshall Long, un bitcoiner OG et actuel directeur du développement des produits chez Auradine, a expliqué comment il a dû recourir à des stablecoins pour effectuer des transferts de fonds vers l’Iran, un pays en conflit avec Israël.
Long a déclaré que la famille de l’un de ses employés iraniens, un électricien, s’est rendue à Téhéran pour rendre visite à des proches et s’est retrouvée piégée lorsque le conflit a éclaté entre les deux pays. Néanmoins, l’électricien devait leur envoyer des fonds et, étonnamment, le bitcoin n’a même pas été envisagé pour la tâche.
Long a expliqué :
Nous avons pu récupérer son argent grâce à un courtier sur le terrain. Nous avons dû envoyer des USDT TRC-20 que j'ai évité comme la peste. Mais après avoir échangé, défié, et fait du sushi ou peu importe quoi, nous avons enfin eu son argent en main.
Long s'est demandé si les stablecoins brillaient plus que la première cryptomonnaie en période de conflit immédiat, exprimant son étonnement quant à la raison pour laquelle ces courtiers de terrain préféraient utiliser des stablecoins au lieu de bitcoin.
« Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi le Bitcoin n'aurait pas pu faire cela ? En période de conflit, les gens sont-ils si inquiets de l'exposition au prix du jour au lendemain ? » se demanda-t-il.
Les réponses attribuaient cette préférence à la stabilité des stablecoins par rapport à la valeur souvent volatile du bitcoin, ainsi qu'à la rapidité avec laquelle l'argent pouvait être transféré, qui est presque instantanée lorsque l'on utilise USDT sur les rails Tron. En revanche, une transaction bitcoin prendrait plus de temps à être reçue et confirmée.
La popularité des stablecoins pendant les périodes de forte inflation et de périodes difficiles n’est pas nouvelle ; il a été observé dans des pays comme l’Argentine, le Venezuela, la Bolivie et plusieurs pays africains, car ils sont considérés comme des proxys de dollar faciles à acquérir.
"Expérience très surréaliste. J’ai l’impression que j’ai besoin d’apprendre BEAUCOUP plus », a conclu Long, après avoir appris que le bitcoin n’est pas une solution unique.
Lire la suite : Les stablecoins franchissent la barrière des 250 milliards de dollars dans un jalon historique de la cryptomonnaie
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Le bitcoin battu : les stablecoins brillent en tant qu’outils de transfert de fonds en temps de guerre
Marshall Long, un bitcoiner OG, a raconté comment il a dû recourir à des stablecoins pour envoyer de l’argent à la famille d’un travailleur en Iran. Long a noté que les stablecoins, plutôt que le bitcoin, sont plus utiles en période de conflit intense en raison de la disponibilité de rampes fiduciaires.
Les stablecoins, pas le Bitcoin, ont complété ce transfert compliqué
Un article publié sur les réseaux sociaux a souligné la pertinence des stablecoins par rapport au bitcoin en tant qu’outils de guerre pour les envois de fonds. Marshall Long, un bitcoiner OG et actuel directeur du développement des produits chez Auradine, a expliqué comment il a dû recourir à des stablecoins pour effectuer des transferts de fonds vers l’Iran, un pays en conflit avec Israël.
Long a déclaré que la famille de l’un de ses employés iraniens, un électricien, s’est rendue à Téhéran pour rendre visite à des proches et s’est retrouvée piégée lorsque le conflit a éclaté entre les deux pays. Néanmoins, l’électricien devait leur envoyer des fonds et, étonnamment, le bitcoin n’a même pas été envisagé pour la tâche.
Long a expliqué :
Long s'est demandé si les stablecoins brillaient plus que la première cryptomonnaie en période de conflit immédiat, exprimant son étonnement quant à la raison pour laquelle ces courtiers de terrain préféraient utiliser des stablecoins au lieu de bitcoin.
« Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi le Bitcoin n'aurait pas pu faire cela ? En période de conflit, les gens sont-ils si inquiets de l'exposition au prix du jour au lendemain ? » se demanda-t-il.
Les réponses attribuaient cette préférence à la stabilité des stablecoins par rapport à la valeur souvent volatile du bitcoin, ainsi qu'à la rapidité avec laquelle l'argent pouvait être transféré, qui est presque instantanée lorsque l'on utilise USDT sur les rails Tron. En revanche, une transaction bitcoin prendrait plus de temps à être reçue et confirmée.
La popularité des stablecoins pendant les périodes de forte inflation et de périodes difficiles n’est pas nouvelle ; il a été observé dans des pays comme l’Argentine, le Venezuela, la Bolivie et plusieurs pays africains, car ils sont considérés comme des proxys de dollar faciles à acquérir.
"Expérience très surréaliste. J’ai l’impression que j’ai besoin d’apprendre BEAUCOUP plus », a conclu Long, après avoir appris que le bitcoin n’est pas une solution unique.
Lire la suite : Les stablecoins franchissent la barrière des 250 milliards de dollars dans un jalon historique de la cryptomonnaie