Auteur : Yang Tao, source : 21st Century Business Herald
Récemment, avec l’adoption de la loi américaine Stablecoin Innovation Guidance and Establishment Act de 2025 par le Sénat américain, l’adoption du projet de loi sur les stablecoins par le Conseil législatif de Hong Kong, en Chine, et l’inscription officielle du géant des stablecoins Circle à la Bourse de New York, les stablecoins ont une fois de plus suscité de vives discussions dans le pays et à l’étranger. Quant à l’impact et à l’impact des stablecoins, que ce soit du point de vue du jeu du système monétaire international ou de la compatibilité de la finance traditionnelle et de la finance Web3, il est nécessaire de clarifier sa logique théorique et pratique interne.
Stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires : intégration dans le système de crédit souverain
En se penchant sur l'histoire, la monnaie a connu une évolution passant des coquillages et des métaux précieux à la monnaie fiduciaire moderne. Parmi ses fonctions telles que l'évaluation de la valeur, les moyens de circulation, le paiement et le stockage, le rôle de promesse et de support de paiement constitue la fonction centrale. Avec l'avènement de l'ère électronique et numérique, de nouvelles méthodes de paiement émergent progressivement sur deux voies : "basées sur le compte" et "basées sur la valeur (Token)". La première repose principalement sur le système bancaire traditionnel, avec la vérification d'identité comme cœur ; la seconde pourrait s'affranchir du système de comptes bancaires, évoluant des portefeuilles électroniques non bancaires des débuts vers un tout nouveau modèle "basé sur le Token", dont le centre d'intérêt n'est plus la vérification d'identité, mais la preuve de valeur et la protection contre la contrefaçon.
Dans l’évolution du « token-based », en raison de l’instabilité de la valeur des crypto-monnaies entièrement décentralisées (comme le Bitcoin), leurs attributs d’actifs dépassent progressivement les attributs monétaires, et il est difficile d’assumer la fonction d’ancrage du paiement, de sorte que divers stablecoins ont été explorés, de sorte que divers stablecoins ont été explorés, notamment les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires, les stablecoins garantis par des crypto-monnaies, les stablecoins garantis par des matières premières et les stablecoins algorithmiques. Parmi eux, l’émission de stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires est énorme et liée à des actifs du monde réel, de sorte qu’elle est au centre des contraintes réglementaires et législatives actuelles dans divers pays. Ces trois derniers sont mis au défi par de nombreuses technologies, modèles et règles, et leur influence dans le système des stablecoins ne cesse de décliner, et ils sont progressivement considérés comme de nouveaux actifs cryptographiques avec des risques différents. Il convient de dire que les stablecoins ont toujours été confrontés au « triangle impossible » de la stabilité monétaire, de l’efficacité du capital et de la décentralisation, tandis que les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires ont sacrifié la décentralisation et accepté les risques de confiance traditionnels.
Il est bien connu que la création des États souverains modernes et des banques centrales s'est accompagnée d'un processus de nationalisation de la monnaie, dont la base réside également dans le crédit souverain et la protection juridique. Cependant, cela ne signifie pas que la monnaie privée, non souveraine et à application locale, a complètement disparu, car sa base peut reposer sur des garanties de crédit à différents niveaux. La naissance du Bitcoin et de la blockchain a suscité un désir de marché pour une monnaie décentralisée "basée sur le consensus algorithmique", donnant ainsi naissance à un monde complexe de cryptomonnaies. Cependant, l'idéal décentralisé peine finalement à résister aux problèmes financiers du Web3, et lorsqu'il est suffisamment fort pour défier le crédit souverain, il entraîne inévitablement une "réorganisation complète" de la centralisation contre la décentralisation.
Dans ce processus, la monnaie numérique fiduciaire (CBDC) de la banque centrale de divers pays est le premier cycle de tentatives de réforme, en tant que forme d’exploration de la centralisation monétaire embrassant la technologie décentralisée, son essence est toujours « basée sur le compte » plutôt que « basée sur les jetons », il est donc difficile d’être compatible avec le monde de la crypto-monnaie. Dans le cadre de la deuxième série de tentatives visant à explorer la supervision des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires, il tente d’accroître davantage les attributs réglementaires centralisés de la monnaie dans les stablecoins qui ont montré des caractéristiques centralisées, et son essence est de réaliser l’intégration de « basé sur le compte » et « basé sur les jetons », en tenant compte de la vérification de l’identité et de la preuve de valeur dans le paiement. En fait, à la suite du compromis entre les monnaies souveraines et les crypto-monnaies privées, les stablecoins existants garantis par des monnaies fiduciaires ont progressivement affaibli leur décentralisation et se sont intégrés dans le système de crédit souverain, devenant une sorte d’arrangement de « système de caisse d’émission » dans le monde du Web3. Les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires sont essentiellement devenus des « shadow tokens » de monnaie fiduciaire fondés sur ERC20 et d’autres normes blockchain, fonctionnant sur différents réseaux de chaînes publiques blockchain grand public et soumis à des contraintes juridiques strictes.
Caractéristiques communes de la réglementation des stablecoins au niveau mondial
Après avoir clarifié la logique théorique ci-dessus, nous pouvons voir que depuis la loi sur la supervision du marché des crypto-actifs (MiCA) de l’Union européenne en 2024, les régulateurs mondiaux se sont concentrés sur les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires, et ils ont plusieurs objectifs et caractéristiques communs. Premièrement, il poursuit la réflexion réglementaire fondamentale des établissements de paiement non bancaires. Comme nous le savons tous, parallèlement à l’essor des portefeuilles électroniques tiers non bancaires, l’Union européenne a un suivi réglementaire et une amélioration à long terme et continus des émetteurs de monnaie électronique et les États-Unis pour les institutions de transfert de devises. Dans les lois existantes de divers pays ou régions, telles que les normes d’accès, la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et le « Know Your Customer » (KYC), les réserves et les divulgations, la ségrégation et le rachat d’actifs, etc., sont autant d’éléments nécessaires à la surveillance des établissements de paiement non bancaires.
Deuxièmement, renforcer la protection des consommateurs financiers et améliorer la conformité des infrastructures de marché financier. L'impact des stablecoins dans les domaines des paiements transfrontaliers, du règlement sur la chaîne et du trading d'actifs ne cesse de croître. Compte tenu des nombreuses zones grises, voire noires, qui subsistent dans les activités financières sur la chaîne, telles que les paiements transfrontaliers et la DeFi, cela a également suscité de nombreux litiges et différends ces dernières années dans différents pays. Par conséquent, il est tout à fait approprié de surveiller les stablecoins et leurs mécanismes de règlement des transactions, conformément aux consensus tels que les Principes pour les infrastructures de marché financier (PFMI), qui sont des normes internationales publiées conjointement par le Comité des paiements et des infrastructures de marché et l'Organisation internationale des commissions de valeurs.
Troisièmement, nous devons nous efforcer d'étendre la souveraineté monétaire dans le monde Web3. Les stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires intègrent à la fois la confiance du marché dans le crédit des monnaies fiduciaires et les préoccupations qui l'entourent. Cependant, il ne fait aucun doute qu'ils permettent de libérer l'influence des monnaies fiduciaires traditionnelles dans l'espace numérique, et peuvent également étendre le pouvoir de "long bras de la juridiction" des États souverains dans le monde Web3. Cela devient également une nouvelle arène pour les jeux géopolitiques de la monnaie internationale.
Quatrièmement, il s'agit de montrer une posture amicale envers les politiques de cryptomonnaie afin d'attirer des fonds ou une concentration de capital. Bien que les législations existantes dans certains pays et régions imposent des contraintes aux stablecoins et à d'autres innovations, pour l'industrie de la cryptomonnaie qui navigue depuis longtemps à la limite de la réglementation et sous la peur des amendes, cela est davantage interprété comme un signal positif. Que ce soit le gouvernement américain, en partie en raison des élections et des considérations politiques, ou d'autres pays ou régions cherchant à attirer les participants de l'industrie de la cryptomonnaie en plein essor, l'objectif est de maximiser la concentration de capital et d'augmenter l'activité du marché dans un contexte mondial où la croissance économique fait face à de nombreux défis.
Cinq est le retour aux objectifs monétaires et fiscaux du monde réel. Par exemple, lorsque des lois pertinentes exigent strictement que les émetteurs de stablecoins détiennent des actifs liquides tels que des devises et des obligations équivalentes, cela peut également soutenir efficacement la crédibilité et la liquidité de leurs actifs en devises. Pour certains pays où la dette publique est difficile à soutenir, il pourrait être possible de reporter le risque de la dette à court terme et d'obtenir de nouvelles sources de revenus fiscaux de l'industrie des cryptomonnaies.
Le développement des stablecoins dans le monde fait encore face à de multiples problèmes
Bien sûr, bien que la législation sur les stablecoins offre de nouvelles opportunités de développement pour les cryptomonnaies, il existe encore certains problèmes et défis inhérents. Par exemple, d'une part, les stablecoins, en tant qu'arrangement de type « banque centrale » dans le monde Web3, font également face à des défauts, tels que l'incapacité à répondre efficacement à la volatilité du marché des cryptomonnaies (actifs) et aux éventuels chocs de liquidité. De plus, la vulnérabilité des monnaies fiduciaires et de leurs actifs dans le monde réel peut également se transmettre au monde des cryptomonnaies, augmentant ainsi leur instabilité.
Deuxièmement, ces dernières années, sous la direction de la "Feuille de route du G20 pour renforcer les paiements transfrontaliers", les pays ont activement œuvré pour résoudre les problèmes traditionnels des paiements transfrontaliers, en se concentrant progressivement sur trois aspects : l'interopérabilité et l'expansion des systèmes de paiement ; le cadre juridique, réglementaire et de supervision ; l'échange de données transfrontalières et les normes d'information. En fait, le véritable point sensible des paiements transfrontaliers ne réside pas dans l'avancée technologique, mais dans les différences de règles, de régulations, de normes et de standards. Une fois que les règles du jeu des régulations mainstream sont prises en compte, l'efficacité des paiements transfrontaliers en stablecoins sera inévitablement affectée.
Troisièmement, les soi-disant stablecoins poussent à la construction d'un "système de Bretton Woods en chaîne", mais il existe encore une insoutenabilité intrinsèque. Nous savons que le "problème de Triffin" a prévu la dissolution du système de Bretton Woods, soulignant qu'une monnaie nationale, pour assumer des fonctions monétaires mondiales, doit simultanément satisfaire à deux objectifs conflictuels : "fournir une liquidité adéquate" et "maintenir la stabilité de la valeur", ce qui conduit finalement à l'insoutenabilité du système. Dans le cadre du "nouveau problème de Triffin", les stablecoins en dollars soutenus par des actifs en dollars considérés comme des actifs sûrs et douteux renforcent leur propre stabilité et crédibilité, tout en essayant de nourrir la stabilité des actifs en dollars, leur logique est également difficile à concilier. Bien que les stablecoins augmentent la résilience du système monétaire international, ils ne peuvent pas résoudre leurs défauts inhérents en raison de l'abandon de la "souveraineté supranationale".
Quatrièmement, la question de la coordination internationale et de l'interconnexion. Le système monétaire mondial actuel et le système de paiement ressemblent à un vaste réseau complexe, confronté à de nombreux problèmes de compatibilité. Lorsque ce système rigide intègre les stablecoins, et que la législation, la mise en œuvre et l'application dans les différents pays en sont encore à un stade embryonnaire, cela entraînera inévitablement davantage de frottements et de défis réglementaires. L'interconnexion transfrontalière entre les stablecoins et les systèmes traditionnels sera également confrontée à davantage d'obstacles, ce qui pourrait réduire la portée d'utilisation des stablecoins existants.
Cinq, c'est l'équilibre entre les risques et la valeur. Toute innovation financière ne peut être qu'un "jeu de simulation" pour quelques participants, mais doit apporter des avantages concrets à la croissance économique, à la stabilité des prix, à l'emploi, etc. En plus des paiements transfrontaliers, les transactions sur chaîne soutenues par des stablecoins doivent également démontrer davantage leur valeur au service de l'économie réelle. Par ailleurs, si le marché des cryptomonnaies (actifs) connaît davantage de chocs de risque dans un contexte de faible réglementation ou en dehors de celle-ci, cela aura également des conséquences négatives profondes sur les stablecoins.
La Chine devrait se concentrer sur l'exploration des stablecoins en yuan
Dans ce contexte, il y a plusieurs réflexions sur les stratégies de réponse de notre pays. Tout d'abord, les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires se sont progressivement révélés comme une extension du crédit souverain, de sorte que leur logique de régulation s'aligne essentiellement sur celle des institutions d'émission de monnaie électronique existantes. Face au marché mondial des stablecoins et aux tendances réglementaires, notre pays devrait d'abord promouvoir rapidement la législation relative aux stablecoins, et à moyen et long terme, explorer la législation globale sur la régulation des cryptomonnaies, en construisant par étapes et par niveaux le principe de "juridiction à long bras" pour la finance Web3 en Chine. La construction d'infrastructures financières sûres, efficaces et autonomes est essentielle, et le plus important est d'assurer la contrôlabilité juridique. Le marché mondial des cryptomonnaies a déjà formé un système financier quasi indépendant, et les stablecoins représentent un point d'entrée important pour l'intervention réglementaire. Les jeux juridiques connexes sont devenus un aspect crucial pour les pays dans la préservation de leurs droits et la participation à la concurrence à l'avenir.
Deuxièmement, à court terme, l’exploration des stablecoins par la Chine devrait se concentrer sur les stablecoins RMB et occuper une place sur le marché mondial des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires dès que possible, et sa gestion des réserves peut correspondre à des actifs à forte liquidité et à faible risque tels que les espèces en RMB, les obligations ou le yuan numérique. Tout d’abord, nous pouvons envisager d’explorer l’émission et la gestion de stablecoins onshore en RMB conformément à la zone pilote de libre-échange de Shanghai, de mettre en place des règles réglementaires spéciales, de sélectionner certaines banques et établissements de paiement non bancaires pour mener à bien des projets pilotes, qui peuvent être détenus par des institutions, des entreprises ou des individus spécifiques qui répondent aux exigences, et en même temps d’apprendre du mécanisme de « clôture électronique » des comptes dans la zone de libre-échange, afin que les flux de capitaux transfrontaliers correspondants soient dans un état plus contrôlable. Deuxièmement, pour que les institutions nationales puissent émettre des stablecoins offshore en RMB à l’étranger, en plus de se conformer aux règles réglementaires du lieu d’émission à l’étranger, ils doivent également répondre aux exigences de la gestion des risques domestiques, de la gestion des réserves, de la gestion des flux de capitaux, etc., et sont principalement détenus par des institutions, des entreprises ou des particuliers étrangers. Bien sûr, la discussion sur les stablecoins offshore en RMB à Hong Kong, en Chine, est également liée à la consolidation et à l’amélioration du statut de Hong Kong en tant que centre financier international, et constitue l’un des objectifs de la mise en œuvre de l’esprit de la Central Financial Work Conference. Troisièmement, pour les institutions étrangères qui émettent des stablecoins offshore en RMB à l’étranger, le principe de la demande de dépôt peut être adopté pour les guider afin de faciliter efficacement la circulation du RMB à l’étranger et l’internationalisation du RMB.
Enfin, en ce qui concerne l'émission et la détention de stablecoins en renminbi par des entités nationales, ainsi que la position des stablecoins adossés à des devises étrangères comme le dollar américain et l'euro sur le marché intérieur, ainsi que les produits financiers basés sur divers stablecoins, il convient d'adopter une attitude prudente pour l'instant. Parallèlement, en tenant compte du processus d'ouverture financière et de réforme des projets de capitaux, et en respectant la sécurité financière, la stabilité et la protection des consommateurs financiers, il est important de s'inspirer des expériences et des leçons de réglementation étrangères, de poursuivre la recherche et l'observation, et de se préparer à une future législation et régulation.
(L'auteur est le directeur adjoint du Laboratoire national de finance et de développement de l'Académie chinoise des sciences sociales)
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Yang Tao de l'Académie des sciences sociales : se concentrer sur le stablecoin en yuan et promouvoir la législation relative aux stablecoins.
Auteur : Yang Tao, source : 21st Century Business Herald
Récemment, avec l’adoption de la loi américaine Stablecoin Innovation Guidance and Establishment Act de 2025 par le Sénat américain, l’adoption du projet de loi sur les stablecoins par le Conseil législatif de Hong Kong, en Chine, et l’inscription officielle du géant des stablecoins Circle à la Bourse de New York, les stablecoins ont une fois de plus suscité de vives discussions dans le pays et à l’étranger. Quant à l’impact et à l’impact des stablecoins, que ce soit du point de vue du jeu du système monétaire international ou de la compatibilité de la finance traditionnelle et de la finance Web3, il est nécessaire de clarifier sa logique théorique et pratique interne.
Stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires : intégration dans le système de crédit souverain
En se penchant sur l'histoire, la monnaie a connu une évolution passant des coquillages et des métaux précieux à la monnaie fiduciaire moderne. Parmi ses fonctions telles que l'évaluation de la valeur, les moyens de circulation, le paiement et le stockage, le rôle de promesse et de support de paiement constitue la fonction centrale. Avec l'avènement de l'ère électronique et numérique, de nouvelles méthodes de paiement émergent progressivement sur deux voies : "basées sur le compte" et "basées sur la valeur (Token)". La première repose principalement sur le système bancaire traditionnel, avec la vérification d'identité comme cœur ; la seconde pourrait s'affranchir du système de comptes bancaires, évoluant des portefeuilles électroniques non bancaires des débuts vers un tout nouveau modèle "basé sur le Token", dont le centre d'intérêt n'est plus la vérification d'identité, mais la preuve de valeur et la protection contre la contrefaçon.
Dans l’évolution du « token-based », en raison de l’instabilité de la valeur des crypto-monnaies entièrement décentralisées (comme le Bitcoin), leurs attributs d’actifs dépassent progressivement les attributs monétaires, et il est difficile d’assumer la fonction d’ancrage du paiement, de sorte que divers stablecoins ont été explorés, de sorte que divers stablecoins ont été explorés, notamment les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires, les stablecoins garantis par des crypto-monnaies, les stablecoins garantis par des matières premières et les stablecoins algorithmiques. Parmi eux, l’émission de stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires est énorme et liée à des actifs du monde réel, de sorte qu’elle est au centre des contraintes réglementaires et législatives actuelles dans divers pays. Ces trois derniers sont mis au défi par de nombreuses technologies, modèles et règles, et leur influence dans le système des stablecoins ne cesse de décliner, et ils sont progressivement considérés comme de nouveaux actifs cryptographiques avec des risques différents. Il convient de dire que les stablecoins ont toujours été confrontés au « triangle impossible » de la stabilité monétaire, de l’efficacité du capital et de la décentralisation, tandis que les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires ont sacrifié la décentralisation et accepté les risques de confiance traditionnels.
Il est bien connu que la création des États souverains modernes et des banques centrales s'est accompagnée d'un processus de nationalisation de la monnaie, dont la base réside également dans le crédit souverain et la protection juridique. Cependant, cela ne signifie pas que la monnaie privée, non souveraine et à application locale, a complètement disparu, car sa base peut reposer sur des garanties de crédit à différents niveaux. La naissance du Bitcoin et de la blockchain a suscité un désir de marché pour une monnaie décentralisée "basée sur le consensus algorithmique", donnant ainsi naissance à un monde complexe de cryptomonnaies. Cependant, l'idéal décentralisé peine finalement à résister aux problèmes financiers du Web3, et lorsqu'il est suffisamment fort pour défier le crédit souverain, il entraîne inévitablement une "réorganisation complète" de la centralisation contre la décentralisation.
Dans ce processus, la monnaie numérique fiduciaire (CBDC) de la banque centrale de divers pays est le premier cycle de tentatives de réforme, en tant que forme d’exploration de la centralisation monétaire embrassant la technologie décentralisée, son essence est toujours « basée sur le compte » plutôt que « basée sur les jetons », il est donc difficile d’être compatible avec le monde de la crypto-monnaie. Dans le cadre de la deuxième série de tentatives visant à explorer la supervision des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires, il tente d’accroître davantage les attributs réglementaires centralisés de la monnaie dans les stablecoins qui ont montré des caractéristiques centralisées, et son essence est de réaliser l’intégration de « basé sur le compte » et « basé sur les jetons », en tenant compte de la vérification de l’identité et de la preuve de valeur dans le paiement. En fait, à la suite du compromis entre les monnaies souveraines et les crypto-monnaies privées, les stablecoins existants garantis par des monnaies fiduciaires ont progressivement affaibli leur décentralisation et se sont intégrés dans le système de crédit souverain, devenant une sorte d’arrangement de « système de caisse d’émission » dans le monde du Web3. Les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires sont essentiellement devenus des « shadow tokens » de monnaie fiduciaire fondés sur ERC20 et d’autres normes blockchain, fonctionnant sur différents réseaux de chaînes publiques blockchain grand public et soumis à des contraintes juridiques strictes.
Caractéristiques communes de la réglementation des stablecoins au niveau mondial
Après avoir clarifié la logique théorique ci-dessus, nous pouvons voir que depuis la loi sur la supervision du marché des crypto-actifs (MiCA) de l’Union européenne en 2024, les régulateurs mondiaux se sont concentrés sur les stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires, et ils ont plusieurs objectifs et caractéristiques communs. Premièrement, il poursuit la réflexion réglementaire fondamentale des établissements de paiement non bancaires. Comme nous le savons tous, parallèlement à l’essor des portefeuilles électroniques tiers non bancaires, l’Union européenne a un suivi réglementaire et une amélioration à long terme et continus des émetteurs de monnaie électronique et les États-Unis pour les institutions de transfert de devises. Dans les lois existantes de divers pays ou régions, telles que les normes d’accès, la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et le « Know Your Customer » (KYC), les réserves et les divulgations, la ségrégation et le rachat d’actifs, etc., sont autant d’éléments nécessaires à la surveillance des établissements de paiement non bancaires.
Deuxièmement, renforcer la protection des consommateurs financiers et améliorer la conformité des infrastructures de marché financier. L'impact des stablecoins dans les domaines des paiements transfrontaliers, du règlement sur la chaîne et du trading d'actifs ne cesse de croître. Compte tenu des nombreuses zones grises, voire noires, qui subsistent dans les activités financières sur la chaîne, telles que les paiements transfrontaliers et la DeFi, cela a également suscité de nombreux litiges et différends ces dernières années dans différents pays. Par conséquent, il est tout à fait approprié de surveiller les stablecoins et leurs mécanismes de règlement des transactions, conformément aux consensus tels que les Principes pour les infrastructures de marché financier (PFMI), qui sont des normes internationales publiées conjointement par le Comité des paiements et des infrastructures de marché et l'Organisation internationale des commissions de valeurs.
Troisièmement, nous devons nous efforcer d'étendre la souveraineté monétaire dans le monde Web3. Les stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires intègrent à la fois la confiance du marché dans le crédit des monnaies fiduciaires et les préoccupations qui l'entourent. Cependant, il ne fait aucun doute qu'ils permettent de libérer l'influence des monnaies fiduciaires traditionnelles dans l'espace numérique, et peuvent également étendre le pouvoir de "long bras de la juridiction" des États souverains dans le monde Web3. Cela devient également une nouvelle arène pour les jeux géopolitiques de la monnaie internationale.
Quatrièmement, il s'agit de montrer une posture amicale envers les politiques de cryptomonnaie afin d'attirer des fonds ou une concentration de capital. Bien que les législations existantes dans certains pays et régions imposent des contraintes aux stablecoins et à d'autres innovations, pour l'industrie de la cryptomonnaie qui navigue depuis longtemps à la limite de la réglementation et sous la peur des amendes, cela est davantage interprété comme un signal positif. Que ce soit le gouvernement américain, en partie en raison des élections et des considérations politiques, ou d'autres pays ou régions cherchant à attirer les participants de l'industrie de la cryptomonnaie en plein essor, l'objectif est de maximiser la concentration de capital et d'augmenter l'activité du marché dans un contexte mondial où la croissance économique fait face à de nombreux défis.
Cinq est le retour aux objectifs monétaires et fiscaux du monde réel. Par exemple, lorsque des lois pertinentes exigent strictement que les émetteurs de stablecoins détiennent des actifs liquides tels que des devises et des obligations équivalentes, cela peut également soutenir efficacement la crédibilité et la liquidité de leurs actifs en devises. Pour certains pays où la dette publique est difficile à soutenir, il pourrait être possible de reporter le risque de la dette à court terme et d'obtenir de nouvelles sources de revenus fiscaux de l'industrie des cryptomonnaies.
Le développement des stablecoins dans le monde fait encore face à de multiples problèmes
Bien sûr, bien que la législation sur les stablecoins offre de nouvelles opportunités de développement pour les cryptomonnaies, il existe encore certains problèmes et défis inhérents. Par exemple, d'une part, les stablecoins, en tant qu'arrangement de type « banque centrale » dans le monde Web3, font également face à des défauts, tels que l'incapacité à répondre efficacement à la volatilité du marché des cryptomonnaies (actifs) et aux éventuels chocs de liquidité. De plus, la vulnérabilité des monnaies fiduciaires et de leurs actifs dans le monde réel peut également se transmettre au monde des cryptomonnaies, augmentant ainsi leur instabilité.
Deuxièmement, ces dernières années, sous la direction de la "Feuille de route du G20 pour renforcer les paiements transfrontaliers", les pays ont activement œuvré pour résoudre les problèmes traditionnels des paiements transfrontaliers, en se concentrant progressivement sur trois aspects : l'interopérabilité et l'expansion des systèmes de paiement ; le cadre juridique, réglementaire et de supervision ; l'échange de données transfrontalières et les normes d'information. En fait, le véritable point sensible des paiements transfrontaliers ne réside pas dans l'avancée technologique, mais dans les différences de règles, de régulations, de normes et de standards. Une fois que les règles du jeu des régulations mainstream sont prises en compte, l'efficacité des paiements transfrontaliers en stablecoins sera inévitablement affectée.
Troisièmement, les soi-disant stablecoins poussent à la construction d'un "système de Bretton Woods en chaîne", mais il existe encore une insoutenabilité intrinsèque. Nous savons que le "problème de Triffin" a prévu la dissolution du système de Bretton Woods, soulignant qu'une monnaie nationale, pour assumer des fonctions monétaires mondiales, doit simultanément satisfaire à deux objectifs conflictuels : "fournir une liquidité adéquate" et "maintenir la stabilité de la valeur", ce qui conduit finalement à l'insoutenabilité du système. Dans le cadre du "nouveau problème de Triffin", les stablecoins en dollars soutenus par des actifs en dollars considérés comme des actifs sûrs et douteux renforcent leur propre stabilité et crédibilité, tout en essayant de nourrir la stabilité des actifs en dollars, leur logique est également difficile à concilier. Bien que les stablecoins augmentent la résilience du système monétaire international, ils ne peuvent pas résoudre leurs défauts inhérents en raison de l'abandon de la "souveraineté supranationale".
Quatrièmement, la question de la coordination internationale et de l'interconnexion. Le système monétaire mondial actuel et le système de paiement ressemblent à un vaste réseau complexe, confronté à de nombreux problèmes de compatibilité. Lorsque ce système rigide intègre les stablecoins, et que la législation, la mise en œuvre et l'application dans les différents pays en sont encore à un stade embryonnaire, cela entraînera inévitablement davantage de frottements et de défis réglementaires. L'interconnexion transfrontalière entre les stablecoins et les systèmes traditionnels sera également confrontée à davantage d'obstacles, ce qui pourrait réduire la portée d'utilisation des stablecoins existants.
Cinq, c'est l'équilibre entre les risques et la valeur. Toute innovation financière ne peut être qu'un "jeu de simulation" pour quelques participants, mais doit apporter des avantages concrets à la croissance économique, à la stabilité des prix, à l'emploi, etc. En plus des paiements transfrontaliers, les transactions sur chaîne soutenues par des stablecoins doivent également démontrer davantage leur valeur au service de l'économie réelle. Par ailleurs, si le marché des cryptomonnaies (actifs) connaît davantage de chocs de risque dans un contexte de faible réglementation ou en dehors de celle-ci, cela aura également des conséquences négatives profondes sur les stablecoins.
La Chine devrait se concentrer sur l'exploration des stablecoins en yuan
Dans ce contexte, il y a plusieurs réflexions sur les stratégies de réponse de notre pays. Tout d'abord, les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires se sont progressivement révélés comme une extension du crédit souverain, de sorte que leur logique de régulation s'aligne essentiellement sur celle des institutions d'émission de monnaie électronique existantes. Face au marché mondial des stablecoins et aux tendances réglementaires, notre pays devrait d'abord promouvoir rapidement la législation relative aux stablecoins, et à moyen et long terme, explorer la législation globale sur la régulation des cryptomonnaies, en construisant par étapes et par niveaux le principe de "juridiction à long bras" pour la finance Web3 en Chine. La construction d'infrastructures financières sûres, efficaces et autonomes est essentielle, et le plus important est d'assurer la contrôlabilité juridique. Le marché mondial des cryptomonnaies a déjà formé un système financier quasi indépendant, et les stablecoins représentent un point d'entrée important pour l'intervention réglementaire. Les jeux juridiques connexes sont devenus un aspect crucial pour les pays dans la préservation de leurs droits et la participation à la concurrence à l'avenir.
Deuxièmement, à court terme, l’exploration des stablecoins par la Chine devrait se concentrer sur les stablecoins RMB et occuper une place sur le marché mondial des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires dès que possible, et sa gestion des réserves peut correspondre à des actifs à forte liquidité et à faible risque tels que les espèces en RMB, les obligations ou le yuan numérique. Tout d’abord, nous pouvons envisager d’explorer l’émission et la gestion de stablecoins onshore en RMB conformément à la zone pilote de libre-échange de Shanghai, de mettre en place des règles réglementaires spéciales, de sélectionner certaines banques et établissements de paiement non bancaires pour mener à bien des projets pilotes, qui peuvent être détenus par des institutions, des entreprises ou des individus spécifiques qui répondent aux exigences, et en même temps d’apprendre du mécanisme de « clôture électronique » des comptes dans la zone de libre-échange, afin que les flux de capitaux transfrontaliers correspondants soient dans un état plus contrôlable. Deuxièmement, pour que les institutions nationales puissent émettre des stablecoins offshore en RMB à l’étranger, en plus de se conformer aux règles réglementaires du lieu d’émission à l’étranger, ils doivent également répondre aux exigences de la gestion des risques domestiques, de la gestion des réserves, de la gestion des flux de capitaux, etc., et sont principalement détenus par des institutions, des entreprises ou des particuliers étrangers. Bien sûr, la discussion sur les stablecoins offshore en RMB à Hong Kong, en Chine, est également liée à la consolidation et à l’amélioration du statut de Hong Kong en tant que centre financier international, et constitue l’un des objectifs de la mise en œuvre de l’esprit de la Central Financial Work Conference. Troisièmement, pour les institutions étrangères qui émettent des stablecoins offshore en RMB à l’étranger, le principe de la demande de dépôt peut être adopté pour les guider afin de faciliter efficacement la circulation du RMB à l’étranger et l’internationalisation du RMB.
Enfin, en ce qui concerne l'émission et la détention de stablecoins en renminbi par des entités nationales, ainsi que la position des stablecoins adossés à des devises étrangères comme le dollar américain et l'euro sur le marché intérieur, ainsi que les produits financiers basés sur divers stablecoins, il convient d'adopter une attitude prudente pour l'instant. Parallèlement, en tenant compte du processus d'ouverture financière et de réforme des projets de capitaux, et en respectant la sécurité financière, la stabilité et la protection des consommateurs financiers, il est important de s'inspirer des expériences et des leçons de réglementation étrangères, de poursuivre la recherche et l'observation, et de se préparer à une future législation et régulation.
(L'auteur est le directeur adjoint du Laboratoire national de finance et de développement de l'Académie chinoise des sciences sociales)