Le Sénat des États-Unis a publié ses « principes » pour la législation sur la structure du marché des actifs numériques, mais une audience de sous-comité s'est révélée un flop lorsque pratiquement personne n'est venu.
Principes de structure du marché du Sénat
L'audition de la sous-commission est ennuyeuse
Guerre stratégique législative entre la Chambre et le Sénat en préparation
La Réserve fédérale abandonne les préoccupations de risque 'réputationnel'
Le président de la Fed est d'accord avec les stablecoins, d'autres banquiers centraux sont moins enthousiastes
Fiserv conclut un accord sur les stablecoins avec Mastercard, les actions de Circle s'effondrent
Bitget/DWF Labs pour stimuler l'adoption de l'actif numérique USD1
La sous-commission des actifs numériques du Comité bancaire du Sénat a tenu une audience mardi sur la législation proposée sur la structure du marché des crypto-monnaies, bien que cette législation n'existe pas encore.
Avant l'audience, le Sous-comité a publié un ensemble de ‘principes’ sur la structure du marché, dont la majorité sont assez anodins. Ceux-ci incluent la distinction claire entre les actifs numériques et les titres, l'attribution de voies distinctes d'autorité réglementaire pour chacun ( tout en disant aux autres agences fédérales de se retirer), la protection des fonds des consommateurs pendant les faillites, et l'assurance du droit de conserver soi-même ses actifs numériques.
Il y a également des recommandations pour éviter d'appliquer les mêmes règles aux entités centralisées et décentralisées, avec des exceptions supplémentaires pour les plateformes logicielles non custodiales (comme les mélangeurs de pièces tels que Tornado Cash). La Chambre des représentants a offert une exception similaire aux opérateurs de finance décentralisée (DeFi) dans le cadre de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques (CLARITY), qui a été adoptée par deux comités de la Chambre la semaine dernière.
En abordant les problèmes épineux du blanchiment d'argent basé sur les cryptomonnaies et de l'évasion des sanctions, les principes suggèrent que les efforts pour contenir ces transgressions "peuvent et doivent être ciblés et pro-innovation." Dans le même temps, les régulateurs devraient faire comprendre aux banques que "de nombreuses activités liées aux cryptomonnaies sont autorisées pour les banques et autres institutions financières, à condition qu'elles ne menacent pas la sécurité et la solidité de l'institution."
Le Sénat suggère également que la Commission des valeurs mobilières et des échanges (SEC) devrait permettre "certaines levées de fonds d'actifs numériques" qui, autrement, violeraient le test Howey pour identifier les valeurs mobilières. L'idée ici est de permettre aux projets crypto naissants de réaliser des offres initiales de pièces (ICO) pour aider à faire décoller ces projets, bien que l'histoire suggère que beaucoup de ces projets n'ont pas d'ambitions sérieuses au-delà de lever des fonds auprès des investisseurs.
Est-ce encore une audience si personne n'écoute ?
Malgré le battage médiatique, l'audience de mardi était un événement peu fréquenté, avec seulement cinq des 11 membres du sous-comité des actifs numériques présents. Ces cinq fabuleux comprenaient l'auteur de GENIUS Bill Hagerty (R-TN), Cynthia Lummis (R-WY), Bernie Moreno (R-OH), et Dave McCormick (R-PA).
La seule démocrate présente était Angela Alsobrooks du Maryland, qui, comme chacun de ses homologues républicains, détient une note « fortement favorable » du groupe de soutien à la crypto-monnaie Stand With Crypto). Donc, ce n'était définitivement pas un panel composé de sénateurs cherchant à en apprendre davantage sur un sujet peu familier.
Les cinq sénateurs étaient presque surclassés par leurs quatre témoins invités, y compris des représentants de Coinbase (NASDAQ: COIN) et de Multicoin Capital, ainsi que l'ancien président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Rostin Behnam et la directrice de la Wharton School, Sarah Hammer. Le problème était qu'ils étaient si uniformes dans leur message que la seule véritable différence d'opinion était de savoir si le Sénat devait adopter la législation sur la structure du marché hier ou la semaine dernière.
Il se peut que le manque d'un projet de loi ait dissuadé davantage de sénateurs démocrates de montrer leur présence. Ou la croyance que, suite à la polémique sur l'amendement de changement de cap concernant la législation sur les stablecoins du Sénat, la majorité fera ce qu'elle veut, peu importe. Ou tout simplement la résignation de ceux qui préféreraient voir un point de vue plus équilibré présenté au public sur une question si importante.
Retour en haut ↑
Une Maison ( et un Sénat ) divisé
Le Sénat peut ressentir un certain degré d'urgence en raison du fait que la Chambre est beaucoup plus avancée sur le front de la structure du marché. Et bien que le président Trump ait exhorté la Chambre à approuver rapidement la législation sur les stablecoins GENIUS du Sénat, la direction de la Chambre semble prête à défier à la fois le président et le Sénat.
Lundi, le président de la Commission des services financiers de la Chambre (FSC), French Hill (R-AR), a été nettement indécis lorsqu'il a été pressé de dire s'il suivrait le 'conseil' de Trump ou s'il poursuivrait ce qui semble être la stratégie préférée de la Chambre, à savoir coupler leur propre législation sur les stablecoins (STABLE) avec leur projet de loi sur la structure du marché (CLARITY).
Mardi, Punchbowl News a cité le sénateur Hagerty soulignant le désir de Trump que la Chambre adopte une version ‘propre’ de GENIUS, disant : “Je ne pense pas que nous devrions prendre le risque de perdre cette victoire en ce moment.”
Le sénateur Moreno a déclaré que le GENIUS avait subi "77 versions différentes" avant son adoption la semaine dernière, et "nous ne voulons pas passer par là encore une fois." Le sénateur Adam Schiff (D-CA) a acquiescé, disant : "c'était déjà assez difficile d'arriver à un oui" sur le GENIUS sans essayer d'y ajouter un langage de structure de marché.
Mais Politico a rapporté tard mardi que les dirigeants de la Chambre pensent qu'ils pourraient avoir une combinaison stable/structure sur le sol pour un vote dès la semaine du 7 juillet, bien que des sources aient déclaré que cela pourrait être retardé alors que les deux chambres luttent pour passer le ‘grand et beau’ projet de loi de dépenses de Trump.
Le leader de la majorité à la Chambre, Steve Scalise (R-LA), a semblé ouvert au concept d'un projet de loi combiné sur les stablecoins/structures, affirmant mardi que le secteur de la crypto soutenait un tel mouvement. Mais Scalise a averti que la direction républicaine n'avait pas encore pris de "décision finale".
Concernant GENIUS, la représentante Ann Wagner (R-MO) a déclaré que la Chambre était encore « en train d'évaluer les choses » et a exprimé l'espoir que « nous puissions parvenir à un certain type d'accord. » Mais Wagner a ajouté que « nous aimons beaucoup notre version de la Chambre [STABLE]. »
Retour en haut ↑
La dé-banking est toujours d'actualité
Lundi, le Conseil des gouverneurs du Système de la Réserve fédérale a publié de nouvelles directives supprimant le concept de « risque réputationnel » de la liste des éléments que ses membres doivent prendre en compte lors de l'« évaluation des activités » des banques membres de l'État et des sociétés de portefeuille bancaire qu'ils supervisent.
Le secteur de la crypto s'est longtemps insurgé contre l'Opération Choke Point 2.0, la théorie du complot qui prétend que de grandes banques ont conspiré pour priver les opérateurs d'actifs numériques d'accès aux services bancaires. Les preuves à ce jour suggèrent que toute réticence de la part des banques était davantage liée à l'absence de volonté des opérateurs de crypto à se conformer aux pratiques avec lesquelles d'autres secteurs avaient depuis longtemps trouvé un accord, mais se plaindre est plus facile que de se conformer.
La décision de la Fed fait suite à des orientations similaires de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) en février. L'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a emboîté le pas en mars. À peu près au même moment, le sénateur Tim Scott (R-SC) a introduit une législation pour dissuader la "weaponization des agences bancaires fédérales" en interdisant aux régulateurs de prendre en compte le risque réputationnel. Une législation similaire a été déposée à la Chambre des représentants en avril.
Mais comme l'a démontré l'intervention récente de l'Amérique dans le conflit Israël-Iran, le président Trump n'aime pas rester sur la touche pendant que d'autres font les gros titres. Le 24 juin, le Wall Street Journal (WSJ) a rapporté que Trump envisageait de publier un décret exécutif menaçant les banques qui refusent d'accepter des clients controversés avec des réponses punitives du gouvernement fédéral.
Les États individuels, en particulier ceux dirigés par des administrations républicaines, blacklistent déjà les banques des contrats gouvernementaux d'État si elles sont considérées comme refusant des clients affiliés à des causes favorables au GOP. L'Oklahoma, par exemple, a fait pression sur JPMorgan (NASDAQ: JPM), Bank of America (NASDAQ: BAC), et Wells Fargo (NASDAQ: WFC) pour avoir prétendument discriminé contre les entreprises de combustibles fossiles. (L'Oklahoma fait partie des principaux États producteurs de pétrole et de gaz du pays.)
Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a été interrogé par le House FSC mardi et le représentant Bryan Steil (R-WI), président de la sous-commission sur les Actifs Numériques, la Technologie Financière et l'Intelligence Artificielle, a demandé si les nouvelles directives « réputationnelles » de la Fed étaient basées sur des informations nouvelles. Powell a répondu non, en disant seulement que le changement était « la bonne chose à faire ».
Retourner en haut ↑
Powell est d'accord avec les stablecoins. D'autres banquiers centraux, pas tant que ça
Lors de l'interrogatoire de Powell à la Chambre, il a défendu sa décision de maintenir les taux d'intérêt stables jusqu'à ce que l'impact complet des tarifs de Trump soit compris. Cependant, il a donné un signe positif pour un autre des projets favoris de Trump, à savoir, les efforts pour réglementer les stablecoins.
Le représentant Josh Gottheimer (D-NJ) a évoqué la question de la législation sur les stablecoins, amenant Powell à déclarer que « c'est une très bonne chose que des projets de loi avancent. Nous avons besoin d'un cadre pour les stablecoins. »
Les projets de loi de la Chambre et du Sénat sont axés sur ce que l'on appelle les 'stablecoins de paiement', c'est-à-dire des jetons utilisés pour acheter des biens et des services plutôt que pour simplement financer des échanges d'autres jetons. Mais un nouveau rapport de la Banque des règlements internationaux (BIS) remet en question la croyance selon laquelle les stablecoins pourraient un jour remplacer la monnaie fiduciaire.
Le rapport de la BRI, intitulé ‘Le système monétaire et financier de nouvelle génération,’ loue les plateformes de tokenisation axées sur les réserves des banques centrales, l'argent des banques commerciales et les obligations gouvernementales. Cependant, la BRI affirme que les stablecoins “exhibent certaines caractéristiques de l'argent” mais finalement “ne répondent pas aux exigences pour être le pilier du système monétaire” et donc “peuvent au mieux servir un rôle subsidiaire” dans la finance mondiale.
Le rapport identifie trois tests clés : l'intégrité, l'unicité et l'élasticité. La nature pseudonyme des stablecoins a conduit à une utilisation répandue dans des activités illicites, ce qui nuit à l'intégrité. Les stablecoins "négocient souvent à des taux de change variables, ce qui compromet l'unicité", tandis que leur élasticité est compromise par leur "contrainte de paiement à l'avance", l'exigence d'un paiement complet à l'avance par les détenteurs pour ajouter des jetons supplémentaires à l'offre existante.
Pour aider à moderniser la finance, la BRI exhorte les banques centrales à « articuler une vision des caractéristiques clés du système financier actuel qui doivent être reproduites dans un écosystème tokenisé » et « fournir les cadres réglementaires et juridiques nécessaires pour garantir le développement et l'adoption sûrs et sains de la finance tokenisée ».
Les banques centrales peuvent également fournir « les actifs fondamentaux de base et les plateformes nécessaires à un système financier tokenisé » tout en favorisant « des partenariats public-privé pour encourager l'expérimentation conjointe et rassembler les efforts de l'industrie. »
Retour en haut ↑
Visa/Mastercard tournant Circle
Tout le monde ne semble pas avoir reçu la note de la BRI. Juste un jour après avoir annoncé des plans pour un nouvel actif numérique (FIUSD) et une plateforme d'émission d'actifs numériques pour ses partenaires bancaires, l'entreprise fintech américaine Fiserv (NASDAQ: FI) a annoncé un nouvel accord avec Mastercard (NASDAQ: MA) pour "accélérer l'adoption des actifs numériques grand public."
L'accord verra le géant des cartes de crédit intégrer FIUSD "à travers une gamme de produits et services Mastercard." Cela inclut la possibilité pour les commerçants de régler des transactions en FIUSD, d'émettre des cartes liées aux stablecoins à utiliser partout où Mastercard est accepté, de permettre aux clients de Fiserv de se connecter au Réseau Multi-Token de Mastercard (MTN), et d'apporter "un support prêt à l'emploi pour le commerce programmable sur chaîne pour les banques."
Les actions de Fiserv ont initialement grimpé à la suite des nouvelles de mardi, bien qu'elles aient ensuite cédé une partie de ces gains pour clôturer à 172,66 $ (+1,25 %).
Mais l'émetteur de l'USDC, Circle (NASDAQ : CRCL), identifié comme l'un des partenaires de la plateforme stablecoin de Fiserv lundi, a vu ses actions chuter de deux chiffres mardi, clôturant à 222,65 $ (-15,5 %).
La baisse de Circle a été en partie attribuée aux analystes de Compass Point, dont la couverture initiale a attribué à l'action une note « neutre » et un objectif de 205 $. Compass Point a cité les partenaires de distribution limités de Circle—des échanges tels que Coinbase et Binance—comparés à la portée beaucoup plus large des opérateurs de la finance traditionnelle (TradFi), dont beaucoup ont déjà lancé leurs propres offres de stablecoins ou ont signalé leur intention de le faire à l'avenir.
La capacité limitée de génération de revenus de Circle et sa capitalisation boursière surchargée ont également fait l'objet de critiques. Avant la baisse de mardi, les actions de Circle se négociaient à 100 fois ses bénéfices, éclipsant les multiples des entreprises plus établies (y compris Mastercard).
En parlant des géants des cartes de crédit, le PDG de Visa, Ryan McInerney, est apparu sur CNBC cette semaine et a déclaré que son entreprise « modernisait depuis longtemps notre propre infrastructure de règlement avec des stablecoins » en prévision du passage par le Congrès de lois comme GENIUS. Visa a « tout un éventail d'innovations que nous prévoyons de déployer à travers le monde en adoptant des stablecoins. »
Comme pour faire écho à l'analyse de Compass Point, McInerney a noté le réseau de 150 millions de commerçants et de milliards de clients de Visa, ajoutant que « si les stablecoins deviennent un mode de monnaie que les gens souhaitent adopter dans le monde entier, nous le permettrons sur le système Visa et le développerons vers ces milliards de points de terminaison. »
Retourner en haut ↑
DWF continue de montrer USD1
Après des semaines de stagnation, la capitalisation boursière de l'USDC a connu une augmentation mardi, passant de juste en dessous de 61,2 milliards de dollars dimanche à plus de 61,9 milliards de dollars. Au cours de la même période, le leader du marché Tether (USDT) a vu sa propre capitalisation augmenter de 600 millions de dollars pour atteindre un nouveau record de 156,4 milliards de dollars.
Ne pas profiter de gains similaires est le USD1, le stablecoin émis ce printemps par le projet DeFi contrôlé par la famille Trump, World Liberty Financial (WLF). Après avoir atteint 2,2 milliards de dollars en avril suite à un achat de 2 milliards de dollars USD1 par le fonds d'investissement MGX, détenu par l'État d'Abou Dabi, la capitalisation de USD1 est restée au point mort, malgré les soutiens de personnalités comme Justin Sun et son réseau TRON affilié et l'échange d'actifs numériques HTX.
Cela pourrait changer suite à l'annonce d'un « partenariat stratégique de liquidité » entre l'échange Bitget et le teneur de marché DWF Labs. L'accord verra DWF fournir un « support de liquidité de niveau institutionnel » pour 1 USD sur les marchés au comptant et des dérivés de Bitget, basé aux Seychelles. Bitget est le troisième échange en termes de volume de transactions.
Le partenaire directeur de DWF, Andrei Grachev, a affirmé que DWF aidait à garantir que des jetons comme USD1 « fonctionnent de manière fiable dans les environnements de trading ». Le partenariat DWF-Bitget prétend impliquer « un alignement plus profond » entre les parties « pour soutenir la crédibilité à long terme et la croissance d'actifs numériques stables et négociables ».
Ce n'est pas le premier lien en USD1 de DWF, ayant acheté pour 1 million de dollars de la stablecoin en avril pour construire six pools de liquidité DeFi. À peu près au même moment, DWF a acheté pour 25 millions de dollars de jetons de gouvernance de WLF, WLFI. Peu de temps après, la société, qui a été accusée de trading fictif de jetons sur d'autres échanges au nom de ses clients, a annoncé des plans pour ouvrir un bureau à New York dans le cadre de son "expansion stratégique vers les États-Unis."
Bien que l'impact de l'accord DWF/Bitget sur USD1 reste à voir, les affirmations du président Trump selon lesquelles il a réussi à amener le conflit Israël-Iran à une paix précaire ont donné un coup de pouce significatif aux prix fiat de jetons prominents comme BTC. Les prix des jetons avaient chuté pendant le week-end après que Trump a confirmé que les États-Unis avaient rejoint le conflit du côté d'Israël, mais la nouvelle du cessez-le-feu a inversé cette tendance.
Le memecoin $TRUMP, propre au président, a également connu une hausse, ayant perdu environ 10 % de sa valeur suite au bombardement par l'Amérique des sites nucléaires iraniens. Après avoir atteint un creux en dessous de 8,50 $, $TRUMP a depuis augmenté à 9,25 $.
Bienheureux ceux qui apportent la paix et/ou ceux qui achètent la baisse ?
Retour en haut ↑
Regardez : Analyser les solutions aux obstacles de la réglementation des blockchains
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Les États-Unis proposent des « principes » pour la structure du marché des cryptomonnaies, aucune loi pour le moment.
Le Sénat des États-Unis a publié ses « principes » pour la législation sur la structure du marché des actifs numériques, mais une audience de sous-comité s'est révélée un flop lorsque pratiquement personne n'est venu.
La sous-commission des actifs numériques du Comité bancaire du Sénat a tenu une audience mardi sur la législation proposée sur la structure du marché des crypto-monnaies, bien que cette législation n'existe pas encore.
Avant l'audience, le Sous-comité a publié un ensemble de ‘principes’ sur la structure du marché, dont la majorité sont assez anodins. Ceux-ci incluent la distinction claire entre les actifs numériques et les titres, l'attribution de voies distinctes d'autorité réglementaire pour chacun ( tout en disant aux autres agences fédérales de se retirer), la protection des fonds des consommateurs pendant les faillites, et l'assurance du droit de conserver soi-même ses actifs numériques.
Il y a également des recommandations pour éviter d'appliquer les mêmes règles aux entités centralisées et décentralisées, avec des exceptions supplémentaires pour les plateformes logicielles non custodiales (comme les mélangeurs de pièces tels que Tornado Cash). La Chambre des représentants a offert une exception similaire aux opérateurs de finance décentralisée (DeFi) dans le cadre de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques (CLARITY), qui a été adoptée par deux comités de la Chambre la semaine dernière.
En abordant les problèmes épineux du blanchiment d'argent basé sur les cryptomonnaies et de l'évasion des sanctions, les principes suggèrent que les efforts pour contenir ces transgressions "peuvent et doivent être ciblés et pro-innovation." Dans le même temps, les régulateurs devraient faire comprendre aux banques que "de nombreuses activités liées aux cryptomonnaies sont autorisées pour les banques et autres institutions financières, à condition qu'elles ne menacent pas la sécurité et la solidité de l'institution."
Le Sénat suggère également que la Commission des valeurs mobilières et des échanges (SEC) devrait permettre "certaines levées de fonds d'actifs numériques" qui, autrement, violeraient le test Howey pour identifier les valeurs mobilières. L'idée ici est de permettre aux projets crypto naissants de réaliser des offres initiales de pièces (ICO) pour aider à faire décoller ces projets, bien que l'histoire suggère que beaucoup de ces projets n'ont pas d'ambitions sérieuses au-delà de lever des fonds auprès des investisseurs.
Est-ce encore une audience si personne n'écoute ?
Malgré le battage médiatique, l'audience de mardi était un événement peu fréquenté, avec seulement cinq des 11 membres du sous-comité des actifs numériques présents. Ces cinq fabuleux comprenaient l'auteur de GENIUS Bill Hagerty (R-TN), Cynthia Lummis (R-WY), Bernie Moreno (R-OH), et Dave McCormick (R-PA).
La seule démocrate présente était Angela Alsobrooks du Maryland, qui, comme chacun de ses homologues républicains, détient une note « fortement favorable » du groupe de soutien à la crypto-monnaie Stand With Crypto). Donc, ce n'était définitivement pas un panel composé de sénateurs cherchant à en apprendre davantage sur un sujet peu familier.
Les cinq sénateurs étaient presque surclassés par leurs quatre témoins invités, y compris des représentants de Coinbase (NASDAQ: COIN) et de Multicoin Capital, ainsi que l'ancien président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Rostin Behnam et la directrice de la Wharton School, Sarah Hammer. Le problème était qu'ils étaient si uniformes dans leur message que la seule véritable différence d'opinion était de savoir si le Sénat devait adopter la législation sur la structure du marché hier ou la semaine dernière.
Il se peut que le manque d'un projet de loi ait dissuadé davantage de sénateurs démocrates de montrer leur présence. Ou la croyance que, suite à la polémique sur l'amendement de changement de cap concernant la législation sur les stablecoins du Sénat, la majorité fera ce qu'elle veut, peu importe. Ou tout simplement la résignation de ceux qui préféreraient voir un point de vue plus équilibré présenté au public sur une question si importante.
Retour en haut ↑
Une Maison ( et un Sénat ) divisé
Le Sénat peut ressentir un certain degré d'urgence en raison du fait que la Chambre est beaucoup plus avancée sur le front de la structure du marché. Et bien que le président Trump ait exhorté la Chambre à approuver rapidement la législation sur les stablecoins GENIUS du Sénat, la direction de la Chambre semble prête à défier à la fois le président et le Sénat.
Lundi, le président de la Commission des services financiers de la Chambre (FSC), French Hill (R-AR), a été nettement indécis lorsqu'il a été pressé de dire s'il suivrait le 'conseil' de Trump ou s'il poursuivrait ce qui semble être la stratégie préférée de la Chambre, à savoir coupler leur propre législation sur les stablecoins (STABLE) avec leur projet de loi sur la structure du marché (CLARITY).
Mardi, Punchbowl News a cité le sénateur Hagerty soulignant le désir de Trump que la Chambre adopte une version ‘propre’ de GENIUS, disant : “Je ne pense pas que nous devrions prendre le risque de perdre cette victoire en ce moment.”
Le sénateur Moreno a déclaré que le GENIUS avait subi "77 versions différentes" avant son adoption la semaine dernière, et "nous ne voulons pas passer par là encore une fois." Le sénateur Adam Schiff (D-CA) a acquiescé, disant : "c'était déjà assez difficile d'arriver à un oui" sur le GENIUS sans essayer d'y ajouter un langage de structure de marché.
Mais Politico a rapporté tard mardi que les dirigeants de la Chambre pensent qu'ils pourraient avoir une combinaison stable/structure sur le sol pour un vote dès la semaine du 7 juillet, bien que des sources aient déclaré que cela pourrait être retardé alors que les deux chambres luttent pour passer le ‘grand et beau’ projet de loi de dépenses de Trump.
Le leader de la majorité à la Chambre, Steve Scalise (R-LA), a semblé ouvert au concept d'un projet de loi combiné sur les stablecoins/structures, affirmant mardi que le secteur de la crypto soutenait un tel mouvement. Mais Scalise a averti que la direction républicaine n'avait pas encore pris de "décision finale".
Concernant GENIUS, la représentante Ann Wagner (R-MO) a déclaré que la Chambre était encore « en train d'évaluer les choses » et a exprimé l'espoir que « nous puissions parvenir à un certain type d'accord. » Mais Wagner a ajouté que « nous aimons beaucoup notre version de la Chambre [STABLE]. »
Retour en haut ↑
La dé-banking est toujours d'actualité
Lundi, le Conseil des gouverneurs du Système de la Réserve fédérale a publié de nouvelles directives supprimant le concept de « risque réputationnel » de la liste des éléments que ses membres doivent prendre en compte lors de l'« évaluation des activités » des banques membres de l'État et des sociétés de portefeuille bancaire qu'ils supervisent.
Le secteur de la crypto s'est longtemps insurgé contre l'Opération Choke Point 2.0, la théorie du complot qui prétend que de grandes banques ont conspiré pour priver les opérateurs d'actifs numériques d'accès aux services bancaires. Les preuves à ce jour suggèrent que toute réticence de la part des banques était davantage liée à l'absence de volonté des opérateurs de crypto à se conformer aux pratiques avec lesquelles d'autres secteurs avaient depuis longtemps trouvé un accord, mais se plaindre est plus facile que de se conformer.
La décision de la Fed fait suite à des orientations similaires de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) en février. L'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a emboîté le pas en mars. À peu près au même moment, le sénateur Tim Scott (R-SC) a introduit une législation pour dissuader la "weaponization des agences bancaires fédérales" en interdisant aux régulateurs de prendre en compte le risque réputationnel. Une législation similaire a été déposée à la Chambre des représentants en avril.
Mais comme l'a démontré l'intervention récente de l'Amérique dans le conflit Israël-Iran, le président Trump n'aime pas rester sur la touche pendant que d'autres font les gros titres. Le 24 juin, le Wall Street Journal (WSJ) a rapporté que Trump envisageait de publier un décret exécutif menaçant les banques qui refusent d'accepter des clients controversés avec des réponses punitives du gouvernement fédéral.
Les États individuels, en particulier ceux dirigés par des administrations républicaines, blacklistent déjà les banques des contrats gouvernementaux d'État si elles sont considérées comme refusant des clients affiliés à des causes favorables au GOP. L'Oklahoma, par exemple, a fait pression sur JPMorgan (NASDAQ: JPM), Bank of America (NASDAQ: BAC), et Wells Fargo (NASDAQ: WFC) pour avoir prétendument discriminé contre les entreprises de combustibles fossiles. (L'Oklahoma fait partie des principaux États producteurs de pétrole et de gaz du pays.) Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a été interrogé par le House FSC mardi et le représentant Bryan Steil (R-WI), président de la sous-commission sur les Actifs Numériques, la Technologie Financière et l'Intelligence Artificielle, a demandé si les nouvelles directives « réputationnelles » de la Fed étaient basées sur des informations nouvelles. Powell a répondu non, en disant seulement que le changement était « la bonne chose à faire ».
Retourner en haut ↑
Powell est d'accord avec les stablecoins. D'autres banquiers centraux, pas tant que ça
Lors de l'interrogatoire de Powell à la Chambre, il a défendu sa décision de maintenir les taux d'intérêt stables jusqu'à ce que l'impact complet des tarifs de Trump soit compris. Cependant, il a donné un signe positif pour un autre des projets favoris de Trump, à savoir, les efforts pour réglementer les stablecoins.
Le représentant Josh Gottheimer (D-NJ) a évoqué la question de la législation sur les stablecoins, amenant Powell à déclarer que « c'est une très bonne chose que des projets de loi avancent. Nous avons besoin d'un cadre pour les stablecoins. »
Les projets de loi de la Chambre et du Sénat sont axés sur ce que l'on appelle les 'stablecoins de paiement', c'est-à-dire des jetons utilisés pour acheter des biens et des services plutôt que pour simplement financer des échanges d'autres jetons. Mais un nouveau rapport de la Banque des règlements internationaux (BIS) remet en question la croyance selon laquelle les stablecoins pourraient un jour remplacer la monnaie fiduciaire.
Le rapport de la BRI, intitulé ‘Le système monétaire et financier de nouvelle génération,’ loue les plateformes de tokenisation axées sur les réserves des banques centrales, l'argent des banques commerciales et les obligations gouvernementales. Cependant, la BRI affirme que les stablecoins “exhibent certaines caractéristiques de l'argent” mais finalement “ne répondent pas aux exigences pour être le pilier du système monétaire” et donc “peuvent au mieux servir un rôle subsidiaire” dans la finance mondiale.
Le rapport identifie trois tests clés : l'intégrité, l'unicité et l'élasticité. La nature pseudonyme des stablecoins a conduit à une utilisation répandue dans des activités illicites, ce qui nuit à l'intégrité. Les stablecoins "négocient souvent à des taux de change variables, ce qui compromet l'unicité", tandis que leur élasticité est compromise par leur "contrainte de paiement à l'avance", l'exigence d'un paiement complet à l'avance par les détenteurs pour ajouter des jetons supplémentaires à l'offre existante.
Pour aider à moderniser la finance, la BRI exhorte les banques centrales à « articuler une vision des caractéristiques clés du système financier actuel qui doivent être reproduites dans un écosystème tokenisé » et « fournir les cadres réglementaires et juridiques nécessaires pour garantir le développement et l'adoption sûrs et sains de la finance tokenisée ».
Les banques centrales peuvent également fournir « les actifs fondamentaux de base et les plateformes nécessaires à un système financier tokenisé » tout en favorisant « des partenariats public-privé pour encourager l'expérimentation conjointe et rassembler les efforts de l'industrie. »
Retour en haut ↑
Visa/Mastercard tournant Circle
Tout le monde ne semble pas avoir reçu la note de la BRI. Juste un jour après avoir annoncé des plans pour un nouvel actif numérique (FIUSD) et une plateforme d'émission d'actifs numériques pour ses partenaires bancaires, l'entreprise fintech américaine Fiserv (NASDAQ: FI) a annoncé un nouvel accord avec Mastercard (NASDAQ: MA) pour "accélérer l'adoption des actifs numériques grand public."
L'accord verra le géant des cartes de crédit intégrer FIUSD "à travers une gamme de produits et services Mastercard." Cela inclut la possibilité pour les commerçants de régler des transactions en FIUSD, d'émettre des cartes liées aux stablecoins à utiliser partout où Mastercard est accepté, de permettre aux clients de Fiserv de se connecter au Réseau Multi-Token de Mastercard (MTN), et d'apporter "un support prêt à l'emploi pour le commerce programmable sur chaîne pour les banques."
Les actions de Fiserv ont initialement grimpé à la suite des nouvelles de mardi, bien qu'elles aient ensuite cédé une partie de ces gains pour clôturer à 172,66 $ (+1,25 %).
Mais l'émetteur de l'USDC, Circle (NASDAQ : CRCL), identifié comme l'un des partenaires de la plateforme stablecoin de Fiserv lundi, a vu ses actions chuter de deux chiffres mardi, clôturant à 222,65 $ (-15,5 %).
La baisse de Circle a été en partie attribuée aux analystes de Compass Point, dont la couverture initiale a attribué à l'action une note « neutre » et un objectif de 205 $. Compass Point a cité les partenaires de distribution limités de Circle—des échanges tels que Coinbase et Binance—comparés à la portée beaucoup plus large des opérateurs de la finance traditionnelle (TradFi), dont beaucoup ont déjà lancé leurs propres offres de stablecoins ou ont signalé leur intention de le faire à l'avenir.
La capacité limitée de génération de revenus de Circle et sa capitalisation boursière surchargée ont également fait l'objet de critiques. Avant la baisse de mardi, les actions de Circle se négociaient à 100 fois ses bénéfices, éclipsant les multiples des entreprises plus établies (y compris Mastercard).
En parlant des géants des cartes de crédit, le PDG de Visa, Ryan McInerney, est apparu sur CNBC cette semaine et a déclaré que son entreprise « modernisait depuis longtemps notre propre infrastructure de règlement avec des stablecoins » en prévision du passage par le Congrès de lois comme GENIUS. Visa a « tout un éventail d'innovations que nous prévoyons de déployer à travers le monde en adoptant des stablecoins. »
Comme pour faire écho à l'analyse de Compass Point, McInerney a noté le réseau de 150 millions de commerçants et de milliards de clients de Visa, ajoutant que « si les stablecoins deviennent un mode de monnaie que les gens souhaitent adopter dans le monde entier, nous le permettrons sur le système Visa et le développerons vers ces milliards de points de terminaison. »
Retourner en haut ↑
DWF continue de montrer USD1
Après des semaines de stagnation, la capitalisation boursière de l'USDC a connu une augmentation mardi, passant de juste en dessous de 61,2 milliards de dollars dimanche à plus de 61,9 milliards de dollars. Au cours de la même période, le leader du marché Tether (USDT) a vu sa propre capitalisation augmenter de 600 millions de dollars pour atteindre un nouveau record de 156,4 milliards de dollars.
Ne pas profiter de gains similaires est le USD1, le stablecoin émis ce printemps par le projet DeFi contrôlé par la famille Trump, World Liberty Financial (WLF). Après avoir atteint 2,2 milliards de dollars en avril suite à un achat de 2 milliards de dollars USD1 par le fonds d'investissement MGX, détenu par l'État d'Abou Dabi, la capitalisation de USD1 est restée au point mort, malgré les soutiens de personnalités comme Justin Sun et son réseau TRON affilié et l'échange d'actifs numériques HTX.
Cela pourrait changer suite à l'annonce d'un « partenariat stratégique de liquidité » entre l'échange Bitget et le teneur de marché DWF Labs. L'accord verra DWF fournir un « support de liquidité de niveau institutionnel » pour 1 USD sur les marchés au comptant et des dérivés de Bitget, basé aux Seychelles. Bitget est le troisième échange en termes de volume de transactions.
Le partenaire directeur de DWF, Andrei Grachev, a affirmé que DWF aidait à garantir que des jetons comme USD1 « fonctionnent de manière fiable dans les environnements de trading ». Le partenariat DWF-Bitget prétend impliquer « un alignement plus profond » entre les parties « pour soutenir la crédibilité à long terme et la croissance d'actifs numériques stables et négociables ».
Ce n'est pas le premier lien en USD1 de DWF, ayant acheté pour 1 million de dollars de la stablecoin en avril pour construire six pools de liquidité DeFi. À peu près au même moment, DWF a acheté pour 25 millions de dollars de jetons de gouvernance de WLF, WLFI. Peu de temps après, la société, qui a été accusée de trading fictif de jetons sur d'autres échanges au nom de ses clients, a annoncé des plans pour ouvrir un bureau à New York dans le cadre de son "expansion stratégique vers les États-Unis."
Bien que l'impact de l'accord DWF/Bitget sur USD1 reste à voir, les affirmations du président Trump selon lesquelles il a réussi à amener le conflit Israël-Iran à une paix précaire ont donné un coup de pouce significatif aux prix fiat de jetons prominents comme BTC. Les prix des jetons avaient chuté pendant le week-end après que Trump a confirmé que les États-Unis avaient rejoint le conflit du côté d'Israël, mais la nouvelle du cessez-le-feu a inversé cette tendance.
Le memecoin $TRUMP, propre au président, a également connu une hausse, ayant perdu environ 10 % de sa valeur suite au bombardement par l'Amérique des sites nucléaires iraniens. Après avoir atteint un creux en dessous de 8,50 $, $TRUMP a depuis augmenté à 9,25 $.
Bienheureux ceux qui apportent la paix et/ou ceux qui achètent la baisse ?
Retour en haut ↑
Regardez : Analyser les solutions aux obstacles de la réglementation des blockchains