La cour rejette la demande de Ripple et de la SEC de réduire les pénalités et de dissoudre l'injonction.
Le juge Torres décide qu'il n'existe aucune base légale pour modifier le jugement final sur XRP.
Ripple reste interdit de ventes institutionnelles de XRP aux États-Unis.
Dans un nouveau développement de la longue affaire judiciaire XRP, la juge de district américaine Analisa Torres a rejeté une motion conjointe déposée par Ripple Labs et la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis.
La motion visait à dissoudre une injonction permanente et à réduire la pénalité financière de 125 millions de dollars de Ripple. Le juge Torres a statué que la motion n'avait pas réussi à présenter les "circonstances exceptionnelles" requises pour modifier le jugement final du tribunal rendu en août 2024.
Le tribunal rejette la motion de modification du jugement XRP
Ripple et la SEC ont soumis leur motion conjointe en vertu de la règle 60(b), qui permet aux tribunaux de reconsidérer les jugements définitifs uniquement dans des cas rares et justifiés. La demande comprenait deux actions clés : lever l'injonction permanente interdisant à Ripple de vendre des XRP aux investisseurs institutionnels aux États-Unis et réduire la pénalité financière de 125 millions de dollars à 50 millions de dollars. Le tribunal a rejeté les deux demandes et a préservé le jugement original.
Le juge Torres a déclaré que les jugements finaux doivent être traités avec sérieux et ne doivent pas être modifiés à moins que l'intérêt public ne l'exige. Selon son ordonnance, les deux parties n'ont pas fourni de motifs juridiques valables pour rouvrir ou réviser l'affaire. Le jugement a réaffirmé la nécessité d'une finalité procédurale dans les affaires impliquant l'application réglementaire.
Cette décision renforce la constatation antérieure du tribunal selon laquelle Ripple a violé les lois américaines sur les valeurs mobilières en offrant des XRP à des investisseurs institutionnels sans enregistrement approprié. Cette décision a constitué la base de l'injonction originale et de la pénalité financière, qui restent toutes deux en vigueur.
Accord de règlement pas suffisant pour un recours
Ripple et la SEC ont soutenu que leur accord de règlement commun fournissait une raison suffisante pour modifier la décision précédente. Ils ont également fait référence à un changement dans la stratégie d'application de la SEC, y compris le rejet de plusieurs poursuites liées aux cryptomonnaies. Cependant, le tribunal a noté qu'aucune des affaires citées n'impliquait de jugements définitifs ou de sanctions civiles comparables à la situation de Ripple.
La décision a clarifié que les accords de règlement à eux seuls ne répondent pas aux critères de modification des ordonnances judiciaires. La juge Torres a souligné qu'un jugement final sert l'intérêt public et pas seulement celui des plaideurs. Elle a expliqué que le seuil légal pour le recours en vertu de la règle 60(b) nécessite des circonstances extraordinaires, ce que la motion ne présentait pas.
La cour a également cité des décisions antérieures de la Cour suprême affirmant que les décisions judiciaires doivent rester intactes à moins qu'une raison claire et prépondérante ne justifie un changement. Étant donné que les arguments des parties n'ont pas démontré une telle urgence, la cour a rejeté la motion sans condition. La motion a été formellement annulée et retirée du rôle.
AVERTISSEMENT : Les informations sur ce site sont fournies à titre de commentaire général sur le marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos propres recherches avant d'investir.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Ripple
Points forts :
Dans un nouveau développement de la longue affaire judiciaire XRP, la juge de district américaine Analisa Torres a rejeté une motion conjointe déposée par Ripple Labs et la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis.
La motion visait à dissoudre une injonction permanente et à réduire la pénalité financière de 125 millions de dollars de Ripple. Le juge Torres a statué que la motion n'avait pas réussi à présenter les "circonstances exceptionnelles" requises pour modifier le jugement final du tribunal rendu en août 2024.
Le tribunal rejette la motion de modification du jugement XRP
Ripple et la SEC ont soumis leur motion conjointe en vertu de la règle 60(b), qui permet aux tribunaux de reconsidérer les jugements définitifs uniquement dans des cas rares et justifiés. La demande comprenait deux actions clés : lever l'injonction permanente interdisant à Ripple de vendre des XRP aux investisseurs institutionnels aux États-Unis et réduire la pénalité financière de 125 millions de dollars à 50 millions de dollars. Le tribunal a rejeté les deux demandes et a préservé le jugement original.
Le juge Torres a déclaré que les jugements finaux doivent être traités avec sérieux et ne doivent pas être modifiés à moins que l'intérêt public ne l'exige. Selon son ordonnance, les deux parties n'ont pas fourni de motifs juridiques valables pour rouvrir ou réviser l'affaire. Le jugement a réaffirmé la nécessité d'une finalité procédurale dans les affaires impliquant l'application réglementaire.
Cette décision renforce la constatation antérieure du tribunal selon laquelle Ripple a violé les lois américaines sur les valeurs mobilières en offrant des XRP à des investisseurs institutionnels sans enregistrement approprié. Cette décision a constitué la base de l'injonction originale et de la pénalité financière, qui restent toutes deux en vigueur.
Accord de règlement pas suffisant pour un recours
Ripple et la SEC ont soutenu que leur accord de règlement commun fournissait une raison suffisante pour modifier la décision précédente. Ils ont également fait référence à un changement dans la stratégie d'application de la SEC, y compris le rejet de plusieurs poursuites liées aux cryptomonnaies. Cependant, le tribunal a noté qu'aucune des affaires citées n'impliquait de jugements définitifs ou de sanctions civiles comparables à la situation de Ripple.
La décision a clarifié que les accords de règlement à eux seuls ne répondent pas aux critères de modification des ordonnances judiciaires. La juge Torres a souligné qu'un jugement final sert l'intérêt public et pas seulement celui des plaideurs. Elle a expliqué que le seuil légal pour le recours en vertu de la règle 60(b) nécessite des circonstances extraordinaires, ce que la motion ne présentait pas.
La cour a également cité des décisions antérieures de la Cour suprême affirmant que les décisions judiciaires doivent rester intactes à moins qu'une raison claire et prépondérante ne justifie un changement. Étant donné que les arguments des parties n'ont pas démontré une telle urgence, la cour a rejeté la motion sans condition. La motion a été formellement annulée et retirée du rôle.
AVERTISSEMENT : Les informations sur ce site sont fournies à titre de commentaire général sur le marché et ne constituent pas un conseil en investissement. Nous vous encourageons à faire vos propres recherches avant d'investir.