Changement de point de vue de Vitalik : adopter la "licence de droit d'auteur", faire face à la nouvelle ère de la concurrence open source et aux risques de concentration de pouvoir.
Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment déclaré qu'il réexaminait sa préférence de longue date pour les licences logicielles permissives et plaidait pour une adoption plus large du cadre de licence « Copyleft ». Il estime que l'écosystème open source entre dans une ère de plus en plus compétitive et centralisée.
Le Copyleft est un concept développé par le mouvement du logiciel libre, qui est une manière d'utiliser le système de droit d'auteur existant pour protéger la liberté de tous les utilisateurs et des développeurs secondaires.
Dans un article publié le 7 juillet, Buterin a expliqué que, historiquement, il avait choisi des licences permissives comme MIT ou CC0 parce qu'elles permettent à quiconque d'utiliser, de modifier et de redistribuer le code avec un minimum de restrictions, ce qui favorise une adoption plus large.
En revanche, des licences de type Copyleft comme GPL ou CC-BY-SA exigent que les œuvres dérivées soient partagées sous les mêmes conditions, y compris la publication du code source, ce qui offre une protection juridique à l'ouverture.
Buterin a écrit :
"Historiquement, j'ai été fan de la méthode de permission lâche. Mais récemment, j'ai de plus en plus d'affection pour la méthode de permission stricte."
Ce cofondateur d'Ethereum a vu son activité augmenter de manière significative ces derniers mois, proposant de nombreuses nouvelles idées et menant des recherches dans un contexte de changement de priorités.
◉ Protéger l'open source : Réflexions de Buterin
Buterin a déclaré que ses préférences initiales découlaient de deux idées centrales :
Abaisser les barrières pour les entreprises : Un permis flexible peut réduire la résistance à l'adoption des entreprises qui ne souhaitent pas partager leurs réalisations.
Philosophie opposée au copyright : Il adopte une position philosophique opposée aux lois sur le copyright et la propriété intellectuelle.
Il considère que la licence permissive est pratiquement la manière la plus proche de « ne pas avoir de droits d'auteur » du tout, ce qui correspond à sa conviction que « partager des données ou des idées ne devrait jamais être considéré comme du vol ».
Cependant, il voit maintenant trois grands facteurs qui changent cette considération :
L'open source est devenu mainstream : Des entreprises comme Google, Microsoft et Huawei utilisent non seulement des projets open source, mais publient également d'importants projets sous licence open source. Dans ce contexte, les exigences en matière de droits d'auteur ne constituent plus un obstacle majeur, mais peuvent plutôt contribuer à maintenir activement l'open source en s'assurant que les grandes entreprises restituent les améliorations à la communauté, ce qui est particulièrement important pour le développement blockchain et l'innovation Web3.
Évolution de la culture dans l'industrie de la cryptographie : Buterin décrit le domaine de la cryptographie comme devenant de plus en plus "concurrentiel et axé sur le profit", les projets qui publient du code open source uniquement pour des raisons idéologiques ou altruistes devenant de plus en plus rares. Pour les projets de cryptomonnaie et les applications décentralisées (DApp), une simple licence permissive ne suffit plus à garantir des avancées partagées, des exigences légales de droits d'auteur sont nécessaires pour maintenir cela.
Arguments économiques du monde centralisé
Le troisième facteur majeur qui a conduit Buterin à changer est ancré dans la théorie économique. S'inspirant des idées de l'économiste radical du marché Glen Weyl, il estime que dans des secteurs présentant des rendements d'échelle superlinéaires (Superlinear Returns to Scale) (comme l'IA et le cloud computing), une propriété stricte peut entraîner une concentration du pouvoir.
Il a expliqué que si les ressources d'un participant sont le double de celles d'un autre et qu'il peut générer plus du double de la production, cet écart se composera avec le temps, formant finalement un monopole.
Buterin a averti que ces conditions, combinées à des progrès technologiques rapides et à une instabilité géopolitique, menacent de créer un déséquilibre de pouvoir durable et auto-renforçant entre les entreprises et les États.
Il a souligné que certains gouvernements ont imposé la diffusion technologique par des politiques, telles que l'autorisation de normalisation de l'Union européenne, les réglementations sur le transfert de technologie en Chine, ainsi que l'interdiction récente des clauses de non-concurrence par la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis.
◉ Droit d'auteur : solution de diffusion de technologie décentralisée
Buterin estime qu'Augur a réalisé des objectifs de diffusion technologique similaires d'une manière neutre et décentralisée :
Aucune faveur pour un côté spécifique ni exécution coercitive de haut en bas.
A créé un vaste réservoir de codes (ou d'autres produits créatifs) dont l'utilisation est conditionnée par : tout produit dérivé construit sur cette base doit être partagé en open source.
“Zhuo Zuoquan a créé un vaste réservoir de ressources de code (ou d'autres produits créatifs) dont la règle fondamentale est : vous ne pouvez l'utiliser légalement que si vous êtes prêt à partager le code source de tout ce que vous construisez dessus.”
◉ La voie de l'équilibre : la licence flexible a encore de la valeur
Buterin a reconnu que, lorsque la maximisation de l'adoption est l'objectif principal, des licences permissives (comme MIT / Apache 2.0) ont toujours un sens et constituent une partie précieuse de la propriété. Cela peut encore être le choix préféré pour les bibliothèques de contrats intelligents ou les normes de protocoles de blockchain qui souhaitent être largement intégrées.
◉ Conseils aux développeurs et à la communauté open source
Il exhorte les développeurs et la communauté open source à reconnaître :
“Les avantages apportés par la blockchain à notre époque sont beaucoup plus importants qu'il y a 15 ans.”
La communauté open source devrait sérieusement envisager d'adopter le droit d'auteur comme un mécanisme :
Prévenir la concentration excessive du pouvoir (en particulier dans les domaines des modèles d'IA fondamentaux et des infrastructures blockchain).
Assurer que les résultats des avancées technologiques restent inclusifs, pour éviter la domination par quelques grands acteurs.
Les commentaires de Buterin interviennent à un moment où la communauté du développement de l'intelligence artificielle (IA) et celle du développement de la blockchain sont en plein débat sur les modèles de licence. Les parties prenantes s'inquiètent du risque que les résultats d'innovations fondamentales soient contrôlés par un petit nombre de joueurs dominants. Pour les utilisateurs de crypto qui se préoccupent de l'avenir décentralisé et des technologies anti-censure, le choix de la licence open source a un impact direct sur l'ouverture et l'équité de l'écosystème.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Changement de point de vue de Vitalik : adopter la "licence de droit d'auteur", faire face à la nouvelle ère de la concurrence open source et aux risques de concentration de pouvoir.
Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a récemment déclaré qu'il réexaminait sa préférence de longue date pour les licences logicielles permissives et plaidait pour une adoption plus large du cadre de licence « Copyleft ». Il estime que l'écosystème open source entre dans une ère de plus en plus compétitive et centralisée.
Le Copyleft est un concept développé par le mouvement du logiciel libre, qui est une manière d'utiliser le système de droit d'auteur existant pour protéger la liberté de tous les utilisateurs et des développeurs secondaires.
Dans un article publié le 7 juillet, Buterin a expliqué que, historiquement, il avait choisi des licences permissives comme MIT ou CC0 parce qu'elles permettent à quiconque d'utiliser, de modifier et de redistribuer le code avec un minimum de restrictions, ce qui favorise une adoption plus large.
En revanche, des licences de type Copyleft comme GPL ou CC-BY-SA exigent que les œuvres dérivées soient partagées sous les mêmes conditions, y compris la publication du code source, ce qui offre une protection juridique à l'ouverture.
Buterin a écrit :
Ce cofondateur d'Ethereum a vu son activité augmenter de manière significative ces derniers mois, proposant de nombreuses nouvelles idées et menant des recherches dans un contexte de changement de priorités.
◉ Protéger l'open source : Réflexions de Buterin
Buterin a déclaré que ses préférences initiales découlaient de deux idées centrales :
Il considère que la licence permissive est pratiquement la manière la plus proche de « ne pas avoir de droits d'auteur » du tout, ce qui correspond à sa conviction que « partager des données ou des idées ne devrait jamais être considéré comme du vol ».
Cependant, il voit maintenant trois grands facteurs qui changent cette considération :
Le troisième facteur majeur qui a conduit Buterin à changer est ancré dans la théorie économique. S'inspirant des idées de l'économiste radical du marché Glen Weyl, il estime que dans des secteurs présentant des rendements d'échelle superlinéaires (Superlinear Returns to Scale) (comme l'IA et le cloud computing), une propriété stricte peut entraîner une concentration du pouvoir.
Il a expliqué que si les ressources d'un participant sont le double de celles d'un autre et qu'il peut générer plus du double de la production, cet écart se composera avec le temps, formant finalement un monopole.
Buterin a averti que ces conditions, combinées à des progrès technologiques rapides et à une instabilité géopolitique, menacent de créer un déséquilibre de pouvoir durable et auto-renforçant entre les entreprises et les États.
Il a souligné que certains gouvernements ont imposé la diffusion technologique par des politiques, telles que l'autorisation de normalisation de l'Union européenne, les réglementations sur le transfert de technologie en Chine, ainsi que l'interdiction récente des clauses de non-concurrence par la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis.
◉ Droit d'auteur : solution de diffusion de technologie décentralisée
Buterin estime qu'Augur a réalisé des objectifs de diffusion technologique similaires d'une manière neutre et décentralisée :
◉ La voie de l'équilibre : la licence flexible a encore de la valeur
Buterin a reconnu que, lorsque la maximisation de l'adoption est l'objectif principal, des licences permissives (comme MIT / Apache 2.0) ont toujours un sens et constituent une partie précieuse de la propriété. Cela peut encore être le choix préféré pour les bibliothèques de contrats intelligents ou les normes de protocoles de blockchain qui souhaitent être largement intégrées.
◉ Conseils aux développeurs et à la communauté open source
Il exhorte les développeurs et la communauté open source à reconnaître :
La communauté open source devrait sérieusement envisager d'adopter le droit d'auteur comme un mécanisme :
Les commentaires de Buterin interviennent à un moment où la communauté du développement de l'intelligence artificielle (IA) et celle du développement de la blockchain sont en plein débat sur les modèles de licence. Les parties prenantes s'inquiètent du risque que les résultats d'innovations fondamentales soient contrôlés par un petit nombre de joueurs dominants. Pour les utilisateurs de crypto qui se préoccupent de l'avenir décentralisé et des technologies anti-censure, le choix de la licence open source a un impact direct sur l'ouverture et l'équité de l'écosystème.
（Source : CryptoSlate）