La fin du ZK d'Ethereum : remodeler L1, reconstruire L2
Pour ceux qui s'intéressent au développement technologique d'Ethereum, le récent article de blog "Livraison L1 zkEVM #1 : Preuve en temps réel" publié par l'ingénieure d'Ethereum Sophia Gold revêt une grande importance. Bien qu'il ne représente que la conception technique de l'équipe de développement principal d'Ethereum et qu'il n'ait pas encore officiellement intégré le processus EIP, il reste encore un long chemin avant de devenir une solution établie pour la mise à niveau du réseau principal, le signal qu'il envoie ne doit pas être sous-estimé.
Cet article présente clairement la feuille de route des développements clés futurs d'Ethereum : intégrer de manière complète et approfondie la technologie de preuve à connaissance nulle à tous les niveaux du protocole Layer 1, en réalisant une couverture totale depuis la couche de consensus jusqu'à la couche d'exécution. Selon cette feuille de route technologique, la première étape clé consiste à transformer l'EVM de chaque nœud en zkEVM. Cela permet aux nœuds, lors de l'exécution des transactions et de l'exécution des contrats intelligents, de générer simultanément les preuves à connaissance nulle correspondantes, fournissant ainsi aux nœuds de vérification une base pour valider la justesse de cette exécution.
Ce n'est pas une itération technique ordinaire, mais une révolution au niveau de l'architecture comparable à "The Merge". Elle vise à résoudre fondamentalement les multiples défis auxquels Ethereum est confronté en matière d'évolutivité, de sécurité et de modèle économique. Alors, pourquoi Ethereum a-t-il choisi de "parier massivement" sur ZK à ce moment-là ? Quelle logique profonde se cache derrière ce changement stratégique ? Comment cela va-t-il redéfinir notre compréhension de L1 et même de l'écosystème entier de L2 ?
Cet article s'appuiera sur les recherches existantes pour vous narrer la grande histoire de "ZK Finality" d'Ethereum, et analysera ses motivations, ses actions et son impact profond.
I. Du "réexécution" à la "validation de preuve": un changement de paradigme
La conception de la ZK d'Ethereum repose sur une refonte paradigmatique du mécanisme de validation de consensus. La feuille de route L1 zkEVM récemment publiée fournit un chemin technique clair pour cette transformation.
Modèle actuel : réexécution (Re-execution)
Actuellement, lorsqu'un nouveau bloc est proposé, tous les nœuds validateurs du réseau doivent réexécuter de manière indépendante et complète chaque transaction contenue dans le bloc afin de calculer et de vérifier si la racine d'état finale est cohérente avec celle déclarée par le proposeur. Ce processus est gourmand en ressources et constitue le principal goulot d'étranglement limitant le débit de l'Ethereum L1.
Modèle futur : Vérification de preuve (Proof Verification)
Dans la nouvelle architecture L1 zkEVM, le constructeur de blocs (Builder) génère un bloc tout en produisant une preuve de validité ZK concise. Les autres validateurs, après avoir reçu le bloc et la preuve, n'auront plus besoin de réexécuter les transactions, il leur suffira de valider cette preuve cryptographique. Étant donné que le coût de calcul pour "valider une preuve ZK" est inférieur de plusieurs ordres de grandeur à celui de "réexécuter les transactions", et plus important encore, le temps nécessaire pour valider une preuve est presque indépendant du nombre de transactions couvertes par cette preuve, cela permet à Ethereum d'augmenter considérablement la limite de Gas des blocs pour accueillir plus de transactions sans augmenter de manière significative le seuil matériel des validateurs. Vitalik Buterin a mentionné que la limite de Gas de L1 pourrait ainsi être multipliée par 10, et même atteindre 100 fois dans un avenir plus lointain, permettant ainsi l'extension de L1 tout en maintenant la décentralisation.
En somme, le futur Ethereum L1 sera architecturé de manière très similaire à un immense ZK-Rollup natif, ce qui permet à Ethereum L1 lui-même d'espérer devenir "la plus grande application ZK au monde".
Normes techniques strictes
L'équipe d'Ethereum a établi des normes techniques extrêmement strictes pour la mise en œuvre de L1 zkEVM, visant à réduire la latence et à augmenter le débit tout en garantissant la sécurité et l'engagement envers la décentralisation.
| Indicateurs | Valeur cible | Principe/impact |
|------------------|-------------------|--------------------------------------------------------------------|
| Preuve de délai (99% percentile ) | Moins de 10 secondes | C'est le cœur de la "compétition en temps réel". Le délai doit être suffisamment bas pour s'intégrer sans couture dans un cycle de bloc de 12 secondes, sans devenir un nouveau goulot d'étranglement. |
| Sécurité cryptographique | 128 bits ( minimum de 100 bits au début du démarrage ) | Assurer que la force cryptographique des preuves est suffisante pour résister aux attaques computationnelles actuelles et futures prévisibles, garantissant la sécurité de L1. |
| Taille de la preuve | Moins de 300 KiB | La preuve doit être suffisamment petite pour être diffusée efficacement sur le réseau P2P, afin d'éviter de devenir un nouveau goulot d'étranglement du réseau.
| Coût du matériel des validateurs | Ne pas dépasser 100 000 $ | Destiné à réaliser "preuve de domicile", garantissant que les validateurs indépendants ont la capacité de participer à la génération de preuves, en tant que dernière ligne de défense contre la censure. |
| Consommation d'énergie des validateurs | Inférieure à 10 kW | Une consommation d'énergie comparable à celle des bornes de recharge pour voitures électriques domestiques, réduisant davantage le seuil d'entrée pour la validation à domicile, garantissant la décentralisation. |
Modèle de sécurité à multiples preuves
Pour prévenir les éventuelles vulnérabilités inconnues présentes dans une mise en œuvre unique de zkEVM, cette feuille de route introduit le mécanisme de sécurité "Multi-Proof". Il exige que la validité d'un même bloc soit prouvée par plusieurs zkEVM provenant de différentes équipes. Le client des validateurs téléchargera et vérifiera ces preuves provenant de sources diverses. Ce n'est que lorsque plusieurs preuves indépendantes sont validées que ce bloc sera accepté par la couche de consensus. C'est essentiellement une extension et une élévation du concept de "diversité des clients" d'Ethereum au niveau de la couche de preuve, introduisant par le protocole une redondance et une diversité obligatoires, offrant ainsi une défense approfondie pour le L1 et renforçant la robustesse du protocole.
Deuxièmement, pourquoi Ethereum doit-il être "complètement ZK" ?
Ethereum adopte pleinement la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance, une transformation stratégique majeure élaborée sur la base d'une réflexion approfondie sur son modèle économique, son environnement concurrentiel et la demande future du marché.
Tout d'abord, c'est une correction importante du modèle économique "Axé sur L2". Après l'introduction du mécanisme de blob par l'EIP-4844, bien qu'il ait réussi à réduire les coûts de transaction de Layer 2, cela a également entraîné des effets secondaires inattendus - une diminution significative de la capacité de capture de valeur de Layer 1. La chute drastique des revenus des frais de transaction L1 et de la quantité d'ETH détruite a directement affecté les attentes de déflation de l'ETH, entraînant une performance des prix faible et une augmentation du mécontentement au sein de la communauté. En mettant à niveau l'EVM vers zkEVM, les nœuds de validation peuvent passer d'un mode de "réexécution" chronophage à un mode de "validation" efficace, ce qui réduira considérablement la latence de L1 et augmentera le débit. Ainsi, Ethereum pourra de nouveau attirer des transactions de haute valeur ayant des exigences de sécurité et de finalité immédiate très élevées, augmentant les revenus des frais de L1, réactivant le mécanisme de destruction de l'EIP-1559, et rétablissant l'équilibre entre l'économie L1 et L2.
Deuxièmement, il s'agit d'une stratégie asymétrique pour faire face à la concurrence des blockchains publiques de haute performance. Face aux solides performances en termes de TPS des nouvelles générations de L1 telles que Solana et Sui, Ethereum a choisi un chemin de compétition unique. Il n'a pas imité ses concurrents en sacrifiant le degré de décentralisation pour améliorer les performances, mais a plutôt utilisé la technologie ZK pour réaliser un saut de performance en transformant le travail de validation de "replay coûteux" en "validation bon marché", tout en maintenant son réseau de validateurs de plusieurs millions comme un atout clé. Cette stratégie vise à renforcer le fossé d'Ethereum en matière de décentralisation et de sécurité, tout en améliorant les performances, cherchant à réaliser une combinaison de sécurité et de haute performance.
Enfin, il s'agit d'un aménagement prospectif en vue de l'arrivée des RWA et de la vague de la finance institutionnelle. La tokenisation des RWA est largement considérée comme la prochaine opportunité de marché de plusieurs billions de dollars pour la blockchain. Avec l'entrée de géants financiers tels que BlackRock et Franklin Templeton, des exigences sans précédent en matière de performance, de sécurité, de confidentialité et de conformité sont posées aux blockchains sous-jacentes. Bien que Solana, Sui et d'autres L1 offrent des performances exceptionnelles, le nombre relativement faible de nœuds de validation et le degré élevé de centralisation, ainsi que leurs antécédents de pannes, rendent difficile la satisfaction des besoins en sécurité et en stabilité des activités financières de haute valeur. D'un autre côté, bien que les différents OP Rollups dans l'écosystème Ethereum aient de bonnes performances et bénéficient d'une bonne sécurité grâce à l'écriture d'état sur L1, leur période de challenge de 7 jours représente un risque inacceptable pour les règlements financiers de haute valeur. En revanche, la finalité de niveau cryptographique offerte par la technologie ZK, ainsi que sa capacité à prouver la conformité sans divulguer de données sensibles, répond parfaitement aux besoins fondamentaux de la finance institutionnelle. Si la mise à niveau zkEVM parvient à améliorer le débit comme prévu, alors l'écosystème Ethereum, intégrant nativement la technologie ZK, atteindra un équilibre parfait entre "performance, sécurité, stabilité", devenant ainsi la couche de règlement mondiale idéale pour accueillir la vague des RWA.
Trois, l'action de la fin ZK
Les signes de la fin des ZK d'Ethereum ont déjà commencé à apparaître, en plus du blog publié cette fois par Sophia Gold :
Dès avril 2025, Vitalik Buterin a proposé une idée extrêmement visionnaire : remplacer l'EVM existant par une architecture d'ensemble d'instructions RISC-V plus adaptée aux ZK. Les partisans estiment qu'en comparaison avec la performance inefficace de l'EVM lors de la génération de circuits ZK, l'architecture plus simple de RISC-V pourrait apporter des gains d'efficacité de preuve d'un ordre de magnitude. Bien que cette proposition ait suscité des controverses en raison de sa capacité à bouleverser l'écosystème existant, elle a défini une "étoile polaire" claire pour la ZKification d'Ethereum - établissant les critères idéaux pour un zkEVM et indiquant la direction pour l'optimisation.
Lors de l'atelier de Berlin en juin 2025, le chercheur de la Fondation Ethereum, Justin Drake, a clairement annoncé qu'Ethereum "pariera pleinement sur ZK" pour l'expansion L1. Cette déclaration confirme la détermination ferme de l'équipe de développement principale.
La fin de ZK d'Ethereum n'est certainement pas une "simple théorie". Bien qu'actuellement, l'Optimistic Rollup soit toujours en tête sur plusieurs indicateurs clés par rapport au ZK Rollup, les diverses difficultés qui entravent l'application pratique de la technologie ZK sont en train d'être surmontées une par une. Les trois raisons fondamentales qui ont historiquement causé le retard sérieux du ZK Rollup :
Tout d'abord, il y a la complexité technique et les goulets d'étranglement en matière de performance : par le passé, il était considéré comme extrêmement difficile, lent et coûteux de générer des preuves ZK pour le calcul EVM général, voire pas réalisable sur le plan computationnel.
Deuxièmement, il y a un écart dans l'expérience des développeurs : ORU a réalisé dès le départ une haute compatibilité EVM, tandis que les premiers ZKR n'étaient pas compatibles avec l'EVM, obligeant les développeurs à apprendre un tout nouveau langage de programmation, ce qui constitue une barrière d'entrée très élevée.
Enfin, il y a la fragmentation de la liquidité et l'effet de réseau : ORU a attiré un grand nombre d'utilisateurs et de liquidités grâce à son avantage de premier arrivé, créant ainsi un puissant effet de réseau.
Cependant, ces obstacles historiques sont en train d'être surmontés un par un.
En termes de vitesse de preuve, grâce aux avancées des nouveaux algorithmes de preuve tels que PLONK et STARKs, ainsi qu'au développement de technologies d'accélération matérielle comme les GPU, FPGA et même ASIC, le temps de génération des preuves ZK a été considérablement réduit. Par exemple, le SP1 zkVM de Succinct est désormais capable de prouver 93 % des blocs de la chaîne principale d'Ethereum en moyenne en 10,3 secondes, très proche de l'objectif de 10 secondes fixé par la fondation Ethereum.
En termes de compatibilité, le zkEVM a connu une évolution progressive de la compatibilité de Type 4 à Type 1. Aujourd'hui, des projets tels que Scroll, Taiko et Polygon zkEVM peuvent atteindre une équivalence EVM presque parfaite, éliminant fondamentalement l'écart d'expérience des développeurs avec l'ORU. De plus, le modèle de sécurité Multi-Proof basé sur la ZKification de L1 repose sur plusieurs systèmes de preuve indépendants, et le développement florissant de la piste zkEVM actuelle établit les bases pour réaliser ce modèle de sécurité.
En résumé, les principaux obstacles qui ont historiquement freiné la technologie ZK - performance et compatibilité - sont en train d'être rapidement surmontés. La technologie est désormais pleinement prête pour des applications pratiques à grande échelle, mais l'image stéréotypée de la technologie ZK comme "lente, coûteuse et difficile" a temporairement dissuadé les gens de l'accepter. La vision de l'équipe centrale d'Ethereum de "faire d'Ethereum la plus grande application ZK au monde" soutient la technologie ZK moderne et sonne le clairon pour un déploiement massif de la technologie ZK dans des applications pratiques.
Quatre, transformation de l'écosystème ROLLUP
NATIVE ROLLUP pose une autoroute pour ZK ROLLUP
La ZKisation complète de l'Ethereum L1 va fondamentalement remodeler le paysage de la concurrence de Layer 2, dont le changement le plus révolutionnaire est la proposition de "Rollup natif" (Native Rollup). Actuellement, le ZK-Rollup nécessite le déploiement sur L1 de contrats intelligents de validateurs complexes contenant des milliers de lignes de code pour vérifier les preuves ZK soumises par L2, ce qui augmente non seulement la difficulté de développement, mais entraîne également des risques de sécurité en raison de la disparité des niveaux des développeurs. Une fois que zkEVM sera mis en œuvre sur L1, une fonction de précompilation EXECUTE sera introduite, permettant au ZK Rollup d'appeler directement la logique de validation intégrée au protocole L1 sans avoir à rédiger de contrats soi-même.
Ce changement apporte trois avantages au ZK-Rollup :
Tout d'abord, il y a une amélioration fondamentale de la sécurité,
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
5
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-bd883c58
· Il y a 5h
V dérange tout ce bling-bling
Voir l'originalRépondre0
DaisyUnicorn
· Il y a 5h
Une nouvelle avenir pousse au cœur de la fleur de chrysanthème~
Voir l'originalRépondre0
YieldWhisperer
· Il y a 5h
hmm... vu ce playbook auparavant en 2021. le cycle de hype zk se recharge encore smh
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter9000
· Il y a 5h
V神 est vraiment cruel, je vous demande si vous avez peur.
Ethereum adopte pleinement la technologie ZK et redéfinit l'architecture L1 et l'écosystème L2
La fin du ZK d'Ethereum : remodeler L1, reconstruire L2
Pour ceux qui s'intéressent au développement technologique d'Ethereum, le récent article de blog "Livraison L1 zkEVM #1 : Preuve en temps réel" publié par l'ingénieure d'Ethereum Sophia Gold revêt une grande importance. Bien qu'il ne représente que la conception technique de l'équipe de développement principal d'Ethereum et qu'il n'ait pas encore officiellement intégré le processus EIP, il reste encore un long chemin avant de devenir une solution établie pour la mise à niveau du réseau principal, le signal qu'il envoie ne doit pas être sous-estimé.
Cet article présente clairement la feuille de route des développements clés futurs d'Ethereum : intégrer de manière complète et approfondie la technologie de preuve à connaissance nulle à tous les niveaux du protocole Layer 1, en réalisant une couverture totale depuis la couche de consensus jusqu'à la couche d'exécution. Selon cette feuille de route technologique, la première étape clé consiste à transformer l'EVM de chaque nœud en zkEVM. Cela permet aux nœuds, lors de l'exécution des transactions et de l'exécution des contrats intelligents, de générer simultanément les preuves à connaissance nulle correspondantes, fournissant ainsi aux nœuds de vérification une base pour valider la justesse de cette exécution.
Ce n'est pas une itération technique ordinaire, mais une révolution au niveau de l'architecture comparable à "The Merge". Elle vise à résoudre fondamentalement les multiples défis auxquels Ethereum est confronté en matière d'évolutivité, de sécurité et de modèle économique. Alors, pourquoi Ethereum a-t-il choisi de "parier massivement" sur ZK à ce moment-là ? Quelle logique profonde se cache derrière ce changement stratégique ? Comment cela va-t-il redéfinir notre compréhension de L1 et même de l'écosystème entier de L2 ?
Cet article s'appuiera sur les recherches existantes pour vous narrer la grande histoire de "ZK Finality" d'Ethereum, et analysera ses motivations, ses actions et son impact profond.
I. Du "réexécution" à la "validation de preuve": un changement de paradigme
La conception de la ZK d'Ethereum repose sur une refonte paradigmatique du mécanisme de validation de consensus. La feuille de route L1 zkEVM récemment publiée fournit un chemin technique clair pour cette transformation.
Modèle actuel : réexécution (Re-execution) Actuellement, lorsqu'un nouveau bloc est proposé, tous les nœuds validateurs du réseau doivent réexécuter de manière indépendante et complète chaque transaction contenue dans le bloc afin de calculer et de vérifier si la racine d'état finale est cohérente avec celle déclarée par le proposeur. Ce processus est gourmand en ressources et constitue le principal goulot d'étranglement limitant le débit de l'Ethereum L1.
Modèle futur : Vérification de preuve (Proof Verification) Dans la nouvelle architecture L1 zkEVM, le constructeur de blocs (Builder) génère un bloc tout en produisant une preuve de validité ZK concise. Les autres validateurs, après avoir reçu le bloc et la preuve, n'auront plus besoin de réexécuter les transactions, il leur suffira de valider cette preuve cryptographique. Étant donné que le coût de calcul pour "valider une preuve ZK" est inférieur de plusieurs ordres de grandeur à celui de "réexécuter les transactions", et plus important encore, le temps nécessaire pour valider une preuve est presque indépendant du nombre de transactions couvertes par cette preuve, cela permet à Ethereum d'augmenter considérablement la limite de Gas des blocs pour accueillir plus de transactions sans augmenter de manière significative le seuil matériel des validateurs. Vitalik Buterin a mentionné que la limite de Gas de L1 pourrait ainsi être multipliée par 10, et même atteindre 100 fois dans un avenir plus lointain, permettant ainsi l'extension de L1 tout en maintenant la décentralisation.
En somme, le futur Ethereum L1 sera architecturé de manière très similaire à un immense ZK-Rollup natif, ce qui permet à Ethereum L1 lui-même d'espérer devenir "la plus grande application ZK au monde".
Normes techniques strictes
L'équipe d'Ethereum a établi des normes techniques extrêmement strictes pour la mise en œuvre de L1 zkEVM, visant à réduire la latence et à augmenter le débit tout en garantissant la sécurité et l'engagement envers la décentralisation.
| Indicateurs | Valeur cible | Principe/impact | |------------------|-------------------|--------------------------------------------------------------------| | Preuve de délai (99% percentile ) | Moins de 10 secondes | C'est le cœur de la "compétition en temps réel". Le délai doit être suffisamment bas pour s'intégrer sans couture dans un cycle de bloc de 12 secondes, sans devenir un nouveau goulot d'étranglement. | | Sécurité cryptographique | 128 bits ( minimum de 100 bits au début du démarrage ) | Assurer que la force cryptographique des preuves est suffisante pour résister aux attaques computationnelles actuelles et futures prévisibles, garantissant la sécurité de L1. | | Taille de la preuve | Moins de 300 KiB | La preuve doit être suffisamment petite pour être diffusée efficacement sur le réseau P2P, afin d'éviter de devenir un nouveau goulot d'étranglement du réseau. | Coût du matériel des validateurs | Ne pas dépasser 100 000 $ | Destiné à réaliser "preuve de domicile", garantissant que les validateurs indépendants ont la capacité de participer à la génération de preuves, en tant que dernière ligne de défense contre la censure. | | Consommation d'énergie des validateurs | Inférieure à 10 kW | Une consommation d'énergie comparable à celle des bornes de recharge pour voitures électriques domestiques, réduisant davantage le seuil d'entrée pour la validation à domicile, garantissant la décentralisation. |
Modèle de sécurité à multiples preuves
Pour prévenir les éventuelles vulnérabilités inconnues présentes dans une mise en œuvre unique de zkEVM, cette feuille de route introduit le mécanisme de sécurité "Multi-Proof". Il exige que la validité d'un même bloc soit prouvée par plusieurs zkEVM provenant de différentes équipes. Le client des validateurs téléchargera et vérifiera ces preuves provenant de sources diverses. Ce n'est que lorsque plusieurs preuves indépendantes sont validées que ce bloc sera accepté par la couche de consensus. C'est essentiellement une extension et une élévation du concept de "diversité des clients" d'Ethereum au niveau de la couche de preuve, introduisant par le protocole une redondance et une diversité obligatoires, offrant ainsi une défense approfondie pour le L1 et renforçant la robustesse du protocole.
Deuxièmement, pourquoi Ethereum doit-il être "complètement ZK" ?
Ethereum adopte pleinement la technologie des preuves à divulgation nulle de connaissance, une transformation stratégique majeure élaborée sur la base d'une réflexion approfondie sur son modèle économique, son environnement concurrentiel et la demande future du marché.
Tout d'abord, c'est une correction importante du modèle économique "Axé sur L2". Après l'introduction du mécanisme de blob par l'EIP-4844, bien qu'il ait réussi à réduire les coûts de transaction de Layer 2, cela a également entraîné des effets secondaires inattendus - une diminution significative de la capacité de capture de valeur de Layer 1. La chute drastique des revenus des frais de transaction L1 et de la quantité d'ETH détruite a directement affecté les attentes de déflation de l'ETH, entraînant une performance des prix faible et une augmentation du mécontentement au sein de la communauté. En mettant à niveau l'EVM vers zkEVM, les nœuds de validation peuvent passer d'un mode de "réexécution" chronophage à un mode de "validation" efficace, ce qui réduira considérablement la latence de L1 et augmentera le débit. Ainsi, Ethereum pourra de nouveau attirer des transactions de haute valeur ayant des exigences de sécurité et de finalité immédiate très élevées, augmentant les revenus des frais de L1, réactivant le mécanisme de destruction de l'EIP-1559, et rétablissant l'équilibre entre l'économie L1 et L2.
Deuxièmement, il s'agit d'une stratégie asymétrique pour faire face à la concurrence des blockchains publiques de haute performance. Face aux solides performances en termes de TPS des nouvelles générations de L1 telles que Solana et Sui, Ethereum a choisi un chemin de compétition unique. Il n'a pas imité ses concurrents en sacrifiant le degré de décentralisation pour améliorer les performances, mais a plutôt utilisé la technologie ZK pour réaliser un saut de performance en transformant le travail de validation de "replay coûteux" en "validation bon marché", tout en maintenant son réseau de validateurs de plusieurs millions comme un atout clé. Cette stratégie vise à renforcer le fossé d'Ethereum en matière de décentralisation et de sécurité, tout en améliorant les performances, cherchant à réaliser une combinaison de sécurité et de haute performance.
Enfin, il s'agit d'un aménagement prospectif en vue de l'arrivée des RWA et de la vague de la finance institutionnelle. La tokenisation des RWA est largement considérée comme la prochaine opportunité de marché de plusieurs billions de dollars pour la blockchain. Avec l'entrée de géants financiers tels que BlackRock et Franklin Templeton, des exigences sans précédent en matière de performance, de sécurité, de confidentialité et de conformité sont posées aux blockchains sous-jacentes. Bien que Solana, Sui et d'autres L1 offrent des performances exceptionnelles, le nombre relativement faible de nœuds de validation et le degré élevé de centralisation, ainsi que leurs antécédents de pannes, rendent difficile la satisfaction des besoins en sécurité et en stabilité des activités financières de haute valeur. D'un autre côté, bien que les différents OP Rollups dans l'écosystème Ethereum aient de bonnes performances et bénéficient d'une bonne sécurité grâce à l'écriture d'état sur L1, leur période de challenge de 7 jours représente un risque inacceptable pour les règlements financiers de haute valeur. En revanche, la finalité de niveau cryptographique offerte par la technologie ZK, ainsi que sa capacité à prouver la conformité sans divulguer de données sensibles, répond parfaitement aux besoins fondamentaux de la finance institutionnelle. Si la mise à niveau zkEVM parvient à améliorer le débit comme prévu, alors l'écosystème Ethereum, intégrant nativement la technologie ZK, atteindra un équilibre parfait entre "performance, sécurité, stabilité", devenant ainsi la couche de règlement mondiale idéale pour accueillir la vague des RWA.
Trois, l'action de la fin ZK
Les signes de la fin des ZK d'Ethereum ont déjà commencé à apparaître, en plus du blog publié cette fois par Sophia Gold :
Dès avril 2025, Vitalik Buterin a proposé une idée extrêmement visionnaire : remplacer l'EVM existant par une architecture d'ensemble d'instructions RISC-V plus adaptée aux ZK. Les partisans estiment qu'en comparaison avec la performance inefficace de l'EVM lors de la génération de circuits ZK, l'architecture plus simple de RISC-V pourrait apporter des gains d'efficacité de preuve d'un ordre de magnitude. Bien que cette proposition ait suscité des controverses en raison de sa capacité à bouleverser l'écosystème existant, elle a défini une "étoile polaire" claire pour la ZKification d'Ethereum - établissant les critères idéaux pour un zkEVM et indiquant la direction pour l'optimisation.
Lors de l'atelier de Berlin en juin 2025, le chercheur de la Fondation Ethereum, Justin Drake, a clairement annoncé qu'Ethereum "pariera pleinement sur ZK" pour l'expansion L1. Cette déclaration confirme la détermination ferme de l'équipe de développement principale.
La fin de ZK d'Ethereum n'est certainement pas une "simple théorie". Bien qu'actuellement, l'Optimistic Rollup soit toujours en tête sur plusieurs indicateurs clés par rapport au ZK Rollup, les diverses difficultés qui entravent l'application pratique de la technologie ZK sont en train d'être surmontées une par une. Les trois raisons fondamentales qui ont historiquement causé le retard sérieux du ZK Rollup :
Tout d'abord, il y a la complexité technique et les goulets d'étranglement en matière de performance : par le passé, il était considéré comme extrêmement difficile, lent et coûteux de générer des preuves ZK pour le calcul EVM général, voire pas réalisable sur le plan computationnel.
Deuxièmement, il y a un écart dans l'expérience des développeurs : ORU a réalisé dès le départ une haute compatibilité EVM, tandis que les premiers ZKR n'étaient pas compatibles avec l'EVM, obligeant les développeurs à apprendre un tout nouveau langage de programmation, ce qui constitue une barrière d'entrée très élevée.
Enfin, il y a la fragmentation de la liquidité et l'effet de réseau : ORU a attiré un grand nombre d'utilisateurs et de liquidités grâce à son avantage de premier arrivé, créant ainsi un puissant effet de réseau.
Cependant, ces obstacles historiques sont en train d'être surmontés un par un.
En termes de vitesse de preuve, grâce aux avancées des nouveaux algorithmes de preuve tels que PLONK et STARKs, ainsi qu'au développement de technologies d'accélération matérielle comme les GPU, FPGA et même ASIC, le temps de génération des preuves ZK a été considérablement réduit. Par exemple, le SP1 zkVM de Succinct est désormais capable de prouver 93 % des blocs de la chaîne principale d'Ethereum en moyenne en 10,3 secondes, très proche de l'objectif de 10 secondes fixé par la fondation Ethereum.
En termes de compatibilité, le zkEVM a connu une évolution progressive de la compatibilité de Type 4 à Type 1. Aujourd'hui, des projets tels que Scroll, Taiko et Polygon zkEVM peuvent atteindre une équivalence EVM presque parfaite, éliminant fondamentalement l'écart d'expérience des développeurs avec l'ORU. De plus, le modèle de sécurité Multi-Proof basé sur la ZKification de L1 repose sur plusieurs systèmes de preuve indépendants, et le développement florissant de la piste zkEVM actuelle établit les bases pour réaliser ce modèle de sécurité.
En résumé, les principaux obstacles qui ont historiquement freiné la technologie ZK - performance et compatibilité - sont en train d'être rapidement surmontés. La technologie est désormais pleinement prête pour des applications pratiques à grande échelle, mais l'image stéréotypée de la technologie ZK comme "lente, coûteuse et difficile" a temporairement dissuadé les gens de l'accepter. La vision de l'équipe centrale d'Ethereum de "faire d'Ethereum la plus grande application ZK au monde" soutient la technologie ZK moderne et sonne le clairon pour un déploiement massif de la technologie ZK dans des applications pratiques.
Quatre, transformation de l'écosystème ROLLUP
NATIVE ROLLUP pose une autoroute pour ZK ROLLUP
La ZKisation complète de l'Ethereum L1 va fondamentalement remodeler le paysage de la concurrence de Layer 2, dont le changement le plus révolutionnaire est la proposition de "Rollup natif" (Native Rollup). Actuellement, le ZK-Rollup nécessite le déploiement sur L1 de contrats intelligents de validateurs complexes contenant des milliers de lignes de code pour vérifier les preuves ZK soumises par L2, ce qui augmente non seulement la difficulté de développement, mais entraîne également des risques de sécurité en raison de la disparité des niveaux des développeurs. Une fois que zkEVM sera mis en œuvre sur L1, une fonction de précompilation EXECUTE sera introduite, permettant au ZK Rollup d'appeler directement la logique de validation intégrée au protocole L1 sans avoir à rédiger de contrats soi-même.
Ce changement apporte trois avantages au ZK-Rollup :
Tout d'abord, il y a une amélioration fondamentale de la sécurité,