La controverse suscitée par Pump.fun et son modèle d'émission d'actifs sous-jacent
Récemment, l'annonce selon laquelle Pump.fun prévoit de lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars a suscité de vives discussions au sein de la communauté, les opinions étant très divisées.
Certaines personnes pensent que Pump.fun est un facteur négatif pour l'écosystème, et que le comportement de l'équipe nuit au développement de la chaîne. Ils soulignent que l'équipe vend massivement des jetons sans les staker, et qu'il y a un manque d'engagement à long terme envers l'écosystème. Ce financement est également perçu comme une ultime exploitation du marché.
Une autre faction soutient l'opinion contraire, affirmant que Pump.fun a créé un nouveau modèle d'émission d'actifs, offrant des opportunités aux investisseurs ordinaires et permettant à de nombreuses personnes de réaliser des bénéfices considérables. Ils estiment que ce modèle ne nuira pas à l'écosystème, mais au contraire, favorisera la prospérité de l'émission d'actifs.
À cet égard, nous pensons que les deux parties ont un certain fondement. Pump.fun a effectivement innové dans le mode d'émission d'actifs, permettant à certains investisseurs de bénéficier. Cependant, le comportement de l'équipe qui continue de vendre massivement des tokens suscite également des inquiétudes. Une valorisation de 4 milliards de dollars semble effectivement élevée dans le contexte actuel du marché, en particulier compte tenu de la récente baisse de liquidité, de la fatigue des investisseurs et des projets problématiques qui apparaissent fréquemment. Tous ces facteurs combinés suscitent inévitablement des doutes sur les intentions de l'équipe.
Cependant, peu importe comment l'équipe réfléchit, le marché finira par donner une réponse. La question derrière cet événement mérite d'être explorée plus en profondeur : si Pump.fun connaît une forte chute de sa capitalisation boursière après un financement réussi, ce modèle d'émission d'actifs prendra-t-il fin ? Je pense que la réponse pourrait être négative.
De 2017 à 2024, les modèles d'émission d'actifs dans le domaine des cryptomonnaies se divisent principalement en deux catégories : d'une part, le modèle VCM dominé par le capital-risque, d'autre part, le modèle ICM piloté par la communauté. L'ICM est une méthode d'émission d'actifs native aux cryptomonnaies, le Bitcoin et les premières versions d'Ethereum en sont des représentants typiques.
Le modèle VCM a progressivement pris le pas après 2018, en particulier après l'essor de la DeFi en 2020. Cependant, en 2023, et surtout en 2024, le modèle VCM a commencé à montrer des problèmes, de plus en plus d'investisseurs perdant tout intérêt pour les tokens soutenus par le VC.
Pourquoi le modèle VCM a-t-il réussi dans les marchés traditionnels pendant des années, mais peine à se maintenir dans le domaine des crypto-monnaies ? La raison principale est que dans le monde des crypto-monnaies, le droit d'émission des actifs est ouvert, tout le monde peut émettre des actifs, ce qui rompt le schéma monopolistique des marchés traditionnels.
Pour qu'un ICM réussisse et soit durable, deux conditions doivent être remplies : l'émission d'actifs sans autorisation et des lieux de transaction sans autorisation de haute qualité. Les ICO, NFT et inscriptions précoces étaient également des formes embryonnaires d'ICM, mais en raison de leurs limitations respectives, il est difficile de les rendre durables.
Le modèle innovant de Pump.fun combine habilement le marché des trenches et le marché public, intégrant l'émission et le trading d'actifs sans autorisation, stimulant ainsi l'enthousiasme des entrepreneurs et des investisseurs ordinaires. Ce modèle est une mise à niveau et un perfectionnement de l'ICM traditionnel.
Bien que les projets sur le mode .fun soient variés en qualité, avec le développement du marché, de plus en plus de projets de haute qualité commencent à adopter ce mode. Même certains projets ayant reçu des investissements en capital risque commencent à combiner le mode ICM, ce qui montre que le VCM et l'ICM peuvent être fusionnés.
Ainsi, le financement de Pump.fun ne devrait pas avoir d'impact sérieux sur l'écosystème. Bien qu'il puisse attirer une certaine liquidité à court terme, les fondamentaux de l'ensemble du secteur n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires, favorisant davantage le développement du modèle ICM.
Dans l'ensemble, l'ICM est le véritable modèle d'émission d'actifs natifs adapté aux caractéristiques des crypto-monnaies. Bien que l'épuisement cyclique de la liquidité sur le marché soit inévitable, c'est un défi auquel l'ensemble de l'industrie est confronté, et non un problème du modèle ICM lui-même.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Partager
Commentaire
0/400
ZkSnarker
· Il y a 12h
eh bien, techniquement juste un autre ponzi avec un meilleur marketing
Voir l'originalRépondre0
CrashHotline
· Il y a 12h
C'est aussi absurde de copier les devoirs ?
Voir l'originalRépondre0
fomo_fighter
· Il y a 12h
C'est comme un piège, c'est juste se faire prendre pour des cons.
Les controverses autour de Pump.fun suscitent une réflexion : l'avenir et les défis des nouveaux modes d'émission d'actifs.
La controverse suscitée par Pump.fun et son modèle d'émission d'actifs sous-jacent
Récemment, l'annonce selon laquelle Pump.fun prévoit de lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars a suscité de vives discussions au sein de la communauté, les opinions étant très divisées.
Certaines personnes pensent que Pump.fun est un facteur négatif pour l'écosystème, et que le comportement de l'équipe nuit au développement de la chaîne. Ils soulignent que l'équipe vend massivement des jetons sans les staker, et qu'il y a un manque d'engagement à long terme envers l'écosystème. Ce financement est également perçu comme une ultime exploitation du marché.
Une autre faction soutient l'opinion contraire, affirmant que Pump.fun a créé un nouveau modèle d'émission d'actifs, offrant des opportunités aux investisseurs ordinaires et permettant à de nombreuses personnes de réaliser des bénéfices considérables. Ils estiment que ce modèle ne nuira pas à l'écosystème, mais au contraire, favorisera la prospérité de l'émission d'actifs.
À cet égard, nous pensons que les deux parties ont un certain fondement. Pump.fun a effectivement innové dans le mode d'émission d'actifs, permettant à certains investisseurs de bénéficier. Cependant, le comportement de l'équipe qui continue de vendre massivement des tokens suscite également des inquiétudes. Une valorisation de 4 milliards de dollars semble effectivement élevée dans le contexte actuel du marché, en particulier compte tenu de la récente baisse de liquidité, de la fatigue des investisseurs et des projets problématiques qui apparaissent fréquemment. Tous ces facteurs combinés suscitent inévitablement des doutes sur les intentions de l'équipe.
Cependant, peu importe comment l'équipe réfléchit, le marché finira par donner une réponse. La question derrière cet événement mérite d'être explorée plus en profondeur : si Pump.fun connaît une forte chute de sa capitalisation boursière après un financement réussi, ce modèle d'émission d'actifs prendra-t-il fin ? Je pense que la réponse pourrait être négative.
De 2017 à 2024, les modèles d'émission d'actifs dans le domaine des cryptomonnaies se divisent principalement en deux catégories : d'une part, le modèle VCM dominé par le capital-risque, d'autre part, le modèle ICM piloté par la communauté. L'ICM est une méthode d'émission d'actifs native aux cryptomonnaies, le Bitcoin et les premières versions d'Ethereum en sont des représentants typiques.
Le modèle VCM a progressivement pris le pas après 2018, en particulier après l'essor de la DeFi en 2020. Cependant, en 2023, et surtout en 2024, le modèle VCM a commencé à montrer des problèmes, de plus en plus d'investisseurs perdant tout intérêt pour les tokens soutenus par le VC.
Pourquoi le modèle VCM a-t-il réussi dans les marchés traditionnels pendant des années, mais peine à se maintenir dans le domaine des crypto-monnaies ? La raison principale est que dans le monde des crypto-monnaies, le droit d'émission des actifs est ouvert, tout le monde peut émettre des actifs, ce qui rompt le schéma monopolistique des marchés traditionnels.
Pour qu'un ICM réussisse et soit durable, deux conditions doivent être remplies : l'émission d'actifs sans autorisation et des lieux de transaction sans autorisation de haute qualité. Les ICO, NFT et inscriptions précoces étaient également des formes embryonnaires d'ICM, mais en raison de leurs limitations respectives, il est difficile de les rendre durables.
Le modèle innovant de Pump.fun combine habilement le marché des trenches et le marché public, intégrant l'émission et le trading d'actifs sans autorisation, stimulant ainsi l'enthousiasme des entrepreneurs et des investisseurs ordinaires. Ce modèle est une mise à niveau et un perfectionnement de l'ICM traditionnel.
Bien que les projets sur le mode .fun soient variés en qualité, avec le développement du marché, de plus en plus de projets de haute qualité commencent à adopter ce mode. Même certains projets ayant reçu des investissements en capital risque commencent à combiner le mode ICM, ce qui montre que le VCM et l'ICM peuvent être fusionnés.
Ainsi, le financement de Pump.fun ne devrait pas avoir d'impact sérieux sur l'écosystème. Bien qu'il puisse attirer une certaine liquidité à court terme, les fondamentaux de l'ensemble du secteur n'ont pas changé. À l'avenir, il pourrait y avoir davantage de plateformes d'émission d'actifs similaires, favorisant davantage le développement du modèle ICM.
Dans l'ensemble, l'ICM est le véritable modèle d'émission d'actifs natifs adapté aux caractéristiques des crypto-monnaies. Bien que l'épuisement cyclique de la liquidité sur le marché soit inévitable, c'est un défi auquel l'ensemble de l'industrie est confronté, et non un problème du modèle ICM lui-même.