Décentralisation de l'ordonnanceur partagé : la base de sécurité d'Ethereum Layer2
1. Points clés
Le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus grave dans le domaine de la couche 2 ("L2"). Le rôle principal des rollups L2 est de fournir aux utilisateurs un lieu sûr pour des transactions à faible coût. Les rollups L2 fournissent une couche d'exécution aux utilisateurs, puis soumettent les données de transaction à la couche supérieure, la couche 1 ("L1"), comme Arbitrum, Optimism, zkSync sur Ethereum.
Le sélecteur est une entité autorisée à trier les transactions en lots. Le sélecteur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en lots, puis génère des lots de transactions ordonnés compressés. Ces lots de transactions peuvent ensuite être intégrés dans un bloc et envoyés à la chaîne L1 parent.
Les rollups n'ont en fait pas besoin de séquenceur ; c'est simplement un choix de conception visant à offrir aux utilisateurs une expérience avec des frais moins élevés et des confirmations de transaction plus rapides. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent la couche de base d'Ethereum pour obtenir la disponibilité des données, ils peuvent également utiliser cette couche de base pour le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum peut être relativement inefficace et coûteuse. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a trouvé qu'exécuter un séquenceur centralisé est plus pratique, moins cher et plus convivial.
En raison du fait que le sélecteur contrôle le tri des transactions, il a le droit d'examiner les transactions des utilisateurs ( bien qu'un examen complet soit peu probable, car les utilisateurs peuvent soumettre directement des transactions à L1 ). Le sélecteur peut également extraire la valeur maximale pouvant être extraite ( "MEV" ), ce qui peut entraîner des pertes économiques pour la communauté des utilisateurs. De plus, la disponibilité peut également poser un problème majeur, à savoir que si le sélecteur centralisé unique tombe en panne, les utilisateurs ne pourront pas utiliser ce sélecteur, et l'ensemble du rollup sera affecté.
La solution est un ordonnancement partagé et décentralisé. L'ordonnanceur partagé fournit essentiellement un service décentralisé pour les rollups. En plus de résoudre des problèmes tels que la censure, l'extraction de MEV et la disponibilité, l'ordonnanceur partagé introduit également des fonctionnalités inter-rollups, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités. Espresso, Astria et Radius développent des solutions d'ordonnancement partagé innovantes, chacune ayant des fonctionnalités uniques dans leur architecture respective. Espresso tente d'utiliser EigenLayer pour guider son réseau, tandis qu'Astria maintient un lien étroit avec le réseau de disponibilité des données modulaire Celestia. Radius introduit également sa mempool cryptographique unique dans la discussion.
2. Introduction
Avec la popularité croissante de l'écosystème L2 rollup d'Ethereum, un aspect souvent négligé est le tri. Le tri est responsable de l'ordre des transactions, et en utilisant des tri, le rollup peut offrir une meilleure expérience utilisateur, des frais plus bas et une confirmation des transactions plus rapide. Cependant, le problème est que jusqu'à présent, tous les principaux projets L2 d'Ethereum ont constaté qu'il était plus pratique, convivial et moins coûteux de faire fonctionner leur propre tri centralisé unique. Compte tenu du pouvoir du tri dans la révision des transactions, l'extraction de MEV et la création de problèmes de disponibilité à point unique (, cela peut être considéré comme un résultat indésirable et ne correspond pas à l'esprit de la cryptomonnaie.
Bien que la plupart des entreprises aient déjà intégré la décentralisation de leurs ordonnanceurs dans leur feuille de route, il n'y a pas encore de véritable consensus sur la manière d'atteindre cette décentralisation. Nous devrions également noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis le second semestre de 2021, et il est juste de dire qu'elles n'ont pas réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonnanceurs décentralisés.
Dans ce rapport, nous examinerons en détail le rôle des séquenceurs et l'état actuel du domaine des rollups Ethereum. Ensuite, nous approfondirons les projets qui recherchent des solutions, à savoir un réseau de séquençage partagé décentralisé. Nous présenterons en détail ces projets et ce qui les rend uniques dans leurs solutions. Nous réfléchirons également à ce que cela pourrait signifier pour l'avenir du domaine des rollups L2 d'Ethereum.
3. Qu'est-ce qu'un ordonnanceur ?
La blockchain est un registre de données distribué, composé de données de transaction horodatées classées par blocs. Au départ, ces données de transaction étaient désordonnées et non organisées. Après tri, elles peuvent être organisées en blocs et exécutées pour créer un nouvel état de la blockchain. Pour des blockchains de première couche comme Ethereum, ce tri des transactions se produit au niveau de la couche de base d'Ethereum lui-même.
Dans la solution de scalabilité la plus populaire d'Ethereum – Layer-2) "L2" ( dans la couche rollup, le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus sérieux. Rappelez-vous que le principal rôle du rollup est de fournir aux utilisateurs un endroit sûr et bon marché pour les transactions. En termes simples, le rollup L2 fournit aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumet ses données de transaction à la couche supérieure L1, à savoir Arbitrum, Optimism, zkSync, etc. Les transactions groupées soumises à L1 contiennent généralement des centaines ou des milliers de transactions L2 compressées, réduisant ainsi le coût d'envoi des données à L1.
Dans le monde des rollups L2, un ordonneur est une entité ayant le pouvoir de regrouper les transactions par ordre. L'ordonneur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions compressées et ordonnées. Ensuite, ces transactions peuvent être intégrées dans un bloc et envoyées au L1 parent. Les transactions par lots peuvent également se trouver sur une couche de disponibilité des données ) "DA" ( qui est généralement Éther, utilisée par la plupart des rollups actuels ). Elle fournit également aux utilisateurs un engagement soft, c'est-à-dire qu'après avoir reçu la transaction de l'utilisateur, l'ordonneur fournit un reçu quasi instantané en tant que "confirmation soft". La "confirmation hard" est reçue après que la transaction a été envoyée à la couche L1.
( Pourquoi Rollup doit-il utiliser un ordonnanceur, pourquoi est-ce un problème ?
Fondamentalement, le sélecteur a un objectif très clair : améliorer l'expérience utilisateur. Utiliser le sélecteur pour des transactions L2 est similaire à utiliser la "voie rapide", ce qui signifie des frais plus bas et des confirmations de transactions plus rapides. En fait, le sélecteur peut compresser des centaines voire des milliers de transactions L2 en une seule transaction L1, ce qui permet d'économiser des frais de gas. De plus, la confirmation douce fournie par le sélecteur signifie que les transactions rollup peuvent offrir aux utilisateurs des confirmations de blocs rapides. Cette combinaison contribue à améliorer l'expérience des utilisateurs avec le rollup L2.
Il est important de se rappeler que les rollups n'ont pas besoin de séquenceurs ; c'est simplement un choix de conception fait pour une meilleure expérience utilisateur. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent Ethereum L1 pour améliorer la disponibilité des données, ils peuvent également l'utiliser pour le tri. Justin Drake de la fondation Ethereum a récemment qualifié cela de "basé sur des rollups". Cependant, la couche de base d'Ethereum est probablement relativement inefficace et coûteuse, surtout compte tenu du volume élevé des transactions L2. En essence, le débit des transactions des rollups sera limité par le taux de tri des données d'Ethereum L1. Les utilisateurs éprouveront également les mêmes délais de confirmation des transactions que ceux qui échangent sur Ethereum. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur d'extension L2 a découvert qu'exécuter un séquenceur centralisé était plus pratique, moins cher et plus facile à utiliser pour les utilisateurs. Bien que les utilisateurs de L2 puissent soumettre directement des transactions à L1 pour contourner le séquenceur, ils doivent payer des frais de gas pour les transactions sur L1, et il se peut que les transactions prennent plus de temps à se finaliser. Cela va en grande partie à l'encontre de l'objectif d'utiliser les rollups L2 pour exécuter des transactions.
Étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, théoriquement, il a le droit de ne pas inclure les transactions des utilisateurs ). Cependant, si un utilisateur est capable et prêt à payer des frais de gas, il peut également soumettre directement des transactions à L1 (. Le sélecteur peut également extraire des MEV du groupe de transactions ), ce qui sera détaillé plus tard ###, ce qui pourrait entraîner des pertes économiques pour le groupe d'utilisateurs. S'il n'y a qu'un seul sélecteur, comme c'est le cas actuellement pour toutes les transactions principales de rollup, le risque de centralisation est plus élevé. Dans ce cas, la disponibilité peut devenir un problème, c'est-à-dire que si le sélecteur unique tombe en panne, alors l'ensemble du rollup sera affecté. Une configuration à plusieurs sélecteurs peut réduire ce risque.
Grâce à ce paramétrage, le triant peut être considéré comme une partie semi-fiable pour l'utilisateur. Bien que le triant ne puisse pas empêcher l'utilisateur d'utiliser L2, il peut retarder les transactions de l'utilisateur, entraînant des frais de gaz supplémentaires pour l'utilisateur et récupérant de la valeur des transactions de l'utilisateur.
( la corrélation de MEV
Le MEV est particulièrement important ici. Le MEV fait référence à la valeur obtenue à partir de la production de blocs, qui dépasse les récompenses de bloc de minage de premier niveau ) ou les récompenses de staking ( et les frais de gas. Il s'agit de la valeur extraite en manipulant les transactions dans le bloc, c'est-à-dire en incluant, excluant et en modifiant l'ordre des transactions. Par exemple, des formes courantes d'extraction de MEV incluent les front-running et les attaques par sandwich.
Étant donné le rôle des séquenceurs dans le L2 rollup, ils peuvent comprendre toutes les transactions des utilisateurs hors chaîne. De plus, comme ces séquenceurs sont généralement gérés par le projet lui-même ou des équipes affiliées, comme la fondation Optimiste pour OP Mainnet et la fondation Arbitrum pour Arbitrum One et Nova, de nombreux utilisateurs craignent de ne pas pouvoir voir le potentiel de l'extraction MEV. Même sans ces préoccupations, avec les projets gérant leurs propres séquenceurs centralisés, la fiabilité et le degré de décentralisation de ces protocoles auront également un impact sur les utilisateurs. La crédibilité et la décentralisation de ces protocoles seront certainement remises en question.
) État actuel du marché des triants
Au moment de la rédaction de cet article, toutes les principales versions L2 d'Ethereum reposent sur des ordonnanceurs centralisés. Alors qu'un nombre croissant de transactions Ethereum se déplacent vers des solutions L2, bien que l'ensemble des validateurs d'Ethereum soit décentralisé, il semble qu'un grand nombre de transactions ###, à savoir celles sur L2, soient influencées par des forces centralisées sous la forme d'un ordonnanceur unique.
Comme prévu, la plupart de ces entreprises ont déjà résolu le problème de décentralisation de leurs propres ordonneurs et l'ont intégré dans leur feuille de route. Bien que cela soit un signal positif, indiquant que la décentralisation fait partie de la vision L2, nous devons noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la fin de 2021, et on peut dire qu'elles n'ont pas réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonneurs décentralisés.
La plupart des grandes entreprises semblent consacrer des ressources à l'amélioration de leurs produits et fonctionnalités de base, plutôt qu'à se concentrer sur la décentralisation. Ce n'est pas tout à fait une critique, car dans un environnement concurrentiel, se concentrer sur la décentralisation avant d'avoir des produits compétitifs n'est dans l'intérêt de aucune entreprise, ce qui est compréhensible dans une certaine mesure. Cependant, avec la maturité des entreprises de réseau, cette perspective évolue et les discussions se tournent rapidement vers la décentralisation des classificateurs et l'amélioration de la crédibilité.
( Autres questions
Il convient de souligner qu'il existe des discussions sur le niveau de risque associé à la dépendance aux ordonneurs centralisés.
Comme mentionné ci-dessus, étant donné que les ordonneurs contrôlent le tri des transactions, ils peuvent exclure les transactions des utilisateurs et extraire le MEV. Cependant, les ordonneurs ne peuvent finalement pas complètement exclure les utilisateurs des transactions rollup. Les utilisateurs peuvent contourner les ordonneurs et soumettre directement des transactions à L1 ) tant qu'ils le souhaitent et sont prêts à payer des frais de gas supplémentaires ###. Bien que des ordonneurs agissant de manière inappropriée puissent entraîner des retards dans les transactions et des frais supplémentaires pour les utilisateurs, ils ne peuvent finalement pas effectuer une censure totale. Avant cela, aucune grande entreprise L2 ne s'est particulièrement concentrée sur la décentralisation de ses ordonneurs, ce qui est probablement l'une des raisons. Néanmoins, le fait que les ordonneurs reclassent les transactions pour extraire le MEV reste un problème, en particulier dans des mempools privés comme OP Mainnet.
Peut-être que le plus grand problème réside dans la réactivité. Étant donné que les principaux programmes de rollup fonctionnent avec un unique ordonnanceur centralisé, si ces ordonnanceurs rencontrent des problèmes, l'ensemble du programme de rollup sera affecté. Bien que les utilisateurs puissent toujours effectuer des transactions en accédant directement à L1, ce n'est pas une méthode particulièrement durable et il est peu probable qu'elle fonctionne pour la plupart des transactions. N'oubliez pas que tout l'intérêt d'utiliser un rollup L2 réside dans l'économie des frais de transaction. Étant donné que l'un des principes fondamentaux derrière les cryptomonnaies est d'éviter la dépendance à un unique fournisseur centralisé( comme dans le secteur financier traditionnel), la centralisation des ordonnanceurs est clairement un problème important qui doit être résolu, et c'est l'un des déblocages clés que les ordonnanceurs partagés apporteront au marché des rollups L2.
4. Solution : partageur de tri décentralisé
Aperçu
La nouvelle solution pour résoudre les problèmes mentionnés ci-dessus est un ordonneur partagé décentralisé. Bien que les solutions des différents projets varient, le concept fondamental qui remplace l'unique ordonneur centralisé reste le même. Ici, le terme "partagé" fait référence à plusieurs rollups différents pouvant utiliser le même réseau, c'est-à-dire que les transactions provenant de plusieurs rollups seront agrégées avant d'être ordonnées.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
4
Partager
Commentaire
0/400
StakeOrRegret
· 07-28 20:24
Les gains et les pertes dépendent entièrement de l'ordonnanceur.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketSurvivor
· 07-28 20:19
La direction est très importante.
Voir l'originalRépondre0
NftBankruptcyClub
· 07-28 20:19
L'équité des classements est attendue avec impatience.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuilder
· 07-28 20:18
Les infrastructures de base sont très importantes.
Ordonnanceur partagé décentralisé : améliorer la sécurité et la crédibilité de l'Ethereum Layer2
Décentralisation de l'ordonnanceur partagé : la base de sécurité d'Ethereum Layer2
1. Points clés
Le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus grave dans le domaine de la couche 2 ("L2"). Le rôle principal des rollups L2 est de fournir aux utilisateurs un lieu sûr pour des transactions à faible coût. Les rollups L2 fournissent une couche d'exécution aux utilisateurs, puis soumettent les données de transaction à la couche supérieure, la couche 1 ("L1"), comme Arbitrum, Optimism, zkSync sur Ethereum.
Le sélecteur est une entité autorisée à trier les transactions en lots. Le sélecteur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en lots, puis génère des lots de transactions ordonnés compressés. Ces lots de transactions peuvent ensuite être intégrés dans un bloc et envoyés à la chaîne L1 parent.
Les rollups n'ont en fait pas besoin de séquenceur ; c'est simplement un choix de conception visant à offrir aux utilisateurs une expérience avec des frais moins élevés et des confirmations de transaction plus rapides. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent la couche de base d'Ethereum pour obtenir la disponibilité des données, ils peuvent également utiliser cette couche de base pour le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum peut être relativement inefficace et coûteuse. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a trouvé qu'exécuter un séquenceur centralisé est plus pratique, moins cher et plus convivial.
En raison du fait que le sélecteur contrôle le tri des transactions, il a le droit d'examiner les transactions des utilisateurs ( bien qu'un examen complet soit peu probable, car les utilisateurs peuvent soumettre directement des transactions à L1 ). Le sélecteur peut également extraire la valeur maximale pouvant être extraite ( "MEV" ), ce qui peut entraîner des pertes économiques pour la communauté des utilisateurs. De plus, la disponibilité peut également poser un problème majeur, à savoir que si le sélecteur centralisé unique tombe en panne, les utilisateurs ne pourront pas utiliser ce sélecteur, et l'ensemble du rollup sera affecté.
La solution est un ordonnancement partagé et décentralisé. L'ordonnanceur partagé fournit essentiellement un service décentralisé pour les rollups. En plus de résoudre des problèmes tels que la censure, l'extraction de MEV et la disponibilité, l'ordonnanceur partagé introduit également des fonctionnalités inter-rollups, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités. Espresso, Astria et Radius développent des solutions d'ordonnancement partagé innovantes, chacune ayant des fonctionnalités uniques dans leur architecture respective. Espresso tente d'utiliser EigenLayer pour guider son réseau, tandis qu'Astria maintient un lien étroit avec le réseau de disponibilité des données modulaire Celestia. Radius introduit également sa mempool cryptographique unique dans la discussion.
2. Introduction
Avec la popularité croissante de l'écosystème L2 rollup d'Ethereum, un aspect souvent négligé est le tri. Le tri est responsable de l'ordre des transactions, et en utilisant des tri, le rollup peut offrir une meilleure expérience utilisateur, des frais plus bas et une confirmation des transactions plus rapide. Cependant, le problème est que jusqu'à présent, tous les principaux projets L2 d'Ethereum ont constaté qu'il était plus pratique, convivial et moins coûteux de faire fonctionner leur propre tri centralisé unique. Compte tenu du pouvoir du tri dans la révision des transactions, l'extraction de MEV et la création de problèmes de disponibilité à point unique (, cela peut être considéré comme un résultat indésirable et ne correspond pas à l'esprit de la cryptomonnaie.
Bien que la plupart des entreprises aient déjà intégré la décentralisation de leurs ordonnanceurs dans leur feuille de route, il n'y a pas encore de véritable consensus sur la manière d'atteindre cette décentralisation. Nous devrions également noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis le second semestre de 2021, et il est juste de dire qu'elles n'ont pas réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonnanceurs décentralisés.
Dans ce rapport, nous examinerons en détail le rôle des séquenceurs et l'état actuel du domaine des rollups Ethereum. Ensuite, nous approfondirons les projets qui recherchent des solutions, à savoir un réseau de séquençage partagé décentralisé. Nous présenterons en détail ces projets et ce qui les rend uniques dans leurs solutions. Nous réfléchirons également à ce que cela pourrait signifier pour l'avenir du domaine des rollups L2 d'Ethereum.
3. Qu'est-ce qu'un ordonnanceur ?
La blockchain est un registre de données distribué, composé de données de transaction horodatées classées par blocs. Au départ, ces données de transaction étaient désordonnées et non organisées. Après tri, elles peuvent être organisées en blocs et exécutées pour créer un nouvel état de la blockchain. Pour des blockchains de première couche comme Ethereum, ce tri des transactions se produit au niveau de la couche de base d'Ethereum lui-même.
Dans la solution de scalabilité la plus populaire d'Ethereum – Layer-2) "L2" ( dans la couche rollup, le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus sérieux. Rappelez-vous que le principal rôle du rollup est de fournir aux utilisateurs un endroit sûr et bon marché pour les transactions. En termes simples, le rollup L2 fournit aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumet ses données de transaction à la couche supérieure L1, à savoir Arbitrum, Optimism, zkSync, etc. Les transactions groupées soumises à L1 contiennent généralement des centaines ou des milliers de transactions L2 compressées, réduisant ainsi le coût d'envoi des données à L1.
Dans le monde des rollups L2, un ordonneur est une entité ayant le pouvoir de regrouper les transactions par ordre. L'ordonneur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions compressées et ordonnées. Ensuite, ces transactions peuvent être intégrées dans un bloc et envoyées au L1 parent. Les transactions par lots peuvent également se trouver sur une couche de disponibilité des données ) "DA" ( qui est généralement Éther, utilisée par la plupart des rollups actuels ). Elle fournit également aux utilisateurs un engagement soft, c'est-à-dire qu'après avoir reçu la transaction de l'utilisateur, l'ordonneur fournit un reçu quasi instantané en tant que "confirmation soft". La "confirmation hard" est reçue après que la transaction a été envoyée à la couche L1.
( Pourquoi Rollup doit-il utiliser un ordonnanceur, pourquoi est-ce un problème ?
Fondamentalement, le sélecteur a un objectif très clair : améliorer l'expérience utilisateur. Utiliser le sélecteur pour des transactions L2 est similaire à utiliser la "voie rapide", ce qui signifie des frais plus bas et des confirmations de transactions plus rapides. En fait, le sélecteur peut compresser des centaines voire des milliers de transactions L2 en une seule transaction L1, ce qui permet d'économiser des frais de gas. De plus, la confirmation douce fournie par le sélecteur signifie que les transactions rollup peuvent offrir aux utilisateurs des confirmations de blocs rapides. Cette combinaison contribue à améliorer l'expérience des utilisateurs avec le rollup L2.
Il est important de se rappeler que les rollups n'ont pas besoin de séquenceurs ; c'est simplement un choix de conception fait pour une meilleure expérience utilisateur. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent Ethereum L1 pour améliorer la disponibilité des données, ils peuvent également l'utiliser pour le tri. Justin Drake de la fondation Ethereum a récemment qualifié cela de "basé sur des rollups". Cependant, la couche de base d'Ethereum est probablement relativement inefficace et coûteuse, surtout compte tenu du volume élevé des transactions L2. En essence, le débit des transactions des rollups sera limité par le taux de tri des données d'Ethereum L1. Les utilisateurs éprouveront également les mêmes délais de confirmation des transactions que ceux qui échangent sur Ethereum. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur d'extension L2 a découvert qu'exécuter un séquenceur centralisé était plus pratique, moins cher et plus facile à utiliser pour les utilisateurs. Bien que les utilisateurs de L2 puissent soumettre directement des transactions à L1 pour contourner le séquenceur, ils doivent payer des frais de gas pour les transactions sur L1, et il se peut que les transactions prennent plus de temps à se finaliser. Cela va en grande partie à l'encontre de l'objectif d'utiliser les rollups L2 pour exécuter des transactions.
Étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, théoriquement, il a le droit de ne pas inclure les transactions des utilisateurs ). Cependant, si un utilisateur est capable et prêt à payer des frais de gas, il peut également soumettre directement des transactions à L1 (. Le sélecteur peut également extraire des MEV du groupe de transactions ), ce qui sera détaillé plus tard ###, ce qui pourrait entraîner des pertes économiques pour le groupe d'utilisateurs. S'il n'y a qu'un seul sélecteur, comme c'est le cas actuellement pour toutes les transactions principales de rollup, le risque de centralisation est plus élevé. Dans ce cas, la disponibilité peut devenir un problème, c'est-à-dire que si le sélecteur unique tombe en panne, alors l'ensemble du rollup sera affecté. Une configuration à plusieurs sélecteurs peut réduire ce risque.
Grâce à ce paramétrage, le triant peut être considéré comme une partie semi-fiable pour l'utilisateur. Bien que le triant ne puisse pas empêcher l'utilisateur d'utiliser L2, il peut retarder les transactions de l'utilisateur, entraînant des frais de gaz supplémentaires pour l'utilisateur et récupérant de la valeur des transactions de l'utilisateur.
( la corrélation de MEV
Le MEV est particulièrement important ici. Le MEV fait référence à la valeur obtenue à partir de la production de blocs, qui dépasse les récompenses de bloc de minage de premier niveau ) ou les récompenses de staking ( et les frais de gas. Il s'agit de la valeur extraite en manipulant les transactions dans le bloc, c'est-à-dire en incluant, excluant et en modifiant l'ordre des transactions. Par exemple, des formes courantes d'extraction de MEV incluent les front-running et les attaques par sandwich.
Étant donné le rôle des séquenceurs dans le L2 rollup, ils peuvent comprendre toutes les transactions des utilisateurs hors chaîne. De plus, comme ces séquenceurs sont généralement gérés par le projet lui-même ou des équipes affiliées, comme la fondation Optimiste pour OP Mainnet et la fondation Arbitrum pour Arbitrum One et Nova, de nombreux utilisateurs craignent de ne pas pouvoir voir le potentiel de l'extraction MEV. Même sans ces préoccupations, avec les projets gérant leurs propres séquenceurs centralisés, la fiabilité et le degré de décentralisation de ces protocoles auront également un impact sur les utilisateurs. La crédibilité et la décentralisation de ces protocoles seront certainement remises en question.
) État actuel du marché des triants
Au moment de la rédaction de cet article, toutes les principales versions L2 d'Ethereum reposent sur des ordonnanceurs centralisés. Alors qu'un nombre croissant de transactions Ethereum se déplacent vers des solutions L2, bien que l'ensemble des validateurs d'Ethereum soit décentralisé, il semble qu'un grand nombre de transactions ###, à savoir celles sur L2, soient influencées par des forces centralisées sous la forme d'un ordonnanceur unique.
Comme prévu, la plupart de ces entreprises ont déjà résolu le problème de décentralisation de leurs propres ordonneurs et l'ont intégré dans leur feuille de route. Bien que cela soit un signal positif, indiquant que la décentralisation fait partie de la vision L2, nous devons noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la fin de 2021, et on peut dire qu'elles n'ont pas réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonneurs décentralisés.
La plupart des grandes entreprises semblent consacrer des ressources à l'amélioration de leurs produits et fonctionnalités de base, plutôt qu'à se concentrer sur la décentralisation. Ce n'est pas tout à fait une critique, car dans un environnement concurrentiel, se concentrer sur la décentralisation avant d'avoir des produits compétitifs n'est dans l'intérêt de aucune entreprise, ce qui est compréhensible dans une certaine mesure. Cependant, avec la maturité des entreprises de réseau, cette perspective évolue et les discussions se tournent rapidement vers la décentralisation des classificateurs et l'amélioration de la crédibilité.
( Autres questions
Il convient de souligner qu'il existe des discussions sur le niveau de risque associé à la dépendance aux ordonneurs centralisés.
Comme mentionné ci-dessus, étant donné que les ordonneurs contrôlent le tri des transactions, ils peuvent exclure les transactions des utilisateurs et extraire le MEV. Cependant, les ordonneurs ne peuvent finalement pas complètement exclure les utilisateurs des transactions rollup. Les utilisateurs peuvent contourner les ordonneurs et soumettre directement des transactions à L1 ) tant qu'ils le souhaitent et sont prêts à payer des frais de gas supplémentaires ###. Bien que des ordonneurs agissant de manière inappropriée puissent entraîner des retards dans les transactions et des frais supplémentaires pour les utilisateurs, ils ne peuvent finalement pas effectuer une censure totale. Avant cela, aucune grande entreprise L2 ne s'est particulièrement concentrée sur la décentralisation de ses ordonneurs, ce qui est probablement l'une des raisons. Néanmoins, le fait que les ordonneurs reclassent les transactions pour extraire le MEV reste un problème, en particulier dans des mempools privés comme OP Mainnet.
Peut-être que le plus grand problème réside dans la réactivité. Étant donné que les principaux programmes de rollup fonctionnent avec un unique ordonnanceur centralisé, si ces ordonnanceurs rencontrent des problèmes, l'ensemble du programme de rollup sera affecté. Bien que les utilisateurs puissent toujours effectuer des transactions en accédant directement à L1, ce n'est pas une méthode particulièrement durable et il est peu probable qu'elle fonctionne pour la plupart des transactions. N'oubliez pas que tout l'intérêt d'utiliser un rollup L2 réside dans l'économie des frais de transaction. Étant donné que l'un des principes fondamentaux derrière les cryptomonnaies est d'éviter la dépendance à un unique fournisseur centralisé( comme dans le secteur financier traditionnel), la centralisation des ordonnanceurs est clairement un problème important qui doit être résolu, et c'est l'un des déblocages clés que les ordonnanceurs partagés apporteront au marché des rollups L2.
4. Solution : partageur de tri décentralisé
Aperçu
La nouvelle solution pour résoudre les problèmes mentionnés ci-dessus est un ordonneur partagé décentralisé. Bien que les solutions des différents projets varient, le concept fondamental qui remplace l'unique ordonneur centralisé reste le même. Ici, le terme "partagé" fait référence à plusieurs rollups différents pouvant utiliser le même réseau, c'est-à-dire que les transactions provenant de plusieurs rollups seront agrégées avant d'être ordonnées.