La bataille pour la juridiction des cryptoactifs entre les agences de régulation américaines
Récemment, les actions de deux grandes agences de réglementation américaines concernant les Cryptoactifs ont suscité une large attention dans l'industrie. Le 22 mars, une importante plateforme de Cryptoactifs a reçu un avis d'avertissement de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, lui indiquant qu'elle avait enfreint les règlements sur les valeurs mobilières. La SEC considère que les actifs en chiffrement appartiennent à la catégorie des valeurs mobilières et doivent être soumis à sa réglementation. Cependant, seulement quelques jours plus tard, une autre plateforme de Cryptoactifs de premier plan et son fondateur ont été accusés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) d'avoir violé les règlements sur le commerce des matières premières, car la CFTC considère certains actifs en chiffrement populaires comme des matières premières.
Cette série d'événements met en lumière l'environnement opérationnel complexe auquel sont confrontées les entreprises américaines de cryptoactifs, tout en reflétant la compétition intense entre la SEC et la CFTC concernant la juridiction. Depuis l'effondrement d'une célèbre plateforme d'échange de cryptoactifs en novembre dernier, ces deux organismes de régulation ont adopté une position plus ferme vis-à-vis de l'industrie des cryptoactifs, affirmant leur juridiction par des actions en justice.
L'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche et conseiller d'une plateforme de conformité en chiffrement, Mick Mulvaney, a déclaré : "Si les gens veulent savoir quelle était l'attitude en début d'année, ils savent maintenant qu'elle est hostile. Je pense que cet incident n'est pas la cause, mais une excuse."
Depuis le début de cette année, la SEC a lancé une série de poursuites contre des entreprises et des personnes liées aux cryptoactifs aux États-Unis. En janvier, l'organisme de réglementation a accusé une certaine plateforme d'échange de cryptoactifs et un prêteur en cryptoactifs de fournir des services d'émission de titres non enregistrés. En février, une autre plateforme d'échange a accepté de mettre fin à un service permettant aux clients américains d'obtenir des récompenses en bloquant des cryptoactifs. La SEC a également averti une entreprise de cryptoactifs que son jeton stable pourrait être considéré comme un titre. En mars, la SEC a accusé un fondateur de blockchain d'activités de manipulation du marché et a accusé plusieurs célébrités de promouvoir illégalement des jetons associés.
Mulvaney estime que la SEC montre sa force à travers des actions d'exécution pour renforcer sa domination sur l'industrie, mais cette approche a perdu son impartialité. Même au sein de la SEC, il existe des divergences sur la manière de traiter les Cryptoactifs. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, s'oppose publiquement à plusieurs actions liées aux Cryptoactifs, appelant à promouvoir le dialogue et à améliorer la relation entre les organismes de réglementation et l'industrie du chiffrement.
Peirce a déclaré : "Nous n'avons pas encore rempli notre devoir de régulateur. Nous n'avons pas fourni de voies de conformité, mais avons plutôt agi en matière d'exécution après coup." Elle estime que, bien que les actions de la SEC visent à protéger les investisseurs, "cette stratégie est l'une des stratégies de maximisation de la juridiction."
En parallèle, la CFTC se bat pour la juridiction sur le secteur des cryptoactifs. Le président de la CFTC, Rostin Benham, a déclaré dans un communiqué que l'agence ne tolérerait aucune tentative délibérée d'échapper aux lois américaines, établissant ainsi les bases pour de futures actions contre les entreprises de cryptoactifs.
Dans le cas où le Congrès n'a pas été en mesure de donner des directives claires à la SEC ou à la CFTC sur la manière de réguler l'industrie, les entreprises de cryptoactifs doivent s'efforcer de prévoir les plaintes potentielles provenant des deux directions. Cependant, en raison du manque de directives claires concernant les cryptoactifs de la part de ces deux agences, cette tâche devient exceptionnellement difficile.
Le PDG de Wave Digital Assets, une société d'investissement en chiffrement basée à Los Angeles, Dave Siemer, a fait une comparaison imagée : "C'est comme conduire sur une route sans panneaux ni voies, en essayant de deviner les règles en fonction de qui est arrêté. Vous ne faites que deviner."
Les entreprises de cryptoactifs sont frustrées par les critiques acerbes des régulateurs, car elles ont tenté d'entrer en contact avec la SEC et la CFTC pour demander des règles plus claires et plus complètes. Cependant, leurs efforts semblent porter peu de fruits.
Certains professionnels estiment qu'une meilleure solution pour résoudre ce problème serait que le Congrès américain adopte une législation complète sur les cryptoactifs. Bien que l'Union européenne prévoit d'introduire une législation sur les cryptoactifs de manière extensive en 2024, des pays comme le Japon et les Émirats arabes unis agissent rapidement, mais les États-Unis sont clairement à la traîne dans ce domaine.
Mulvaney prévoit qu'avant l'élection présidentielle de 2024, il est peu probable que les États-Unis adoptent une législation complète sur les Cryptoactifs. Cependant, il a noté que les Cryptoactifs sont un sujet "bipartite", ce qui signifie que les questions législatives pourraient ne pas être complètement résolues selon les différences politiques.
"Il est difficile d'opérer sans réglementation, car vous ne savez pas ce que vous êtes," a déclaré Mulvaney. "Vous ne voulez pas être trop réglementé... mais vous avez besoin de suffisamment de conseils et de clarté. C'est le point d'équilibre."
L'incertitude de l'environnement réglementaire pourrait amener les entreprises de cryptoactifs à se retirer des États-Unis. Certaines sociétés commencent déjà à envisager de créer leur siège à l'étranger ou de développer des plateformes de trading offshore. De petites entreprises de cryptoactifs élaborent également des plans d'urgence, et certaines ont même déjà cessé de recruter aux États-Unis.
La commissaire de la SEC, Peirce, a souligné que l'objectif de l'agence est d'aider à réaliser des expérimentations techniques sécurisées, et non de pousser l'industrie des cryptoactifs à l'étranger. Elle a appelé toutes les parties à "parler comme des adultes", plutôt que de simplement demander aux entreprises de "s'inscrire", car personne ne sait vraiment ce que cela signifie actuellement.
Avec l'évolution continue de l'environnement réglementaire, le dialogue et la coopération entre l'industrie des cryptoactifs et les autorités de régulation deviendront de plus en plus importants. Ce n'est qu'à travers des efforts conjoints que l'on pourra trouver un équilibre qui protège les intérêts des investisseurs tout en ne freinant pas l'innovation et le développement.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Partager
Commentaire
0/400
DefiOldTrickster
· Il y a 13h
La régulation se bat, je m'allonge et je gagne ! C'était la même chose lorsque huit banques ont fait faillite en 2008.
Voir l'originalRépondre0
TokenTherapist
· 07-30 20:14
À qui cela est-il destiné, le conflit interne des régulateurs ?
Voir l'originalRépondre0
MetaNomad
· 07-30 20:10
Pourquoi se battre pour ça ? Ce n'est pas comme si on manquait d'argent.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityHunter
· 07-30 19:49
La réglementation étant trop laxiste, l'arbitrage n'existe plus. C'est désastreux.
Voir l'originalRépondre0
OvertimeSquid
· 07-30 19:45
Les réglementations américaines sont si strictes que l'univers de la cryptomonnaie est condamné.
La lutte entre la SEC et la CFTC aux États-Unis s'intensifie dans la bataille pour le contrôle du chiffrement.
La bataille pour la juridiction des cryptoactifs entre les agences de régulation américaines
Récemment, les actions de deux grandes agences de réglementation américaines concernant les Cryptoactifs ont suscité une large attention dans l'industrie. Le 22 mars, une importante plateforme de Cryptoactifs a reçu un avis d'avertissement de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, lui indiquant qu'elle avait enfreint les règlements sur les valeurs mobilières. La SEC considère que les actifs en chiffrement appartiennent à la catégorie des valeurs mobilières et doivent être soumis à sa réglementation. Cependant, seulement quelques jours plus tard, une autre plateforme de Cryptoactifs de premier plan et son fondateur ont été accusés par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) d'avoir violé les règlements sur le commerce des matières premières, car la CFTC considère certains actifs en chiffrement populaires comme des matières premières.
Cette série d'événements met en lumière l'environnement opérationnel complexe auquel sont confrontées les entreprises américaines de cryptoactifs, tout en reflétant la compétition intense entre la SEC et la CFTC concernant la juridiction. Depuis l'effondrement d'une célèbre plateforme d'échange de cryptoactifs en novembre dernier, ces deux organismes de régulation ont adopté une position plus ferme vis-à-vis de l'industrie des cryptoactifs, affirmant leur juridiction par des actions en justice.
L'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche et conseiller d'une plateforme de conformité en chiffrement, Mick Mulvaney, a déclaré : "Si les gens veulent savoir quelle était l'attitude en début d'année, ils savent maintenant qu'elle est hostile. Je pense que cet incident n'est pas la cause, mais une excuse."
Depuis le début de cette année, la SEC a lancé une série de poursuites contre des entreprises et des personnes liées aux cryptoactifs aux États-Unis. En janvier, l'organisme de réglementation a accusé une certaine plateforme d'échange de cryptoactifs et un prêteur en cryptoactifs de fournir des services d'émission de titres non enregistrés. En février, une autre plateforme d'échange a accepté de mettre fin à un service permettant aux clients américains d'obtenir des récompenses en bloquant des cryptoactifs. La SEC a également averti une entreprise de cryptoactifs que son jeton stable pourrait être considéré comme un titre. En mars, la SEC a accusé un fondateur de blockchain d'activités de manipulation du marché et a accusé plusieurs célébrités de promouvoir illégalement des jetons associés.
Mulvaney estime que la SEC montre sa force à travers des actions d'exécution pour renforcer sa domination sur l'industrie, mais cette approche a perdu son impartialité. Même au sein de la SEC, il existe des divergences sur la manière de traiter les Cryptoactifs. La commissaire de la SEC, Hester Peirce, s'oppose publiquement à plusieurs actions liées aux Cryptoactifs, appelant à promouvoir le dialogue et à améliorer la relation entre les organismes de réglementation et l'industrie du chiffrement.
Peirce a déclaré : "Nous n'avons pas encore rempli notre devoir de régulateur. Nous n'avons pas fourni de voies de conformité, mais avons plutôt agi en matière d'exécution après coup." Elle estime que, bien que les actions de la SEC visent à protéger les investisseurs, "cette stratégie est l'une des stratégies de maximisation de la juridiction."
En parallèle, la CFTC se bat pour la juridiction sur le secteur des cryptoactifs. Le président de la CFTC, Rostin Benham, a déclaré dans un communiqué que l'agence ne tolérerait aucune tentative délibérée d'échapper aux lois américaines, établissant ainsi les bases pour de futures actions contre les entreprises de cryptoactifs.
Dans le cas où le Congrès n'a pas été en mesure de donner des directives claires à la SEC ou à la CFTC sur la manière de réguler l'industrie, les entreprises de cryptoactifs doivent s'efforcer de prévoir les plaintes potentielles provenant des deux directions. Cependant, en raison du manque de directives claires concernant les cryptoactifs de la part de ces deux agences, cette tâche devient exceptionnellement difficile.
Le PDG de Wave Digital Assets, une société d'investissement en chiffrement basée à Los Angeles, Dave Siemer, a fait une comparaison imagée : "C'est comme conduire sur une route sans panneaux ni voies, en essayant de deviner les règles en fonction de qui est arrêté. Vous ne faites que deviner."
Les entreprises de cryptoactifs sont frustrées par les critiques acerbes des régulateurs, car elles ont tenté d'entrer en contact avec la SEC et la CFTC pour demander des règles plus claires et plus complètes. Cependant, leurs efforts semblent porter peu de fruits.
Certains professionnels estiment qu'une meilleure solution pour résoudre ce problème serait que le Congrès américain adopte une législation complète sur les cryptoactifs. Bien que l'Union européenne prévoit d'introduire une législation sur les cryptoactifs de manière extensive en 2024, des pays comme le Japon et les Émirats arabes unis agissent rapidement, mais les États-Unis sont clairement à la traîne dans ce domaine.
Mulvaney prévoit qu'avant l'élection présidentielle de 2024, il est peu probable que les États-Unis adoptent une législation complète sur les Cryptoactifs. Cependant, il a noté que les Cryptoactifs sont un sujet "bipartite", ce qui signifie que les questions législatives pourraient ne pas être complètement résolues selon les différences politiques.
"Il est difficile d'opérer sans réglementation, car vous ne savez pas ce que vous êtes," a déclaré Mulvaney. "Vous ne voulez pas être trop réglementé... mais vous avez besoin de suffisamment de conseils et de clarté. C'est le point d'équilibre."
L'incertitude de l'environnement réglementaire pourrait amener les entreprises de cryptoactifs à se retirer des États-Unis. Certaines sociétés commencent déjà à envisager de créer leur siège à l'étranger ou de développer des plateformes de trading offshore. De petites entreprises de cryptoactifs élaborent également des plans d'urgence, et certaines ont même déjà cessé de recruter aux États-Unis.
La commissaire de la SEC, Peirce, a souligné que l'objectif de l'agence est d'aider à réaliser des expérimentations techniques sécurisées, et non de pousser l'industrie des cryptoactifs à l'étranger. Elle a appelé toutes les parties à "parler comme des adultes", plutôt que de simplement demander aux entreprises de "s'inscrire", car personne ne sait vraiment ce que cela signifie actuellement.
Avec l'évolution continue de l'environnement réglementaire, le dialogue et la coopération entre l'industrie des cryptoactifs et les autorités de régulation deviendront de plus en plus importants. Ce n'est qu'à travers des efforts conjoints que l'on pourra trouver un équilibre qui protège les intérêts des investisseurs tout en ne freinant pas l'innovation et le développement.