Évaluation de la réputation des jetons révélant la polarisation du marché des cryptomonnaies
Dans le contexte d'une tendance générale à la baisse du marché des cryptomonnaies, de nombreux jetons ont vu leur prix chuter de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Récemment, une entreprise d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, dans le but de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyenne" et "pauvre", tandis que les jetons à haute note sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les différences profondes en matière de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article explorera en profondeur les facteurs qui sous-tendent les scores de réputation et leur impact sur l'évolution future du marché.
Jeton de réputation : les projets de qualité sont rares
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Viennent ensuite Polygon (21,88 %) et Base (16,32 %), tandis que les parts d'Avalanche et de Linea sont relativement faibles.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentre dans les niveaux "moyenne" et "médiocre". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 000 jetons se situent à un niveau moyen, et 573 000 jetons ont une note médiocre. En ce qui concerne les notes excellentes et bonnes, le nombre de jetons sur chaque plateforme est extrêmement limité. Ethereum n'a que 7 jetons atteignant une note excellente et 310 atteignant une note bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Polygon a 5 jetons classés comme "excellent", mais la proportion de jetons dans les catégories "mauvais" et "très mauvais" atteint 96,7%. Sur la chaîne Base, 75,6% des jetons se trouvent dans la catégorie "mauvais", seuls 67 jetons atteignent un niveau "moyen".
Il est à noter que, bien que le nombre total de Jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, leur part de jetons « moyens » dans la plage atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
Ces données reflètent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré de nombreux projets, cela a également conduit à un grave "effet de longue traîne" - une coexistence de quelques projets de qualité avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, des chaînes émergentes comme Polygon et Avalanche affichent des performances relativement considérables dans la plage "moyenne".
Facteurs influençant le score de réputation : caractéristiques communes des jetons à faible score
L'indice de réputation des Jetons est composé de 16 dimensions, y compris la date d'émission, la taille du pool de liquidité, la distribution des détenteurs de jetons, etc. En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité pour les jetons à faible valeur et le nombre de participants sont manifestement faibles, entraînant des fluctuations de prix importantes et érodant la confiance du marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : les dix premiers détenteurs de jetons à faible cote représentent une part trop importante, ce qui peut entraîner des risques de manipulation du marché, l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs évitent ces jetons.
Activité de trading et rentabilité insuffisantes : les jetons à faible score sont clairement à la traîne en termes de volume de trading et de proportion de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Part de marché et stratégie écologique
La corrélation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences stratégiques écologiques des différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que plateforme mature, présente à la fois des avantages et des inconvénients. Il dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'une infrastructure DeFi riche, mais les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent également de nombreux projets à se tourner vers des chaînes à faible coût.
Polygon et l'écosystème Base sont en pleine expansion rapide, mais de nombreux projets en sont encore à leurs débuts. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques grâce à une différenciation technologique, mais la base d'utilisateurs reste limitée.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle, mais le marché présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil clé pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront prendre l'avantage lors du prochain remaniement du marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Partager
Commentaire
0/400
DEXRobinHood
· Il y a 3h
Il y a trop de jetons de mauvaise qualité, c'est ennuyeux...
Voir l'originalRépondre0
LostBetweenChains
· Il y a 3h
Le bull run repose sur la spéculation, le marché baissier révèle la vérité.
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· Il y a 3h
modèle typique... 96,4 % ne sont que des exit scams prêts à se produire selon mon analyse. le regroupement de portefeuilles ne ment jamais.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· Il y a 3h
Cette tumeur dans le marché des jetons finira par être éliminée.
Le score de réputation des jetons révèle une polarisation du marché, la qualité de la plupart des projets étant préoccupante.
Évaluation de la réputation des jetons révélant la polarisation du marché des cryptomonnaies
Dans le contexte d'une tendance générale à la baisse du marché des cryptomonnaies, de nombreux jetons ont vu leur prix chuter de 80 % à 90 % par rapport à leurs sommets historiques. Récemment, une entreprise d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer de manière exhaustive 2 millions de jetons sur la base de 16 indicateurs, dans le but de mesurer la crédibilité des projets et la santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les intervalles "moyenne" et "pauvre", tandis que les jetons à haute note sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également les différences profondes en matière de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article explorera en profondeur les facteurs qui sous-tendent les scores de réputation et leur impact sur l'évolution future du marché.
Jeton de réputation : les projets de qualité sont rares
Les données montrent qu'Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons, représentant 54,56 % du total statistique. Viennent ensuite Polygon (21,88 %) et Base (16,32 %), tandis que les parts d'Avalanche et de Linea sont relativement faibles.
En termes de notation de réputation, la grande majorité des jetons se concentre dans les niveaux "moyenne" et "médiocre". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 000 jetons se situent à un niveau moyen, et 573 000 jetons ont une note médiocre. En ce qui concerne les notes excellentes et bonnes, le nombre de jetons sur chaque plateforme est extrêmement limité. Ethereum n'a que 7 jetons atteignant une note excellente et 310 atteignant une note bonne.
La situation de Polygon est similaire à celle de Base. Polygon a 5 jetons classés comme "excellent", mais la proportion de jetons dans les catégories "mauvais" et "très mauvais" atteint 96,7%. Sur la chaîne Base, 75,6% des jetons se trouvent dans la catégorie "mauvais", seuls 67 jetons atteignent un niveau "moyen".
Il est à noter que, bien que le nombre total de Jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celui d'Ethereum, leur part de jetons « moyens » dans la plage atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
Ces données reflètent que, bien que l'écosystème Ethereum ait attiré de nombreux projets, cela a également conduit à un grave "effet de longue traîne" - une coexistence de quelques projets de qualité avec une multitude de jetons de faible qualité. En revanche, des chaînes émergentes comme Polygon et Avalanche affichent des performances relativement considérables dans la plage "moyenne".
Facteurs influençant le score de réputation : caractéristiques communes des jetons à faible score
L'indice de réputation des Jetons est composé de 16 dimensions, y compris la date d'émission, la taille du pool de liquidité, la distribution des détenteurs de jetons, etc. En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
Manque de liquidité et faible participation au marché : la taille des pools de liquidité pour les jetons à faible valeur et le nombre de participants sont manifestement faibles, entraînant des fluctuations de prix importantes et érodant la confiance du marché.
Concentration des détenteurs de jetons trop élevée : les dix premiers détenteurs de jetons à faible cote représentent une part trop importante, ce qui peut entraîner des risques de manipulation du marché, l'une des principales raisons pour lesquelles les investisseurs évitent ces jetons.
Activité de trading et rentabilité insuffisantes : les jetons à faible score sont clairement à la traîne en termes de volume de trading et de proportion de traders rentables, ce qui rend difficile l'attraction des investisseurs à long terme.
Part de marché et stratégie écologique
La corrélation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences stratégiques écologiques des différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que plateforme mature, présente à la fois des avantages et des inconvénients. Il dispose d'outils de développement complets, d'une vaste base d'utilisateurs et d'une infrastructure DeFi riche, mais les frais de Gas élevés et les problèmes de congestion du réseau poussent également de nombreux projets à se tourner vers des chaînes à faible coût.
Polygon et l'écosystème Base sont en pleine expansion rapide, mais de nombreux projets en sont encore à leurs débuts. Avalanche et Linea attirent des projets spécifiques grâce à une différenciation technologique, mais la base d'utilisateurs reste limitée.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle, mais le marché présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil clé pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront prendre l'avantage lors du prochain remaniement du marché.