Nous sommes en 2025, et les crypto-monnaies se dirigent vers le courant principal. La loi « GENIUS » a été officiellement signée et est devenue légale, nous avons enfin un cadre de réglementation clair pour les stablecoins. Les institutions financières traditionnelles adoptent de plus en plus les crypto-monnaies. Les crypto-monnaies ont gagné !
Lorsque les cryptomonnaies traversent le fossé, cette tendance signifie pour les premiers investisseurs en capital-risque : nous constatons que les projets liés à la cryptographie commencent à dépasser progressivement les projets natifs de la cryptographie. Les soi-disant « projets natifs de la cryptographie » font référence aux projets construits par des experts en cryptographie pour le secteur de la cryptographie ; tandis que les « projets liés à la cryptographie » désignent l'application de la technologie cryptographique dans d'autres secteurs principaux. C'est la première fois que je témoigne de cette transformation depuis que je travaille dans le domaine, et cet article souhaite explorer en profondeur les différences clés entre la construction de projets natifs de la cryptographie et de projets liés à la cryptographie.
Pour la construction natif de la cryptographie
Les produits de cryptomonnaie les plus réussis à ce jour ont presque tous été conçus pour les utilisateurs natifs de la cryptomonnaie : Hyperliquid, Uniswap, Ethena, Aave, etc. Tout comme tout mouvement culturel de niche, la technologie de la cryptomonnaie est si en avance sur son temps que les utilisateurs ordinaires en dehors du cercle de la cryptomonnaie ont du mal à "comprendre son essence", et il est encore moins probable qu'ils deviennent des utilisateurs actifs passionnés. Seuls ceux qui ont l'habitude de naviguer dans les défis du secteur, les joueurs natifs de la cryptomonnaie, ont une capacité de risque suffisante et sont prêts à investir du temps pour tester chaque nouveau produit, survivant aux attaques de hackers, aux projets qui disparaissent, entre autres risques.
Les investisseurs en capital-risque traditionnels de la Silicon Valley avaient auparavant refusé d'investir dans des projets natifs de la cryptographie, car ils pensaient que la taille du marché global était trop petite. Cela ne peut être contesté, car le domaine de la cryptographie était effectivement à un stade très précoce. Les applications sur la chaîne étaient rares, et le terme DeFi n'est né que dans un groupe de discussion à San Francisco en octobre 2018. Mais vous devez parier sur la foi, prier pour qu'un dividende macroéconomique arrive, permettant au marché natif de la cryptographie de connaître un bond en avant. En effet, avec la vague de minage de liquidités de l'été DeFi de 2020 et le double soutien de la période de taux d'intérêt zéro en 2021, le marché natif de la cryptographie a connu une expansion exponentielle. En un instant, tous les investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley se sont précipités dans le domaine de la cryptographie, cherchant à me consulter pour tenter de combler leur vide cognitif de quatre ans.
À l'heure actuelle, la taille totale du marché adressable pour les utilisateurs natifs de la crypto-monnaie reste limitée par rapport au marché traditionnel non crypto. J'estime que le nombre d'utilisateurs de Twitter dans le domaine de la crypto ne dépasse guère quelques dizaines de milliers. Par conséquent, pour atteindre un revenu récurrent annuel (ARR) à neuf chiffres (en dollars), le revenu moyen par utilisateur (ARPU) doit rester à un niveau très élevé. Cela conduit aux conclusions clés suivantes :
Les projets natifs de cryptomonnaie sont entièrement conçus pour les experts.
Chaque produit natif de cryptomonnaie réussi suit un modèle d'utilisation des utilisateurs basé sur une distribution de puissance extrême. Le mois dernier, les 737 premiers utilisateurs de la plateforme OpenSea (ne représentant que 0,2 %) ont contribué à la moitié du volume total des transactions ; tandis que les 196 premiers utilisateurs de la plateforme Polymarket (ne représentant que 0,06 %) ont également réalisé 50 % du volume des transactions de la plateforme !
En tant que fondateur d'un projet de cryptomonnaie, ce qui devrait réellement vous tenir éveillé la nuit, c'est comment retenir les meilleurs utilisateurs clés, et non pas simplement poursuivre la croissance du nombre d'utilisateurs, ce qui est diamétralement opposé à la philosophie traditionnelle de la Silicon Valley qui privilégie le "nombre d'utilisateurs actifs quotidiens avant tout".
La rétention des utilisateurs dans le domaine de la cryptographie a toujours été un défi. Les utilisateurs de premier plan sont souvent motivés uniquement par le profit et peuvent facilement être attirés par des mécanismes d'incitation. Cela permet aux nouveaux concurrents de s'emparer de quelques utilisateurs clés et de faire irruption sur le marché, grignotant ainsi votre part de marché. Les luttes entre Blur et OpenSea, Axiom et Photon, ou encore LetsBonk et Pump.fun en sont des exemples.
En bref, par rapport à Web2, les châteaux forts des projets crypto sont beaucoup plus superficiels. De plus, avec tout le code open source et la facilité de fork des projets, les projets de crypto natifs ne durent souvent qu'un instant, leur cycle de vie dépasse rarement un cycle de marché, et parfois ils ne durent que quelques mois. Ceux qui s'enrichissent rapidement après le TGE choisissent souvent de "se reposer" et de se retirer, se tournant vers le capital-risque comme activité de retraite.
Pour retenir les utilisateurs clés, la seule méthode est de continuer à promouvoir l'innovation produit et de toujours devancer ses concurrents d'un pas. La raison pour laquelle Uniswap a pu rester à flot après sept ans de concurrence acharnée réside dans le lancement continu de fonctionnalités révolutionnaires allant de 0 à 1, telles que la liquidité concentrée V3, UniswapX, Unichain, et le design hook V4, qui répondent constamment aux besoins des utilisateurs clés. Cela mérite particulièrement d'être salué, d'autant plus qu'il s'agit d'un domaine de bourse décentralisée où la compétition est parmi les plus intenses de tous les marchés à fort enjeu.
Construire pour le secteur de la cryptomonnaie
Il y a eu de nombreuses tentatives d'application de la technologie blockchain à des marchés du monde réel plus vastes, tels que la gestion de la chaîne d'approvisionnement ou les paiements interbancaires, mais toutes ont échoué en raison d'un timing prématuré. Les entreprises du Fortune 500 ont expérimenté la technologie blockchain dans leurs laboratoires d'innovation, mais ne l'ont pas sérieusement mise en production à grande échelle. Vous vous souvenez de ces mots à la mode d'autrefois ? « Il faut de la blockchain, pas de Bitcoin », « technologie de registre distribué », etc.
Nous voyons actuellement un grand nombre d'institutions traditionnelles changer complètement d'attitude envers les cryptomonnaies. Les grandes banques et les grandes entreprises lancent leurs propres stablecoins, et la clarification réglementaire sous le gouvernement Trump a ouvert un espace politique pour la généralisation des cryptomonnaies. Aujourd'hui, les cryptomonnaies ne sont plus un territoire financier dépourvu de normes.
Au cours de ma carrière, j'ai commencé à voir de plus en plus de projets liés à la cryptographie plutôt que des projets nativement cryptographiques. Cela a également des raisons suffisantes, car les plus grands succès des prochaines années seront probablement des projets liés à la cryptographie plutôt que des projets nativement cryptographiques. L'échelle des IPO s'élargit pour atteindre des centaines de milliards de dollars, tandis que l'échelle des TGE est généralement limitée à des centaines de millions à des milliards de dollars. Des exemples de projets liés à la cryptographie incluent :
Société de technologie financière utilisant des stablecoins pour les paiements transfrontaliers
Société de robots collectant des données grâce à des incitations DePIN
Utiliser zkTLS pour authentifier les données privées des entreprises de consommation.
La règle commune ici est que la cryptographie n'est qu'une caractéristique, et non le produit lui-même.
Pour les secteurs qui dépendent fortement de la technologie cryptographique, les utilisateurs professionnels restent cruciaux, mais leur tendance extrême s'est quelque peu atténuée. Lorsque les cryptomonnaies existent uniquement en tant que fonctionnalité, la clé du succès dépend rarement de la technologie cryptographique elle-même, mais davantage des praticiens qui possèdent une expertise approfondie dans les domaines liés à la cryptographie et qui comprennent les éléments clés de l'industrie. Prenons l'exemple du secteur de la fintech.
Le cœur de la fintech réside dans la réalisation de l'acquisition d'utilisateurs grâce à une bonne rentabilité unitaire (coût d'acquisition des utilisateurs / valeur à vie des utilisateurs). Aujourd'hui, les nouvelles startups de fintech cryptographique font face à la peur, craignant que les géants de la fintech traditionnelle, qui ont une base d'utilisateurs plus large, n'ajoutent simplement la cryptomonnaie comme un module fonctionnel et les écrasent facilement, ou augmentent le coût d'acquisition dans l'industrie, les rendant non compétitifs. Contrairement aux projets purement cryptographiques, ces startups ne peuvent pas fonctionner durablement grâce à l'émission de jetons plébiscités par le marché.
Ironiquement, le domaine des paiements en cryptomonnaie est déjà un secteur délaissé, comme je l'ai dit lors de ma présentation à la conférence Permissionless en 2023 ! Mais avant 2023, c'était l'âge d'or pour fonder des entreprises de fintech en cryptomonnaie, permettant de prendre de l'avance et de construire un réseau de distribution. Aujourd'hui, avec l'acquisition de Bridge par Stripe, les fondateurs du domaine natif des cryptomonnaies passent de la DeFi au secteur des paiements, mais ils finiront par être écrasés par les anciens employés de Revolut qui maîtrisent les jeux de la fintech.
Que signifie le terme « lié à la cryptographie » pour le capital-risque en cryptographie ? Il est crucial d'éviter de sélectionner à l'envers les fondateurs qui ont été rejetés par des investisseurs non spécialisés. Ne laissez pas le capital-risque en cryptographie devenir un sauveur en raison d'une méconnaissance des domaines connexes. Une grande partie de cette sélection inversée provient du choix de fondateurs de cryptographie natifs qui ont récemment migré d'autres secteurs vers le « lié à la cryptographie ». Un fait cruel est que, généralement, les fondateurs dans le domaine de la cryptographie sont souvent des perdants du secteur Web2 (bien que les 10 % des meilleurs fondateurs soient différents).
Les entreprises de capital-risque en cryptomonnaie ont toujours représenté un terrain de valeur de qualité, dénichant des fondateurs potentiels en dehors des réseaux de Silicon Valley. Ils n'ont ni des CV d'élite (comme un diplôme de Stanford ou une expérience de travail chez Stripe), ni la capacité de vendre leurs projets aux sociétés de capital-risque, mais ils comprennent profondément l'essence de la culture native de la cryptomonnaie et savent comment rassembler des communautés en ligne passionnées. Lorsque Hayden Adams a été licencié de son poste d'ingénieur en mécanique chez Siemens, son intention en développant Uniswap était simplement d'apprendre le langage de programmation Vyper ; Stani Kulechov, à l'approche de l'obtention de son diplôme en droit en Finlande, avait déjà commencé à créer Aave (anciennement connu sous le nom d'ETHLend).
Les fondateurs de projets liés à la cryptographie réussis se distingueront nettement des fondateurs de projets natifs de la cryptographie réussis. Fini le temps des financiers cow-boys de l'Ouest sauvage, qui comprennent parfaitement la psychologie des spéculateurs et savent établir un charisme personnel autour de leur réseau de jetons. À la place, nous verrons des fondateurs plus matures et plus expérimentés, dotés d'un sens des affaires, souvent issus du domaine de la cryptographie et possédant des stratégies uniques d'entrée sur le marché pour atteindre une couverture utilisateur. Avec la maturation progressive et le développement stable de l'industrie de la cryptographie, une nouvelle génération de fondateurs réussis émergera également.
dernier
L'événement ICO de Telegram au début de 2018 illustre de manière vivante le fossé de pensée entre les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et les sociétés de capital-risque nées de la cryptographie. Des institutions comme Andreessen Horowitz, Benchmark, Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners et Redpoint Ventures ont investi, car elles croyaient que Telegram avait une base d'utilisateurs et des canaux de distribution lui permettant de devenir une plateforme d'application dominante. En revanche, presque toutes les sociétés de capital-risque nées de la cryptographie ont choisi de ne pas investir.
Mon opinion contraire sur l'industrie de la cryptographie est la suivante : les applications pour les consommateurs ne manquent pas. En fait, la grande majorité des projets destinés aux consommateurs ne peuvent tout simplement pas obtenir de soutien en capital-risque en raison de leur capacité de génération de revenus instable. Les entrepreneurs de ce type de projet ne devraient pas chercher à obtenir des investissements à risque, mais plutôt se débrouiller pour réaliser des bénéfices et profiter de la frénésie de consommation actuelle pour faire de l'argent rapidement. Il est impératif de saisir cette fenêtre de temps de quelques mois pour réaliser une accumulation initiale avant que la tendance ne change.
La raison pour laquelle Nubank au Brésil bénéficie d'un avantage concurrentiel injuste est qu'il a créé cette catégorie avant que le concept de « fintech » ne devienne courant. Plus important encore, à ses débuts, il n'avait qu'à rivaliser avec les grands banques traditionnelles brésiliennes pour attirer des utilisateurs, sans avoir à faire face à la concurrence des nouvelles startups fintech. Étant donné que la patience du public brésilien envers les banques existantes avait atteint ses limites, après le lancement du produit, il s'est immédiatement tourné en masse vers Nubank, permettant à cette entreprise de réaliser simultanément un coût d'acquisition client proche de zéro et une parfaite adéquation produit-marché.
Si vous souhaitez créer une banque numérique stable de crypto-monnaie destinée aux marchés émergents, pourquoi rester à San Francisco ou à New York ? Vous devez dialoguer en profondeur avec les utilisateurs locaux. Il est surprenant que cela soit devenu le principal critère de sélection des projets entrepreneuriaux.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
En franchissant le fossé, les entreprises « chiffrées » remplaceront les projets « chiffrés natifs » pour atteindre le grand public.
Rédigé par : Richard Chen
Traduit par : Tim, PANews
Nous sommes en 2025, et les crypto-monnaies se dirigent vers le courant principal. La loi « GENIUS » a été officiellement signée et est devenue légale, nous avons enfin un cadre de réglementation clair pour les stablecoins. Les institutions financières traditionnelles adoptent de plus en plus les crypto-monnaies. Les crypto-monnaies ont gagné !
Lorsque les cryptomonnaies traversent le fossé, cette tendance signifie pour les premiers investisseurs en capital-risque : nous constatons que les projets liés à la cryptographie commencent à dépasser progressivement les projets natifs de la cryptographie. Les soi-disant « projets natifs de la cryptographie » font référence aux projets construits par des experts en cryptographie pour le secteur de la cryptographie ; tandis que les « projets liés à la cryptographie » désignent l'application de la technologie cryptographique dans d'autres secteurs principaux. C'est la première fois que je témoigne de cette transformation depuis que je travaille dans le domaine, et cet article souhaite explorer en profondeur les différences clés entre la construction de projets natifs de la cryptographie et de projets liés à la cryptographie.
Pour la construction natif de la cryptographie
Les produits de cryptomonnaie les plus réussis à ce jour ont presque tous été conçus pour les utilisateurs natifs de la cryptomonnaie : Hyperliquid, Uniswap, Ethena, Aave, etc. Tout comme tout mouvement culturel de niche, la technologie de la cryptomonnaie est si en avance sur son temps que les utilisateurs ordinaires en dehors du cercle de la cryptomonnaie ont du mal à "comprendre son essence", et il est encore moins probable qu'ils deviennent des utilisateurs actifs passionnés. Seuls ceux qui ont l'habitude de naviguer dans les défis du secteur, les joueurs natifs de la cryptomonnaie, ont une capacité de risque suffisante et sont prêts à investir du temps pour tester chaque nouveau produit, survivant aux attaques de hackers, aux projets qui disparaissent, entre autres risques.
Les investisseurs en capital-risque traditionnels de la Silicon Valley avaient auparavant refusé d'investir dans des projets natifs de la cryptographie, car ils pensaient que la taille du marché global était trop petite. Cela ne peut être contesté, car le domaine de la cryptographie était effectivement à un stade très précoce. Les applications sur la chaîne étaient rares, et le terme DeFi n'est né que dans un groupe de discussion à San Francisco en octobre 2018. Mais vous devez parier sur la foi, prier pour qu'un dividende macroéconomique arrive, permettant au marché natif de la cryptographie de connaître un bond en avant. En effet, avec la vague de minage de liquidités de l'été DeFi de 2020 et le double soutien de la période de taux d'intérêt zéro en 2021, le marché natif de la cryptographie a connu une expansion exponentielle. En un instant, tous les investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley se sont précipités dans le domaine de la cryptographie, cherchant à me consulter pour tenter de combler leur vide cognitif de quatre ans.
À l'heure actuelle, la taille totale du marché adressable pour les utilisateurs natifs de la crypto-monnaie reste limitée par rapport au marché traditionnel non crypto. J'estime que le nombre d'utilisateurs de Twitter dans le domaine de la crypto ne dépasse guère quelques dizaines de milliers. Par conséquent, pour atteindre un revenu récurrent annuel (ARR) à neuf chiffres (en dollars), le revenu moyen par utilisateur (ARPU) doit rester à un niveau très élevé. Cela conduit aux conclusions clés suivantes :
Les projets natifs de cryptomonnaie sont entièrement conçus pour les experts.
Chaque produit natif de cryptomonnaie réussi suit un modèle d'utilisation des utilisateurs basé sur une distribution de puissance extrême. Le mois dernier, les 737 premiers utilisateurs de la plateforme OpenSea (ne représentant que 0,2 %) ont contribué à la moitié du volume total des transactions ; tandis que les 196 premiers utilisateurs de la plateforme Polymarket (ne représentant que 0,06 %) ont également réalisé 50 % du volume des transactions de la plateforme !
En tant que fondateur d'un projet de cryptomonnaie, ce qui devrait réellement vous tenir éveillé la nuit, c'est comment retenir les meilleurs utilisateurs clés, et non pas simplement poursuivre la croissance du nombre d'utilisateurs, ce qui est diamétralement opposé à la philosophie traditionnelle de la Silicon Valley qui privilégie le "nombre d'utilisateurs actifs quotidiens avant tout".
La rétention des utilisateurs dans le domaine de la cryptographie a toujours été un défi. Les utilisateurs de premier plan sont souvent motivés uniquement par le profit et peuvent facilement être attirés par des mécanismes d'incitation. Cela permet aux nouveaux concurrents de s'emparer de quelques utilisateurs clés et de faire irruption sur le marché, grignotant ainsi votre part de marché. Les luttes entre Blur et OpenSea, Axiom et Photon, ou encore LetsBonk et Pump.fun en sont des exemples.
En bref, par rapport à Web2, les châteaux forts des projets crypto sont beaucoup plus superficiels. De plus, avec tout le code open source et la facilité de fork des projets, les projets de crypto natifs ne durent souvent qu'un instant, leur cycle de vie dépasse rarement un cycle de marché, et parfois ils ne durent que quelques mois. Ceux qui s'enrichissent rapidement après le TGE choisissent souvent de "se reposer" et de se retirer, se tournant vers le capital-risque comme activité de retraite.
Pour retenir les utilisateurs clés, la seule méthode est de continuer à promouvoir l'innovation produit et de toujours devancer ses concurrents d'un pas. La raison pour laquelle Uniswap a pu rester à flot après sept ans de concurrence acharnée réside dans le lancement continu de fonctionnalités révolutionnaires allant de 0 à 1, telles que la liquidité concentrée V3, UniswapX, Unichain, et le design hook V4, qui répondent constamment aux besoins des utilisateurs clés. Cela mérite particulièrement d'être salué, d'autant plus qu'il s'agit d'un domaine de bourse décentralisée où la compétition est parmi les plus intenses de tous les marchés à fort enjeu.
Construire pour le secteur de la cryptomonnaie
Il y a eu de nombreuses tentatives d'application de la technologie blockchain à des marchés du monde réel plus vastes, tels que la gestion de la chaîne d'approvisionnement ou les paiements interbancaires, mais toutes ont échoué en raison d'un timing prématuré. Les entreprises du Fortune 500 ont expérimenté la technologie blockchain dans leurs laboratoires d'innovation, mais ne l'ont pas sérieusement mise en production à grande échelle. Vous vous souvenez de ces mots à la mode d'autrefois ? « Il faut de la blockchain, pas de Bitcoin », « technologie de registre distribué », etc.
Nous voyons actuellement un grand nombre d'institutions traditionnelles changer complètement d'attitude envers les cryptomonnaies. Les grandes banques et les grandes entreprises lancent leurs propres stablecoins, et la clarification réglementaire sous le gouvernement Trump a ouvert un espace politique pour la généralisation des cryptomonnaies. Aujourd'hui, les cryptomonnaies ne sont plus un territoire financier dépourvu de normes.
Au cours de ma carrière, j'ai commencé à voir de plus en plus de projets liés à la cryptographie plutôt que des projets nativement cryptographiques. Cela a également des raisons suffisantes, car les plus grands succès des prochaines années seront probablement des projets liés à la cryptographie plutôt que des projets nativement cryptographiques. L'échelle des IPO s'élargit pour atteindre des centaines de milliards de dollars, tandis que l'échelle des TGE est généralement limitée à des centaines de millions à des milliards de dollars. Des exemples de projets liés à la cryptographie incluent :
Société de technologie financière utilisant des stablecoins pour les paiements transfrontaliers
Société de robots collectant des données grâce à des incitations DePIN
Utiliser zkTLS pour authentifier les données privées des entreprises de consommation.
La règle commune ici est que la cryptographie n'est qu'une caractéristique, et non le produit lui-même.
Pour les secteurs qui dépendent fortement de la technologie cryptographique, les utilisateurs professionnels restent cruciaux, mais leur tendance extrême s'est quelque peu atténuée. Lorsque les cryptomonnaies existent uniquement en tant que fonctionnalité, la clé du succès dépend rarement de la technologie cryptographique elle-même, mais davantage des praticiens qui possèdent une expertise approfondie dans les domaines liés à la cryptographie et qui comprennent les éléments clés de l'industrie. Prenons l'exemple du secteur de la fintech.
Le cœur de la fintech réside dans la réalisation de l'acquisition d'utilisateurs grâce à une bonne rentabilité unitaire (coût d'acquisition des utilisateurs / valeur à vie des utilisateurs). Aujourd'hui, les nouvelles startups de fintech cryptographique font face à la peur, craignant que les géants de la fintech traditionnelle, qui ont une base d'utilisateurs plus large, n'ajoutent simplement la cryptomonnaie comme un module fonctionnel et les écrasent facilement, ou augmentent le coût d'acquisition dans l'industrie, les rendant non compétitifs. Contrairement aux projets purement cryptographiques, ces startups ne peuvent pas fonctionner durablement grâce à l'émission de jetons plébiscités par le marché.
Ironiquement, le domaine des paiements en cryptomonnaie est déjà un secteur délaissé, comme je l'ai dit lors de ma présentation à la conférence Permissionless en 2023 ! Mais avant 2023, c'était l'âge d'or pour fonder des entreprises de fintech en cryptomonnaie, permettant de prendre de l'avance et de construire un réseau de distribution. Aujourd'hui, avec l'acquisition de Bridge par Stripe, les fondateurs du domaine natif des cryptomonnaies passent de la DeFi au secteur des paiements, mais ils finiront par être écrasés par les anciens employés de Revolut qui maîtrisent les jeux de la fintech.
Que signifie le terme « lié à la cryptographie » pour le capital-risque en cryptographie ? Il est crucial d'éviter de sélectionner à l'envers les fondateurs qui ont été rejetés par des investisseurs non spécialisés. Ne laissez pas le capital-risque en cryptographie devenir un sauveur en raison d'une méconnaissance des domaines connexes. Une grande partie de cette sélection inversée provient du choix de fondateurs de cryptographie natifs qui ont récemment migré d'autres secteurs vers le « lié à la cryptographie ». Un fait cruel est que, généralement, les fondateurs dans le domaine de la cryptographie sont souvent des perdants du secteur Web2 (bien que les 10 % des meilleurs fondateurs soient différents).
Les entreprises de capital-risque en cryptomonnaie ont toujours représenté un terrain de valeur de qualité, dénichant des fondateurs potentiels en dehors des réseaux de Silicon Valley. Ils n'ont ni des CV d'élite (comme un diplôme de Stanford ou une expérience de travail chez Stripe), ni la capacité de vendre leurs projets aux sociétés de capital-risque, mais ils comprennent profondément l'essence de la culture native de la cryptomonnaie et savent comment rassembler des communautés en ligne passionnées. Lorsque Hayden Adams a été licencié de son poste d'ingénieur en mécanique chez Siemens, son intention en développant Uniswap était simplement d'apprendre le langage de programmation Vyper ; Stani Kulechov, à l'approche de l'obtention de son diplôme en droit en Finlande, avait déjà commencé à créer Aave (anciennement connu sous le nom d'ETHLend).
Les fondateurs de projets liés à la cryptographie réussis se distingueront nettement des fondateurs de projets natifs de la cryptographie réussis. Fini le temps des financiers cow-boys de l'Ouest sauvage, qui comprennent parfaitement la psychologie des spéculateurs et savent établir un charisme personnel autour de leur réseau de jetons. À la place, nous verrons des fondateurs plus matures et plus expérimentés, dotés d'un sens des affaires, souvent issus du domaine de la cryptographie et possédant des stratégies uniques d'entrée sur le marché pour atteindre une couverture utilisateur. Avec la maturation progressive et le développement stable de l'industrie de la cryptographie, une nouvelle génération de fondateurs réussis émergera également.
dernier
L'événement ICO de Telegram au début de 2018 illustre de manière vivante le fossé de pensée entre les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et les sociétés de capital-risque nées de la cryptographie. Des institutions comme Andreessen Horowitz, Benchmark, Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners et Redpoint Ventures ont investi, car elles croyaient que Telegram avait une base d'utilisateurs et des canaux de distribution lui permettant de devenir une plateforme d'application dominante. En revanche, presque toutes les sociétés de capital-risque nées de la cryptographie ont choisi de ne pas investir.
Mon opinion contraire sur l'industrie de la cryptographie est la suivante : les applications pour les consommateurs ne manquent pas. En fait, la grande majorité des projets destinés aux consommateurs ne peuvent tout simplement pas obtenir de soutien en capital-risque en raison de leur capacité de génération de revenus instable. Les entrepreneurs de ce type de projet ne devraient pas chercher à obtenir des investissements à risque, mais plutôt se débrouiller pour réaliser des bénéfices et profiter de la frénésie de consommation actuelle pour faire de l'argent rapidement. Il est impératif de saisir cette fenêtre de temps de quelques mois pour réaliser une accumulation initiale avant que la tendance ne change.
La raison pour laquelle Nubank au Brésil bénéficie d'un avantage concurrentiel injuste est qu'il a créé cette catégorie avant que le concept de « fintech » ne devienne courant. Plus important encore, à ses débuts, il n'avait qu'à rivaliser avec les grands banques traditionnelles brésiliennes pour attirer des utilisateurs, sans avoir à faire face à la concurrence des nouvelles startups fintech. Étant donné que la patience du public brésilien envers les banques existantes avait atteint ses limites, après le lancement du produit, il s'est immédiatement tourné en masse vers Nubank, permettant à cette entreprise de réaliser simultanément un coût d'acquisition client proche de zéro et une parfaite adéquation produit-marché.
Si vous souhaitez créer une banque numérique stable de crypto-monnaie destinée aux marchés émergents, pourquoi rester à San Francisco ou à New York ? Vous devez dialoguer en profondeur avec les utilisateurs locaux. Il est surprenant que cela soit devenu le principal critère de sélection des projets entrepreneuriaux.