Distinction entre le délit d'assistance à la criminalité liée aux monnaies virtuelles et le délit de dissimulation
Avec le développement global de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle de réseau d'information (crime d'assistance) et dissimuler ou cacher les produits du crime et le crime de profits criminels (crime de dissimulation) sont deux infractions courantes dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, mais dans l'application pratique, il y a souvent des intersections et des confusions.
Cette confusion affecte non seulement la précision des affaires, mais est également directement liée à la gravité des peines. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité sur les réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'échelle de peine.
Cet article examinera, à travers des études de cas, des discussions juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux délits dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Prenons l'exemple d'une affaire jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan, les faits sont les suivants :
En décembre 2020, Li et d'autres ont organisé Chen et d'autres pour transférer les produits criminels en utilisant des cartes bancaires, dont une partie a été transférée en achetant des monnaies virtuelles. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuan en fonds d'escroquerie.
En février 2021, après l'arrestation de Li et d'autres, Chen a continué à organiser d'autres pour transférer les gains criminels, le montant en jeu atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen avait commis le délit de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. Chen et son avocat estiment qu'il devrait être reconnu coupable d'un délit d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
Cette affaire met en lumière les controverses entre les parties en présence sur l'application des infractions de complicité et de dissimulation lors du transfert des produits criminels liés à la monnaie virtuelle.
II. Champ d'application des deux crimes dans les affaires de monnaie virtuelle
Les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, à sa conscience subjective et aux conséquences de ses actes. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", les scénarios d'application présentent néanmoins des différences notables :
Scénarios typiques d'application du crime de soutien
Le crime d'assistance désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, des services d'acheminement ou des règlements. Dans le domaine des monnaies virtuelles, les comportements courants incluent :
Aider les groupes de fraude à recevoir des jetons, à transférer des jetons
Savoir que ce sont des fonds illégaux et pourtant fournir un service de transfert d'adresse
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour le transfert
La clé réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement la cybercriminalité, sans avoir besoin d'un objectif de profit.
Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels", se manifestant par le fait de savoir que les fonds proviennent d'activités criminelles ou de bénéfices, tout en aidant à leur transfert, acquisition, détention, échange, etc. Les comportements courants incluent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude.
Savoir que c'est des fonds illégaux et continuer à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie fiduciaire.
Actions de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation souligne l'aide à la "digestion des biens volés", ce qui est plus proche du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'avoir une compréhension claire des produits criminels.
Les limites d'application des deux infractions résident dans la phase d'occurrence de l'acte, l'objet de la conscience subjective et si l'acte a directement contribué à la réalisation du crime ou au traitement ultérieur des produits criminels.
Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation
Il est essentiel de considérer l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier pour faire une distinction précise entre ces deux infractions, et il ne faut pas simplement appliquer des règles de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
L'objet de la connaissance subjective est différent
Crime de fourniture d'informations : L'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation par autrui d'un réseau d'informations pour commettre un crime".
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir conscience que "les biens traités proviennent d'un crime".
Le "savoir" dans le crime de complicité se réfère à la connaissance des actes criminels, tandis que le "savoir" dans le crime de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
Le moment où l'action se produit est différent.
Le délit de complicité se produit souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "passerelle".
Le délit de recel se produit généralement après que le crime a été commis, jouant un rôle de "blanchiment des biens volés".
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds pourrait constituer un délit d'assistance ; tandis que recevoir des jetons de monnaie virtuelle obtenus par fraude et les détenir ou les vendre pourrait constituer un délit de dissimulation.
a-t-il contribué à la réalisation d'un crime ?
Les comportements d'occultation sont souvent fortement liés aux résultats criminels. Bien que le délit de complicité puisse également aider à "monétiser" les crimes en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour les avocats de la défense, il est possible d'aborder les choses sous deux aspects :
Niveau de preuve : analyser les méthodes d'acquisition de la monnaie virtuelle, si les enregistrements de communication impliquent des crimes en amont, et si la tendance des jetons montre une intention de "blanchiment".
Niveau subjectif : Si le prévenu n'était pas conscient que l'acte en amont était un crime, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient d'envisager l'application du délit de complicité et de plaider pour un traitement de "délit mineur".
Conclusion
L'anonymat, la transnationalité et la décentralisation des monnaies virtuelles augmentent la difficulté d'application du droit pénal, rendant les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation encore plus floues. Dans ce contexte, les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", devant non seulement maîtriser les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi comprendre en profondeur la logique sous-jacente et les usages pratiques des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des catégories de crimes légers et graves est essentielle pour la retenue de la loi et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision ces deux catégories de crimes influence directement le destin des personnes concernées.
Avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du cadre juridique pour la monnaie virtuelle, l'application des lois pertinentes sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de chef d'accusation représentait un test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSunriser
· Il y a 8h
Tout le monde dit de parler des cas, pourquoi ne pas finir de parler ???
Voir l'originalRépondre0
WalletInspector
· 08-10 06:15
Une personne est en train de sauter dans un trou ? Il était grand temps de s'en occuper !
Voir l'originalRépondre0
GasGasGasBro
· 08-10 06:15
Encore en train de surinterpréter certaines choses évidentes dans l'univers de la cryptomonnaie...
Voir l'originalRépondre0
StakeOrRegret
· 08-10 06:14
Vieille règle : Rug Pull pour rester en sécurité
Voir l'originalRépondre0
TaxEvader
· 08-10 06:09
Peu importe combien de lois on en parle, trouver un avocat est la solution la plus fiable~
Points clés de distinction entre le délit de complicité et le délit de dissimulation dans les crimes de monnaie virtuelle et analyse de cas
Distinction entre le délit d'assistance à la criminalité liée aux monnaies virtuelles et le délit de dissimulation
Avec le développement global de la monnaie virtuelle, les problèmes juridiques connexes deviennent de plus en plus complexes, en particulier dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle de réseau d'information (crime d'assistance) et dissimuler ou cacher les produits du crime et le crime de profits criminels (crime de dissimulation) sont deux infractions courantes dans les crimes liés à la monnaie virtuelle, mais dans l'application pratique, il y a souvent des intersections et des confusions.
Cette confusion affecte non seulement la précision des affaires, mais est également directement liée à la gravité des peines. Bien que les deux crimes soient des outils importants pour lutter contre la criminalité sur les réseaux d'information et le blanchiment d'argent, il existe des différences significatives en termes d'intention subjective, de mode d'action et d'échelle de peine.
Cet article examinera, à travers des études de cas, des discussions juridiques et des expériences pratiques, comment distinguer avec précision ces deux délits dans le cadre des crimes liés aux monnaies virtuelles, afin de fournir des références aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Prenons l'exemple d'une affaire jugée par le tribunal intermédiaire de Jiaozuo dans la province du Henan, les faits sont les suivants :
En décembre 2020, Li et d'autres ont organisé Chen et d'autres pour transférer les produits criminels en utilisant des cartes bancaires, dont une partie a été transférée en achetant des monnaies virtuelles. Les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuan en fonds d'escroquerie.
En février 2021, après l'arrestation de Li et d'autres, Chen a continué à organiser d'autres pour transférer les gains criminels, le montant en jeu atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu que Chen avait commis le délit de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. Chen et son avocat estiment qu'il devrait être reconnu coupable d'un délit d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et a maintenu le jugement initial.
Cette affaire met en lumière les controverses entre les parties en présence sur l'application des infractions de complicité et de dissimulation lors du transfert des produits criminels liés à la monnaie virtuelle.
II. Champ d'application des deux crimes dans les affaires de monnaie virtuelle
Les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont généralement étroitement liées au rôle de l'auteur, à sa conscience subjective et aux conséquences de ses actes. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", les scénarios d'application présentent néanmoins des différences notables :
Scénarios typiques d'application du crime de soutien
Le crime d'assistance désigne le fait de savoir que quelqu'un utilise un réseau d'information pour commettre un crime et de lui fournir un soutien technique, de la promotion, des services d'acheminement ou des règlements. Dans le domaine des monnaies virtuelles, les comportements courants incluent :
La clé réside dans le fait que l'acte d'"aider" facilite directement la cybercriminalité, sans avoir besoin d'un objectif de profit.
Scénarios typiques d'application du délit de dissimulation
Le blanchiment d'argent se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels", se manifestant par le fait de savoir que les fonds proviennent d'activités criminelles ou de bénéfices, tout en aidant à leur transfert, acquisition, détention, échange, etc. Les comportements courants incluent :
Le délit de dissimulation souligne l'aide à la "digestion des biens volés", ce qui est plus proche du concept traditionnel de blanchiment d'argent, à condition d'avoir une compréhension claire des produits criminels.
Les limites d'application des deux infractions résident dans la phase d'occurrence de l'acte, l'objet de la conscience subjective et si l'acte a directement contribué à la réalisation du crime ou au traitement ultérieur des produits criminels.
Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation
Il est essentiel de considérer l'état d'esprit subjectif, le comportement objectif et les preuves du dossier pour faire une distinction précise entre ces deux infractions, et il ne faut pas simplement appliquer des règles de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
L'objet de la connaissance subjective est différent
Le "savoir" dans le crime de complicité se réfère à la connaissance des actes criminels, tandis que le "savoir" dans le crime de dissimulation se réfère à la connaissance des gains criminels.
Le moment où l'action se produit est différent.
Par exemple, aider à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds pourrait constituer un délit d'assistance ; tandis que recevoir des jetons de monnaie virtuelle obtenus par fraude et les détenir ou les vendre pourrait constituer un délit de dissimulation.
a-t-il contribué à la réalisation d'un crime ?
Les comportements d'occultation sont souvent fortement liés aux résultats criminels. Bien que le délit de complicité puisse également aider à "monétiser" les crimes en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour les avocats de la défense, il est possible d'aborder les choses sous deux aspects :
Conclusion
L'anonymat, la transnationalité et la décentralisation des monnaies virtuelles augmentent la difficulté d'application du droit pénal, rendant les frontières entre le délit de complicité et le délit de dissimulation encore plus floues. Dans ce contexte, les avocats pénalistes dans le domaine du Web3 doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", devant non seulement maîtriser les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi comprendre en profondeur la logique sous-jacente et les usages pratiques des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des catégories de crimes légers et graves est essentielle pour la retenue de la loi et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à distinguer avec précision ces deux catégories de crimes influence directement le destin des personnes concernées.
Avec la normalisation de la pratique judiciaire et l'amélioration du cadre juridique pour la monnaie virtuelle, l'application des lois pertinentes sera plus claire. Avant cela, chaque distinction de chef d'accusation représentait un test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.