Du déplacement du modèle d'émission de jetons BRC-20 vers le $FERC d'ETH, à l'insertion directe de la chaîne image-to-Base64 dans le champ Hex Data de la transaction ETH pour réaliser les ETHions de la méthode de gravure Bitcoin NFT, la méthode de "gravure" de le Bitcoin NFT a récemment été adopté.Le transfert fréquent vers ETH a attiré l'attention de nombreux acteurs.
Il semble que l'esthétique idéaliste de Bitcoin NFT telle que "immuable, équitable et décentralisée" ait été transmise à l'ETH en reproduisant la méthode de génération NFT légèrement maladroite formée par Bitcoin en raison de ses caractéristiques. Mais est-ce vraiment un retour à l'idéalisme ?
NFT "chaîne complète" de l'ETH
L'écologie ETH NFT s'est développée jusqu'à aujourd'hui. En tant que joueurs, nous pouvons nous sentir impuissants face à de nombreux problèmes, tels que les PUA basés sur le mécanisme de la liste blanche, les "scientifiques" qui ont pris une part importante lors de la vente publique, le manque de nouveaux récits et le projet lui-même est insipide. Il y a un flot de "chiens de la terre" qui échangent des fonds mais doivent se battre, etc. Mais en tant qu'écologie NFT éprouvée, l'ETH NFT a également eu des discussions approfondies sur de nombreuses questions, et le marché a donné des réponses.
"Unchangeable" ou "full chain storage" semble être un "problème technique", mais c'est en fait un "problème de marché". Cette question a été discutée il y a longtemps sur ETH.
C'est un tweet que j'ai trouvé et qui a été publié il y a 2 ans. @dhof a classé l'ETH "NFT sur toute la chaîne" selon différentes méthodes de mise en œuvre du "NFT sur toute la chaîne". Une étoile consiste à stocker des données dans le champ de stockage de données calldata des transactions ETH, deux étoiles consiste à stocker des données via EVM opcode sstore et à restituer des données via des scripts externes, et la plus haute trois étoiles consiste à stocker des données via EVM opcode sstore Store les données et complétez le rendu via le moteur de rendu intégré du contrat intelligent pour générer des images svg ou d'autres URI de données similaires.
Si nous devions évaluer Ethion selon cette norme, Ethion n'obtiendrait qu'une note d'une étoile. Comme mentionné au début de son site officiel, Ethion est mis en œuvre en stockant des données dans le champ de stockage de données calldata des transactions ETH. Les images sont rendues via l'index hors chaîne, et en rendant l'index open source, les opérations hors chaîne sont également décentralisées.
Pour l'ETH, le "NFT à chaîne complète" n'a rien de nouveau. Les noms de plusieurs projets peuvent rapidement apparaître dans mon esprit - Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners et OnChain Monkeys, qui est également actuellement actif dans Bitcoin NFT.
Récupérez le tokenURI d'Autoglyphs, vous constaterez qu'il s'agit d'une longue chaîne de caractères. En segmentant et en sortant la chaîne, vous obtiendrez une image.
Si vous recherchez le tokenURI de Larva Lads, vous constaterez également qu'il s'agit d'une longue chaîne, mais la définition de type est json et le contenu est une chaîne base64. Larva Lads a intégré une série d'opérations telles que le décodage et le rendu dans le contrat pour finalement produire des images SVG.
Revenons à ce tweet de @dhof. Sous ce tweet, j'ai aussi vu une discussion très intéressante :
@0xCardinalError a déclaré qu'il ne comprenait pas pourquoi @dhof était obsédé par le stockage en chaîne complète. Le stockage en chaîne complète est cool comme expérience, mais il est plus important pour NFT de se concentrer sur "la construction d'une culture durable". Il a également déclaré que des solutions telles que IPFS et Arweave ont réduit le coût du casting NFT.C'est en fait le "problème non technique" que j'ai mentionné plus tôt est en fait un "problème de marché". Bien que IPFS et Arweave soient stockés en dehors de la chaîne ETH, il existe un risque de perte de données, mais le marché ETH NFT a donné le choix avec de l'argent réel.
@ WhenLambo6135 a très bien expliqué le sens de "immuable" - permettant aux œuvres d'art de survivre lorsque le créateur/fête du projet disparaît, tout comme Léonard de Vinci n'a pas besoin de continuer à peindre la Joconde pour garder l'existence de Na Lisa n'a besoin que pour s'assurer que les tableaux ne sont pas perdus et sont bien conservés. Dans une certaine mesure, il s'agit également d'une compréhension de la blockchain sous un autre angle - un support de stockage d'informations soutenu par la technologie moderne et le consensus. Comparées aux peintures sur papier, les peintures blockchain ne nécessitent pas d'entretien fastidieux, elles n'ont besoin que d'Internet et des ordinateurs pour ne pas disparaître, et la croyance des gens dans le réseau blockchain.
La "construction d'une culture du développement durable" évoquée par @0xCardinalError est la même que les indispensables contributeurs au développement vigoureux des créateurs d'art-écologie de l'ETH NFT, qui ont été progressivement acceptés dans une histoire après l'autre de "gagner de l'argent comme de l'eau potable". "On oublie. Le principe d'Ethion n'est pas nouveau pour l'ETH, mais il a été promu et spéculé par d'autres.En le regardant du point de vue du battage médiatique, il a naturellement la fameuse théorie "ne soyez pas biaisé". Mais quand on regarde le marché, la plupart des "nouveaux concepts technologiques" sur Ethion et même Bitcoin sont des transferts directs d'ETH Rock et de CryptoPunks, et le plus populaire reste le meme Token. Par exemple, le soi-disant $ETHS émis par Ethion, la première imitation de BRC-20 Token, n'a pas d'index, pas de marché commercial et n'a même pas de documents techniques préparés par domo comme BRC-20. Quand j'écrivais cet article, j'ai même vu un certain KOL poster un BRC-20 sur BSC. J'ai cherché partout sur Twitter, et seul ce KOL était la source de l'information. Son tutoriel Mint est au prix de 8 $...
Est-ce vraiment un retour à « l'idéalisme » ?
Le « développement » dépend-il de « l'intervention sur le marché » ?
Le récit principal de $FERC, qui a transféré le modèle d'émission de jetons BRC-20 à l'ETH, est "l'équité et la décentralisation". Cependant, le 19 juin, l'exposition de @kkk_ethe a déclenché une discussion sur "l'intervention sur le marché" du développeur $FERC Jackygu.
La réponse de Jackygu à ceci est :
Eh bien... désolé, je ne peux pas comprendre, je ne peux que comprendre que l'activation de $FERC est "équitable". Mais ce qui est encore plus incompréhensible, c'est que le développement du projet peut-il se réaliser par « intervention sur le marché » ? Bitcoin, ETH ou encore Doge, lequel n'a pas connu de violentes fluctuations ? Ce qui ne peut être vaincu devient de plus en plus fort à la fin.
En fait, c'est le "consensus" qui ne peut être dissipé par les fluctuations de prix. Le mot "consensus" est presque mal utilisé maintenant. Ce n'est pas qu'aujourd'hui je l'ai acheté et vous l'avez acheté et nous nous sommes réunis et avons crié 100x et attendu que d'autres prennent le relais, mais cela a vraiment formé un lien émotionnel et une résonance idéologique. Tout comme lorsque Bitcoin était encore très bon marché, marchant dans la rue et rencontrant quelqu'un qui a également dit qu'il croyait en Bitcoin, ils pourraient tous les deux avoir les yeux brillants et penser que l'autre personne est très intéressante. C'est une manifestation simple et directe de " consensus". Sans les premiers développeurs altruistes, sans les premiers vrais rêveurs, Bitcoin peut-il vraiment résister à l'épreuve du temps ? Si Bitcoin commence à "intervenir sur le marché" lorsqu'il monte à 1 $, Bitcoin aura-t-il encore "un développement sain ultérieur" ?
Comme mentionné ci-dessus, de nombreux joueurs de l'ETH NFT sont désormais mécontents de l'ETH NFT. L'ETH est arrivé à ce jour, et il existe en effet de nombreuses "injustices" qui rendent les joueurs mécontents. Par exemple, VC/CEX a emporté une grande quantité de jetons initiaux. Occupy" Launchpad, meme Token a également mis en place un tas de "liste noire", "taxe sur les transactions" et d'autres règles...
Mais ce ne sont pas des problèmes « techniques », mais des problèmes « humains ». Dans un monde décentralisé, il est ironique que nous utilisions encore la "décentralisation" comme récit du projet... Sur le chemin du "gagner de l'argent", nous sommes allés trop loin. Quand pouvons-nous revenir en arrière ? Voulez-vous vraiment retourner? Tout comme le "mouvement de levée de jetons" qui a été évoqué tout le temps, si nous disons "non" avec des actions unanimes et fermes, alors la soi-disant "injustice" disparaîtra, mais ce n'est pas le cas.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L'"atavisme NFT" déclenché par les ordinaux n'est pas un retour à l'idéalisme
Du déplacement du modèle d'émission de jetons BRC-20 vers le $FERC d'ETH, à l'insertion directe de la chaîne image-to-Base64 dans le champ Hex Data de la transaction ETH pour réaliser les ETHions de la méthode de gravure Bitcoin NFT, la méthode de "gravure" de le Bitcoin NFT a récemment été adopté.Le transfert fréquent vers ETH a attiré l'attention de nombreux acteurs.
Il semble que l'esthétique idéaliste de Bitcoin NFT telle que "immuable, équitable et décentralisée" ait été transmise à l'ETH en reproduisant la méthode de génération NFT légèrement maladroite formée par Bitcoin en raison de ses caractéristiques. Mais est-ce vraiment un retour à l'idéalisme ?
NFT "chaîne complète" de l'ETH
L'écologie ETH NFT s'est développée jusqu'à aujourd'hui. En tant que joueurs, nous pouvons nous sentir impuissants face à de nombreux problèmes, tels que les PUA basés sur le mécanisme de la liste blanche, les "scientifiques" qui ont pris une part importante lors de la vente publique, le manque de nouveaux récits et le projet lui-même est insipide. Il y a un flot de "chiens de la terre" qui échangent des fonds mais doivent se battre, etc. Mais en tant qu'écologie NFT éprouvée, l'ETH NFT a également eu des discussions approfondies sur de nombreuses questions, et le marché a donné des réponses.
"Unchangeable" ou "full chain storage" semble être un "problème technique", mais c'est en fait un "problème de marché". Cette question a été discutée il y a longtemps sur ETH.
C'est un tweet que j'ai trouvé et qui a été publié il y a 2 ans. @dhof a classé l'ETH "NFT sur toute la chaîne" selon différentes méthodes de mise en œuvre du "NFT sur toute la chaîne". Une étoile consiste à stocker des données dans le champ de stockage de données calldata des transactions ETH, deux étoiles consiste à stocker des données via EVM opcode sstore et à restituer des données via des scripts externes, et la plus haute trois étoiles consiste à stocker des données via EVM opcode sstore Store les données et complétez le rendu via le moteur de rendu intégré du contrat intelligent pour générer des images svg ou d'autres URI de données similaires.
Si nous devions évaluer Ethion selon cette norme, Ethion n'obtiendrait qu'une note d'une étoile. Comme mentionné au début de son site officiel, Ethion est mis en œuvre en stockant des données dans le champ de stockage de données calldata des transactions ETH. Les images sont rendues via l'index hors chaîne, et en rendant l'index open source, les opérations hors chaîne sont également décentralisées.
Pour l'ETH, le "NFT à chaîne complète" n'a rien de nouveau. Les noms de plusieurs projets peuvent rapidement apparaître dans mon esprit - Autoglyphs, Larva Lads, Chain Runners et OnChain Monkeys, qui est également actuellement actif dans Bitcoin NFT.
Récupérez le tokenURI d'Autoglyphs, vous constaterez qu'il s'agit d'une longue chaîne de caractères. En segmentant et en sortant la chaîne, vous obtiendrez une image.
Si vous recherchez le tokenURI de Larva Lads, vous constaterez également qu'il s'agit d'une longue chaîne, mais la définition de type est json et le contenu est une chaîne base64. Larva Lads a intégré une série d'opérations telles que le décodage et le rendu dans le contrat pour finalement produire des images SVG.
Revenons à ce tweet de @dhof. Sous ce tweet, j'ai aussi vu une discussion très intéressante :
@0xCardinalError a déclaré qu'il ne comprenait pas pourquoi @dhof était obsédé par le stockage en chaîne complète. Le stockage en chaîne complète est cool comme expérience, mais il est plus important pour NFT de se concentrer sur "la construction d'une culture durable". Il a également déclaré que des solutions telles que IPFS et Arweave ont réduit le coût du casting NFT.C'est en fait le "problème non technique" que j'ai mentionné plus tôt est en fait un "problème de marché". Bien que IPFS et Arweave soient stockés en dehors de la chaîne ETH, il existe un risque de perte de données, mais le marché ETH NFT a donné le choix avec de l'argent réel.
@ WhenLambo6135 a très bien expliqué le sens de "immuable" - permettant aux œuvres d'art de survivre lorsque le créateur/fête du projet disparaît, tout comme Léonard de Vinci n'a pas besoin de continuer à peindre la Joconde pour garder l'existence de Na Lisa n'a besoin que pour s'assurer que les tableaux ne sont pas perdus et sont bien conservés. Dans une certaine mesure, il s'agit également d'une compréhension de la blockchain sous un autre angle - un support de stockage d'informations soutenu par la technologie moderne et le consensus. Comparées aux peintures sur papier, les peintures blockchain ne nécessitent pas d'entretien fastidieux, elles n'ont besoin que d'Internet et des ordinateurs pour ne pas disparaître, et la croyance des gens dans le réseau blockchain.
La "construction d'une culture du développement durable" évoquée par @0xCardinalError est la même que les indispensables contributeurs au développement vigoureux des créateurs d'art-écologie de l'ETH NFT, qui ont été progressivement acceptés dans une histoire après l'autre de "gagner de l'argent comme de l'eau potable". "On oublie. Le principe d'Ethion n'est pas nouveau pour l'ETH, mais il a été promu et spéculé par d'autres.En le regardant du point de vue du battage médiatique, il a naturellement la fameuse théorie "ne soyez pas biaisé". Mais quand on regarde le marché, la plupart des "nouveaux concepts technologiques" sur Ethion et même Bitcoin sont des transferts directs d'ETH Rock et de CryptoPunks, et le plus populaire reste le meme Token. Par exemple, le soi-disant $ETHS émis par Ethion, la première imitation de BRC-20 Token, n'a pas d'index, pas de marché commercial et n'a même pas de documents techniques préparés par domo comme BRC-20. Quand j'écrivais cet article, j'ai même vu un certain KOL poster un BRC-20 sur BSC. J'ai cherché partout sur Twitter, et seul ce KOL était la source de l'information. Son tutoriel Mint est au prix de 8 $...
Est-ce vraiment un retour à « l'idéalisme » ?
Le « développement » dépend-il de « l'intervention sur le marché » ?
Le récit principal de $FERC, qui a transféré le modèle d'émission de jetons BRC-20 à l'ETH, est "l'équité et la décentralisation". Cependant, le 19 juin, l'exposition de @kkk_ethe a déclenché une discussion sur "l'intervention sur le marché" du développeur $FERC Jackygu.
La réponse de Jackygu à ceci est :
Eh bien... désolé, je ne peux pas comprendre, je ne peux que comprendre que l'activation de $FERC est "équitable". Mais ce qui est encore plus incompréhensible, c'est que le développement du projet peut-il se réaliser par « intervention sur le marché » ? Bitcoin, ETH ou encore Doge, lequel n'a pas connu de violentes fluctuations ? Ce qui ne peut être vaincu devient de plus en plus fort à la fin.
En fait, c'est le "consensus" qui ne peut être dissipé par les fluctuations de prix. Le mot "consensus" est presque mal utilisé maintenant. Ce n'est pas qu'aujourd'hui je l'ai acheté et vous l'avez acheté et nous nous sommes réunis et avons crié 100x et attendu que d'autres prennent le relais, mais cela a vraiment formé un lien émotionnel et une résonance idéologique. Tout comme lorsque Bitcoin était encore très bon marché, marchant dans la rue et rencontrant quelqu'un qui a également dit qu'il croyait en Bitcoin, ils pourraient tous les deux avoir les yeux brillants et penser que l'autre personne est très intéressante. C'est une manifestation simple et directe de " consensus". Sans les premiers développeurs altruistes, sans les premiers vrais rêveurs, Bitcoin peut-il vraiment résister à l'épreuve du temps ? Si Bitcoin commence à "intervenir sur le marché" lorsqu'il monte à 1 $, Bitcoin aura-t-il encore "un développement sain ultérieur" ?
Comme mentionné ci-dessus, de nombreux joueurs de l'ETH NFT sont désormais mécontents de l'ETH NFT. L'ETH est arrivé à ce jour, et il existe en effet de nombreuses "injustices" qui rendent les joueurs mécontents. Par exemple, VC/CEX a emporté une grande quantité de jetons initiaux. Occupy" Launchpad, meme Token a également mis en place un tas de "liste noire", "taxe sur les transactions" et d'autres règles...
Mais ce ne sont pas des problèmes « techniques », mais des problèmes « humains ». Dans un monde décentralisé, il est ironique que nous utilisions encore la "décentralisation" comme récit du projet... Sur le chemin du "gagner de l'argent", nous sommes allés trop loin. Quand pouvons-nous revenir en arrière ? Voulez-vous vraiment retourner? Tout comme le "mouvement de levée de jetons" qui a été évoqué tout le temps, si nous disons "non" avec des actions unanimes et fermes, alors la soi-disant "injustice" disparaîtra, mais ce n'est pas le cas.