Bisnis kartu pembayaran enkripsi yang pernah berkembang pesat (kartu U) kini menghadapi penurunan.

Pada 17 Juni, Christine, salah satu pendiri Infini, mengumumkan di X, bahwa mereka menghentikan bisnis kartu enkripsi U yang ditujukan untuk konsumen, sambil juga menjelaskan alasan di baliknya:

Biaya kepatuhan tinggi, keuntungan tipis, dan beban operasional berat.

Dia mengakui bahwa bisnis kartu B2C menyumbang 99% dari waktu dan biaya perusahaan, tetapi hampir tidak memberikan kontribusi pendapatan. Pengumuman ini juga menandai penarikan strategis Infini dari bisnis kartu B2C, mengalihkan fokusnya ke manajemen kekayaan dan layanan B-end.

Tapi 1-2 tahun yang lalu, kartu U dianggap sebagai inovasi terobosan dalam integrasi kripto dan keuangan tradisional.

Dengan mendukung stablecoin seperti USDT dan USDC untuk konsumsi langsung, Kartu U dengan cepat menarik pengguna di komunitas kripto; pada saat itu, ChatGPT baru saja muncul, dan banyak orang ingin merasakan layanan langganan, tetapi karena kurangnya kartu bank luar negeri untuk pembayaran, Kartu U juga menjadi saluran pembayaran baru dalam kegilaan AI ini.

Penarikan dan ChatGPT, yang pertama mewakili keinginan lingkaran enkripsi untuk keamanan saluran, sementara yang terakhir mengaktifkan skenario pembayaran baru.

Namun, dari perspektif saat ini, dengan perkembangan industri, sepertinya tidak ada dari kedua permintaan ini yang memiliki kebutuhan kuat untuk kartu U. Seiring semakin banyak proyek kartu U yang terus runtuh, kesulitan bisnis ini menjadi semakin jelas.

bukan kasus terpisah

Keluarnya Infini bukanlah peristiwa yang terisolasi.

Kita dapat menemukan banyak contoh bisnis U-card yang ditutup sebagian atau sepenuhnya dari informasi publik, dengan beberapa kasus tipikal sebagai berikut:

• Pada bulan September 2024, OneKey mengumumkan penghentian pendaftaran baru dan fungsi pengisian ulang, dan akan secara resmi menghentikan layanan U Card-nya pada tanggal 31 Januari 2025. Meskipun alasan resmi belum dijelaskan secara rinci, spekulasi di industri menunjukkan bahwa hal ini mungkin terkait dengan gangguan dari penyedia layanan pembayaran hulu atau tekanan kepatuhan.
• Pada bulan Desember 2023, Binance menghentikan layanan kartu di Wilayah Ekonomi Eropa dan mengakhiri kemitraan di beberapa bagian Amerika Latin dan Timur Tengah pada bulan Agustus 2023. Penyesuaian ini dianggap sebagai respons terhadap pengaturan regional yang semakin ketat.
• Menelusuri kembali ke tahun 2018, Visa, salah satu jaringan pembayaran terbesar di dunia, menghentikan kemitraannya dengan WaveCrest karena masalah kepatuhan. Yang terakhir adalah perantara yang menyediakan penerbitan kartu dan pemrosesan pembayaran untuk kartu pembayaran kripto, bertanggung jawab untuk mengintegrasikan kartu U ke dalam jaringan Visa. Keluar mendadak Visa secara langsung menyebabkan WaveCrest tidak dapat melanjutkan layanan kepada kliennya, termasuk penyedia kartu U seperti Bitwala dan Cryptopay.

Kasus-kasus ini menunjukkan sebuah fakta: bisnis U-Card menghadapi tantangan sistemik secara global.

Kehilangan kendali hulu dan biaya tinggi

Dari perspektif pengguna biasa, kartu U adalah produk yang sangat sederhana — apa yang Anda lihat adalah apa yang Anda dapatkan, dan kartu ini siap digunakan; satu-satunya pertimbangan yang perlu dipertimbangkan dan dibandingkan adalah tarif dan keausan.

Tetapi dari perspektif pembuatan kartu U, akar masalahnya terletak pada logika hulu dan hilir yang kompleks serta tekanan biaya yang tinggi.

Pertama, operasi U-card bergantung pada kolaborasi multi-pihak: pengguna mengisi ulang stablecoin seperti USDT, penyedia kartu (seperti Infini) mengonversinya menjadi mata uang fiat melalui penarikan tunai off-ramp, dan jaringan pembayaran (seperti Visa, Mastercard) menyelesaikan dengan lembaga penerbit dan bank.

Namun, tautan hulu - terutama jaringan pembayaran dan bank - tidak berada di bawah kendali lingkaran enkripsi. Ini menjadikan U Card sebagai "vassal" dari sistem keuangan tradisional, dengan kekuatan tawar yang lemah.

Tapi mengapa Anda bisa melihat begitu banyak merek kartu U yang berbeda?

Bursa sedang menerbitkan kartu, dompet sedang menerbitkan kartu, startup pembayaran juga menerbitkan kartu… Bisakah siapa pun menerbitkan kartu pembayaran kripto?

Ketika pengguna melihat kartu yang diberi merek dengan bursa kripto tertentu dan memiliki logo VISA, apa yang tidak diketahui di balik layar adalah model kolaborasi antara pihak penerbit dan penyedia teknologi.

Sebagai contoh, kartu VISA Coinbase sebelumnya didukung oleh penyedia teknologi Marqeta, yang memungkinkannya untuk mengeluarkan kartu debit kripto dan memberikan pengguna otorisasi transaksi waktu nyata serta layanan konversi dana;

Selain itu, karena adanya peran "penyedia teknologi", proses penerbitan kartu pembayaran kripto menjadi relatif sederhana.

Penyedia teknologi menawarkan kemampuan yang mirip dengan "penerbitan kartu sebagai layanan": dengan menyediakan teknologi keamanan yang diperlukan, sistem pemrosesan pembayaran, dan antarmuka pengguna kepada organisasi yang membutuhkan penerbitan kartu, untuk mendukung penerbitan kartu enkripsi, konversi mata uang, dan pembayaran.

Penerbit hanya perlu memanggil API atau solusi SaaS dari penyedia teknologi untuk menerbitkan dan mengelola kartu kredit/debit kripto.

Pada saat yang sama, “Penerbitan Kartu sebagai Layanan” yang ditawarkan oleh penyedia teknologi mencakup berbagai fungsi seperti otorisasi transaksi, konversi dana, pemantauan transaksi, dan manajemen risiko, membantu penerbit untuk merampingkan operasi dan meningkatkan efisiensi.

(Untuk penjelasan yang lebih jelas, silakan merujuk pada artikel sebelumnya: “}Bersaing untuk menerbitkan kartu, bisnis di balik kartu pembayaran kripto> )

Dengan kata lain, kartu U di tangan Anda sebenarnya adalah hasil kolaborasi antara berbagai pihak termasuk penerbit, penyedia teknologi, bank, dan jaringan pembayaran.

Pada saat yang sama, ini juga berarti bahwa setiap pihak dalam rantai penerbitan kartu memiliki motif keuntungan. Setiap orang ingin mendapatkan bagian dari kue, tetapi proyek dan merek penerbitan kartu yang relatif hilir dalam seluruh rantai jelas dapat memperoleh manfaat yang sangat sedikit darinya.

Pendapatan dari kartu U terutama berasal dari biaya transaksi, tetapi biaya 1-3% yang dikenakan oleh jaringan pembayaran, biaya tambahan konversi stablecoin, dan biaya pemeliharaan rekening bank akan dengan cepat mengikis keuntungan bisnis ini.

Pendapatan tidak dapat menutupi biaya, tetapi masalah yang lebih besar adalah bahwa biaya tetap tidak dapat dipotong.

Mendukung operasi U Card bukanlah tugas yang mudah. Pemeliharaan teknis memerlukan pemrosesan transaksi secara real-time dan memastikan keamanan, sementara dukungan pelanggan harus menangani permintaan pengembalian dana dan pertanyaan—seperti pengaturan pengembalian dana 10 hari kerja yang dijanjikan oleh Infini, yang juga memerlukan biaya signifikan dalam hal dukungan tenaga kerja dan respons.

Di sisi pengguna, individu mungkin menghadapi masalah akibat berbagai skenario pembayaran, tetapi tim proyek di balik bisnis U Card harus menangani masalah-masalah personalisasi ini; lebih jauh lagi, karena rantai hulu terlalu panjang, ketika penyedia teknis atau organisasi kartu menghadapi masalah yang mengakibatkan penghentian layanan/ketidaknormalan, mereka sering kali menemukan diri mereka dalam posisi menjadi korban kolateral.

risiko kepatuhan

Selain itu, keberlangsungan kartu U juga menghadapi persyaratan kepatuhan yang ketat. KYC dan AML (anti pencucian uang) adalah ambang dasar, dan jika melakukan bisnis di Amerika Utara dan Eropa, pendaftaran dengan FinCEN AS dan regulasi MiCA UE semakin memperketat persyaratan.

USDT itu sendiri juga merupakan salah satu aset yang disukai oleh industri abu-abu (seperti pencucian uang dan pengejaran skor), yang secara alami menentukan bahwa U Card perlu mengeluarkan lebih banyak upaya untuk menangani masalah pengendalian risiko.

Selain itu, ketika perusahaan yang mengoperasikan layanan kartu U mengadopsi model "pendaftaran luar negeri, karyawan bekerja di dalam negeri," sifat unik dari industri kripto di negara ini membuat bisnis ini lebih mungkin menghadapi risiko hukum tertentu.

Belakangan ini, ada laporan di media sosial tentang beberapa layanan kartu U yang ditangguhkan. Kita tidak dapat mengetahui keaslian dan detail spesifik dari peristiwa itu sendiri, tetapi satu hal yang pasti:

Upaya yang diperlukan bagi layanan kartu U untuk mematuhi regulasi lokal, serta risiko yang ditimbulkan oleh faktor-faktor lain, jauh lebih tinggi dibandingkan dengan banyak bisnis on-chain. Terkadang, bukan kartu itu sendiri yang menjadi masalah; dana yang terlibat, pengguna, dan lingkungan opini publik yang relatif semakin ketat semuanya dapat memberikan dampak negatif terhadap merek dan pengakuan layanan kartu U.

Sulit untuk memuaskan dan tidak menguntungkan, yang mungkin merupakan dilema umum yang dihadapi oleh sebagian besar proyek U-card yang berfokus pada sektor pembayaran.

Bisnis U-card saat ini mungkin lebih cocok untuk CEX. CEX tidak bergantung pada U-card untuk menghasilkan keuntungan dan pendapatan. Ketika bisnis perdagangan dapat menghasilkan keuntungan yang cukup, menggunakan U-card untuk manajemen loyalitas pelanggan dan menganggapnya sebagai layanan merek yang berbeda adalah pilihan yang lebih baik.

Misalnya, Bybit dan Bitget saat ini masih memiliki kartu U yang sesuai, sementara Coinbase baru-baru ini mengumumkan di KTT State of Crypto bahwa mereka akan meluncurkan Kartu Coinbase One pada musim gugur 2025, memungkinkan pengguna untuk menerima hingga 4% Bitcoin kembali untuk setiap pembelian, dengan kartu yang didukung oleh jaringan American Express.

Kartu adalah sesuatu yang memang diinginkan semua orang untuk diterbitkan, tetapi pada akhirnya, siapa yang benar-benar dapat berhasil akan lebih menjadi ujian terhadap sumber daya kepatuhan dan kemampuan pengendalian risiko. Dari situasi saat ini, bisnis kartu U secara bertahap bergerak menuju oligopoli.

Dari vasalitas ke kemerdekaan

Di satu sisi, enkripsi terhambat dalam bisnis tradisional, sementara di sisi lain, ini telah menjadi tren bagi keuangan tradisional untuk terus terlibat dalam bisnis yang terkait dengan sektor Kripto.

Apakah itu stablecoin, RWA, atau topik hangat baru-baru ini mengenai cadangan aset kripto oleh perusahaan publik yang terdaftar di AS, keuangan tradisional memanfaatkan sumber daya yang ada dan akumulasi kepatuhan untuk "belajar dari" ruang kripto dan mendapatkan keuntungan.

Di ruang kripto, selain bisnis yang berbasis enkripsi dan bisnis yang mengelilingi perdagangan serta pembuatan aset on-chain, ada perasaan yang semakin meningkat bahwa ada batasan ketika mencoba untuk secara bertahap berkembang ke luar.

Kondisi terjepit layanan kartu U sebenarnya mencerminkan situasi canggung dari seluruh industri kripto saat berinteraksi dengan sistem keuangan tradisional. Sebagai "vasal" dari keuangan tradisional, industri kripto selalu tidak dapat mengambil inisiatif di sektor pembayaran.

Mungkin mengurangi ketergantungan pada konversi mata uang fiat, memulai transaksi langsung dari dompet, dan melakukan transaksi melalui penyelesaian on-chain untuk melewati jaringan pembayaran tradisional adalah bentuk asli dari teknologi enkripsi. Namun, di bawah premis kepatuhan dan menerima kenyataan, jalur ini tampak terlalu idealis.

Namun, jika seseorang mencoba mengendalikan rantai industri karena terhambat oleh bisnis tradisional, seperti mengakuisisi bank, saluran pembayaran, dan penyedia teknologi, kemungkinan besar akan meningkatkan biaya operasi, terutama ketika tidak pasti berapa banyak pengguna yang akan menggunakan kartu tersebut.

Selain itu, dengan melihat kembali kontradiksi yang tercermin dalam bisnis U Card, hal ini tidak hanya hadir di sektor pembayaran tetapi juga meresap pada pengembangan luas seluruh industri kripto.

Ketika inovasi dan antusiasme hanya dapat berkembang di tanah asli enkripsi, peluang mandiri yang berasal dari bawah untuk memecahkan enkripsi masih belum tiba.

Pernyataan:

1. Artikel ini diterbitkan kembali dari [TechFlow] Hak cipta adalah milik penulis asli [TechFlow] Jika Anda memiliki keberatan terhadap pencetakan ulang, silakan hubungi Tim Gate LearnTim akan memprosesnya secepat mungkin sesuai dengan prosedur yang relevan.
2. Peringatan: Pendapat dan pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak merupakan saran investasi.
3. Versi artikel dalam bahasa lain diterjemahkan oleh tim Gate Learn, kecuali disebutkan sebaliknya.GerbangDalam keadaan apa pun, artikel yang diterjemahkan tidak boleh disalin, disebarluaskan, atau dijiplak.