Mereka yang menghasilkan uang tidak ingin go public, dan mereka yang go public tidak boleh berbagi uang. "Keuntungan" tidak ada hubungannya dengan investor ritel.
Artikel oleh: Alex Liu, Foresight News
Potongan kasino —— bursa; bank tanpa bunga —— stablecoin. Analogi mungkin tidak tepat, tetapi cukup untuk mencerminkan seberapa menguntungkan model bisnis dari dua jalur paling panas di industri kripto. Kompetisi di bidang bursa sangat ketat, peluang struktural sulit ditemukan, sementara gelombang spekulasi baru yang ditujukan pada stablecoin tampaknya baru saja dimulai.
Baru-baru ini, penerbit USDC Circle menjadi stablecoin pertama yang terdaftar, yang dicari oleh modal, ditutup pada tiga kali lipat harga IPO pada hari pertama, dengan kapitalisasi pasar lebih dari $20 miliar. Penggalangan dana Plasma senilai $500 juta, rantai pembayaran stablecoin dengan bayangan Tether di belakangnya, berakhir dalam hitungan menit, dan beberapa orang bahkan bersedia membayar puluhan ribu dolar dalam biaya jaringan ETH untuk menyetor lebih dari $10 juta.
Circle saham CRCL harga
Stablecoin, mengapa semua orang bilang itu adalah bisnis yang baik? Bahkan, apakah investor ritel dapat berpartisipasi? Artikel ini bertujuan untuk menganalisis secara singkat model operasi dan tingkat keuntungan stablecoin utama saat ini, menunjukkan kenyataan bahwa "yang menghasilkan uang tidak ingin go public, yang go public belum tentu membagikan keuntungan" dan tantangan yang dihadapi investor ritel dalam berinvestasi di jalur ini, serta mengeksplorasi solusi potensial.
Apakah stablecoin adalah bisnis yang baik?
Pertama-tama, kesimpulannya, apakah stablecoin merupakan bisnis yang baik tergantung pada berbagai pemain. Saat ini, pemain yang paling menguntungkan adalah penerbit Tether dari Tether USDT.
Membandingkan semua stablecoin dengan "bank tanpa bunga" sebenarnya tidak tepat, karena ada stablecoin berbunga seperti sUSDe, sUSDS, sfrxUSD, scrvUSD, yang memberikan hasil kembali kepada deposan. Namun, jika melihat pemain spesifik Tether, mereka lebih parah daripada "bank tanpa bunga" - tidak hanya tidak membayar bunga, tetapi penukaran USDT menjadi dolar AS (penarikan uang) bahkan dikenakan biaya penukaran sebesar 0,1%, dengan batas maksimum biaya penukaran 1000 dolar.
Tidak seperti bank, stablecoin memiliki berbagai sumber pendapatan. Pendapatan utama bank adalah meminjamkan uang kepada peminjam, mendapatkan selisih suku bunga antara bunga pinjaman dan membayar bunga deposito kepada deposan. Jika peminjam tidak dapat melunasinya, ada juga kemungkinan kerugian kredit macet. Penerbit stablecoin arus utama seperti Tether memperoleh pengembalian bebas risiko dengan membeli uang tunai fiat sebagai obligasi Treasury AS (T-Bills), yang menghilangkan risiko hutang macet dan merupakan model keuntungan yang lebih baik daripada "bank yang tidak membayar bunga".
Protokol stablecoin seperti Ethena, di sisi lain, lebih seperti platform pengelolaan uang yang canggih, terutama melalui spot staking aset kripto dan kontrak abadi untuk melindungi tingkat pendanaan sebagai keuntungan, dan risikonya juga meningkat. Stablecoin yang diluncurkan oleh protokol seperti Curve, Sky, dan Aave terutama mendapat untung dari bunga pinjaman dan pinjaman, yang juga memiliki risiko yang sesuai. Stablecoin berbunga, di mana sebagian atau semua bunga kembali ke deposan, baik untuk pengguna yang menyetor dana, tetapi mengurangi keuntungan dari model bisnis di belakang mereka.
Laba bersih sebagian perusahaan dan jumlah karyawan
Dengan cara ini, hanya masuk dan keluar, Tether berisiko rendah benar-benar "berbaring untuk menghasilkan uang". Seperti yang ditunjukkan pada grafik di atas, laba 24 tahun Tether adalah $ 13 miliar, lebih banyak dari raksasa keuangan seperti Morgan Stanley dan Goldman Sachs, dan 100 karyawannya hanya beberapa perseratus dari yang terakhir, mencerminkan rasio efisiensi manusia yang sangat tinggi. Binance, bursa kripto dengan tingkat profitabilitas yang sama, dengan lebih dari 5.000 karyawan di seluruh dunia, juga tertinggal dalam hal efisiensi manusia. Changpeng Zhao baru-baru ini mengakui di X bahwa Binance "jauh kurang efisien" dibandingkan dengan Tether. Alasannya adalah bahwa Tether hanya perlu berkonsentrasi pada bisnis USDT inti dan menguntungkan, dan pada saat yang sama, USDT sendiri memiliki efek penggerak pertama dan efek jaringan, dan permintaan pasar untuk itu terus berkembang, dan dapat berkembang secara alami tanpa menghabiskan terlalu banyak upaya pemasaran. Bursa kripto, di sisi lain, memiliki persaingan yang kompleks dan ketat, membutuhkan koin baru, pemeliharaan pelanggan, aktivitas pemasaran, dll., yang menghabiskan banyak tenaga kerja dan biaya modal.
USDT dari Tether benar-benar bisnis yang bagus. Circle adalah "pemain nomor dua" di jalur stablecoin, dengan USDC yang saat ini memiliki kapitalisasi pasar lebih dari 60 miliar dolar, mencapai hampir 40% dari Tether USDT, seharusnya juga merupakan "mesin pencetak uang", kan?
Jawabannya adalah tidak, setidaknya untuk sementara waktu.
Menurut laporan pendapatan Circle, laba bersihnya pada tahun 2024 hanya akan menjadi $155 juta (Tether adalah puluhan miliar). Itu karena Circle memiliki lebih dari $1 miliar dalam biaya distribusi, dan sebagian besar laba kotor diberikan kepada mitra seperti Coinbase dan Binance untuk mempromosikan adopsi USDC. Misalnya, semua keuntungan yang dihasilkan oleh USDC di bursa Coinbase adalah milik Coinbase (Coinbase mendistribusikan keuntungan kepada pengguna sebagai bunga), dan Coinbase juga menerima setengah dari keuntungan yang dihasilkan oleh USDC di luar bursa.
Laporan Keuangan Circle
Namun, menghadapi tekanan dari pesaing (baik USDT yang tidak bersaing dalam hal kepatuhan dengan USDC maupun PYUSD, FDUSD, dan lain-lain yang juga mencari kepatuhan), untuk mempertahankan keunggulan adopsi, biaya distribusi Circle mungkin akan tetap tinggi dalam jangka panjang. Secara keseluruhan, Circle adalah sebuah perusahaan yang penuh potensi, tetapi saat ini masih berjuang dalam lingkungan persaingan yang ketat dan belum mencapai profitabilitas.
investor ritel的困境
Dari teks di atas, tidak sulit untuk melihat bahwa Tether, sebagai "pemain utama" di jalur stablecoin, jelas merupakan bisnis yang sangat layak untuk diinvestasikan**, tetapi kenyataannya adalah investor ritel sama sekali tidak bisa mendapatkan eksposur.**
Paolo Ardoino, CEO Tether, men-tweet di X bahwa "jika Tether go public, perusahaan akan memiliki kapitalisasi pasar sebesar $515 miliar, melampaui Costco dan Coca-Cola untuk menjadi perusahaan terbesar ke-19 di dunia" dan berkomentar bahwa "** Kami tidak memiliki rencana untuk IPO saat ini. **" Dengan profitabilitas Tether, tidak perlu membawa dana eksternal sama sekali. Jika Anda mendapatkan hak eksklusif untuk mengoperasikan kasino di Makau, Anda mungkin hanya ingin menjalankannya sendiri, bukan dalam kemitraan.
Jadi, di jalur stablecoin, yang paling menguntungkan tidak ingin go public.
Jadi, haruskah investor ritel mempertimbangkan untuk berinvestasi di Lingkaran "Pemain 2" yang terdaftar? Hanya sedikit investor yang dapat membeli CRCL dengan harga IPO sekitar $30, dan apa yang ada di depan sebagian besar investor ritel sebenarnya adalah CRCL dengan nilai pasar laba bersih $100 juta dan rasio harga terhadap pendapatan lebih dari 100 juta. Membeli saham dengan rasio P/E yang tinggi biasanya merupakan "masa depan" dan membawa risiko yang cukup besar.
Dan, sebagai sebuah "perusahaan teknologi internet" dengan rasio P/E yang tinggi dan sedang dalam fase perkembangan pesat, tidak membagikan dividen dalam jangka panjang adalah hal yang biasa. Menjadi pemegang sahamnya, tidak bisa "dapat uang tanpa usaha".
Orang-orang yang menghasilkan uang tidak ingin go public, yang go public belum tentu membagikan keuntungan, "keuntungan" sebenarnya tidak ada hubungannya dengan investor ritel. Menghadapi jalur yang sangat menguntungkan namun sulit untuk berpartisipasi, ini adalah dilema bagi investor ritel.
Usual mencoba
Investor ritel yang dibutuhkan, mungkin adalah mode Usual.
Usual adalah protokol stablecoin yang sangat kontroversial, yang pernah menyebabkan banyak pengguna mengalami kerugian akibat USD0++ "melepaskan jangkar", yang secara serius merusak kepercayaan komunitas terhadap proyek tersebut. Namun, desain mekanisme dari protokol Usual itu sendiri memiliki keunggulan, ia telah melakukan upaya berharga dalam desain mekanisme distribusi dan ekonomi token.
Stabilcoin yang biasa diterbitkan disebut USD0, di mana setiap 1 USD0 dijamin oleh nilai 1 dolar AS dari RWA (Real World Assets Aset Dunia Nyata). RWA di sini sebenarnya adalah USYC, M dan stabilcoin berbasis hasil yang berasal dari obligasi pemerintah AS jangka pendek (T-Bills), diterbitkan oleh penerbit RWA yang terlisensi dan sesuai seperti Hashnote.
Hanya memegang USD0 tidak menghasilkan bunga apa pun, dan imbal hasil obligasi Treasury dari aset RWA yang mendasarinya ditangkap oleh protokol. Mirip dengan Tether, ini adalah bisnis yang bagus.
Tapi Usual bukanlah Tether. USDT memiliki efek penggerak pertama dan efek jaringan, membentuk kasus penggunaan nyata untuk mendukung permintaan - perdagangan di bursa, bertindak sebagai dolar bayangan sebagai media pembayaran di Asia Tenggara, Afrika, dll., ** Semua orang secara sukarela memegang USDt. Tapi mengapa Anda memegang USD0 tanpa bunga**?
Peran lain dalam ekosistem Usual, USD0++, sangat berguna. Nama yang benar untuk USD0++ adalah Liquidity Enhanced Treasury Bond, tetapi memiliki USD dalam kodenya, yang dapat dengan mudah disalahpahami sebagai stablecoin. Pengguna dapat melakukan staking USD0 hingga USD0++, dan setiap 1 USD0++ dapat ditukarkan dengan 1 USD0 pada saat jatuh tempo setelah 4 tahun (yaitu, 2028). Tidak sulit untuk memahami bahwa nilai USD0++ harus kurang dari 1 USD0 sebelum kedaluwarsa 4 tahun, dan secara bertahap mendekatinya dari waktu ke waktu.
Ini adalah model obligasi negara, saya membeli obligasi negara dengan nilai nominal 110 seharga 100 yuan untuk jangka waktu 1 tahun, dan pada saat jatuh tempo saya menukarkan obligasi negara untuk mendapatkan 110 yuan, sehingga saya mengunci imbal hasil tahunan sebesar 10% saat membeli. Begitu juga, obligasi negara semakin mendekati nilai nominalnya saat mendekati tanggal penebusan.
Dan Usual, selama periode perkembangan cepat dari protokol, menukarkan USD0 dan USD0++ dengan rasio 1:1, secara sadar atau tidak, memperdalam kesalahpahaman bahwa USD0++ adalah jenis stablecoin, dan bertanggung jawab langsung atas kerugian yang disebabkan oleh "pelepasan" USD0++. Bukan stablecoin tentu tidak bisa dibicarakan tentang "pelepasan", tetapi pemegangnya memang mengalami kerugian.
Staking USD0 mendapatkan USD0++ , pengguna menyetorkan keuntungan dari dana tersebut untuk 4 tahun ke depan. Jadi mengapa pengguna melakukan ini? Usual menyediakan token USUAL yang memberikan imbal hasil di atas imbal hasil obligasi pemerintah normal sebagai "peningkatan imbal hasil" untuk USD0++, sebelumnya pada puncak harga koin memberikan imbal hasil tahunan di atas 100%, saat ini masih sekitar 10%.
Usual keuntungan token ekosistem
Ini memerlukan token USUAL untuk memiliki nilai, lalu apa yang diberdayakan oleh token USUAL? Pendapatan obligasi negara USD0 yang tertangkap oleh protokol akan didistribusikan secara proporsional kepada penyetor USUAL (pemegang USUALx) setiap minggu, dan penyetor USUAL juga akan mendapatkan emisi token USUAL. Saat ini, TVL (Total Value Locked) Usual sekitar 630 juta dolar, dengan sekitar 520 ribu USD0 didistribusikan kepada penyetor USUAL setiap minggu (sekitar 50% APY).
Singkatnya, jika tanpa Usual Protocol, saya membeli obligasi negara dengan dolar AS dan mendapatkan hasil obligasi; tetapi dengan Usual Protocol, saya memegang USD0, di mana dolar AS yang mendasarinya digunakan untuk membeli obligasi negara, tetapi tidak ada bunga. Mengunci USD0 untuk USD0++ dapat memperoleh token USUAL, mengunci USUAL dapat memperoleh bunga obligasi negara yang mendasarinya.
Nilai token USUAL berasal dari hak atas hasil simpanan nasabah, ini adalah permainan flywheel "menambang sendiri" yang sepenuhnya berputar di sekitar TVL. Secara teori, jika TVL meningkat, pembagian keuntungan mingguan akan meningkat yang mendorong harga USUAL naik, membawa hasil USD0++ yang lebih tinggi untuk menarik TVL yang lebih tinggi. Namun, flywheel juga bisa berbalik arah — penurunan harga token menyebabkan penurunan hasil USD0++, pengurangan TVL menyebabkan pembagian token USUAL berkurang yang memicu penurunan harga lebih lanjut.
Model ini sangat bergantung pada pengeluaran token untuk bertahan. 90% token USUAL akan dirilis dalam waktu 4 tahun melalui airdrop dan sebagai imbal hasil dari token USD0++. Sisa 10% dari total token dimiliki oleh tim dan investor. Lalu, apa yang terjadi setelah token dirilis? Setelah 4 tahun, semua USD0++ akan jatuh tempo, tidak perlu lagi pengeluaran token USUAL.
Yang perlu dilakukan oleh Usual tim adalah membangun kasus penggunaan nyata dengan USD0 dalam periode jendela 4 tahun di mana lingkungan regulasi baik dan pesaing belum sepenuhnya masuk, serta memanfaatkan mekanisme insentif token untuk memutar roda, mengumpulkan keuntungan TVL yang signifikan dan efek jaringan. Setelah 4 tahun, Usual kembali ke model Tether, bedanya, pembagian keuntungannya diberikan kepada staker token USUAL.
Ini sebenarnya adalah periode distribusi chip selama 4 tahun.
Apa keuntungan dari eksplorasi semacam ini? Mengapa dikatakan bahwa investor ritel mungkin membutuhkan mode Usual?
Usual memberi investor ritel kemungkinan untuk mendapatkan eksposur terhadap keuntungan model Tether melalui token USUAL. Token USUAL, yang dapat diperoleh dengan menyetor, mempertaruhkan, membeli dan menjual, menurunkan ambang batas investasi untuk pendapatan tepat di belakang stablecoin Tether. Token Flywheel memberi investor ritel kesempatan untuk mendapatkan chip dengan biaya rendah — token BIASA yang diperoleh dengan TVL yang lebih rendah dapat meningkat secara signifikan seiring dengan pertumbuhan protokol. Namun, jika Anda memilih untuk "menggali diri sendiri" dan hanya menyetor dana dan tidak membeli token BIASA, hasil terburuknya adalah kehilangan bunga.
Lini stablecoin jelas sedang berkembang pesat, kegagalan Luna masih segar dalam ingatan. Apakah investor ritel dapat mendapatkan bagian dalam lini ini? Atau apakah potongan daging ini pada akhirnya masih akan jatuh ke tangan raksasa seperti Wall Street? Kita akan beruntung untuk menyaksikan bersama dalam beberapa tahun mendatang.
**Pengungkapan: Penulis artikel ini berpartisipasi dalam ekosistem BIASA. **
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Investor ritel terjebak: Bisnis stablecoin yang sulit diikuti
Artikel oleh: Alex Liu, Foresight News
Potongan kasino —— bursa; bank tanpa bunga —— stablecoin. Analogi mungkin tidak tepat, tetapi cukup untuk mencerminkan seberapa menguntungkan model bisnis dari dua jalur paling panas di industri kripto. Kompetisi di bidang bursa sangat ketat, peluang struktural sulit ditemukan, sementara gelombang spekulasi baru yang ditujukan pada stablecoin tampaknya baru saja dimulai.
Baru-baru ini, penerbit USDC Circle menjadi stablecoin pertama yang terdaftar, yang dicari oleh modal, ditutup pada tiga kali lipat harga IPO pada hari pertama, dengan kapitalisasi pasar lebih dari $20 miliar. Penggalangan dana Plasma senilai $500 juta, rantai pembayaran stablecoin dengan bayangan Tether di belakangnya, berakhir dalam hitungan menit, dan beberapa orang bahkan bersedia membayar puluhan ribu dolar dalam biaya jaringan ETH untuk menyetor lebih dari $10 juta.
Circle saham CRCL harga
Stablecoin, mengapa semua orang bilang itu adalah bisnis yang baik? Bahkan, apakah investor ritel dapat berpartisipasi? Artikel ini bertujuan untuk menganalisis secara singkat model operasi dan tingkat keuntungan stablecoin utama saat ini, menunjukkan kenyataan bahwa "yang menghasilkan uang tidak ingin go public, yang go public belum tentu membagikan keuntungan" dan tantangan yang dihadapi investor ritel dalam berinvestasi di jalur ini, serta mengeksplorasi solusi potensial.
Apakah stablecoin adalah bisnis yang baik?
Pertama-tama, kesimpulannya, apakah stablecoin merupakan bisnis yang baik tergantung pada berbagai pemain. Saat ini, pemain yang paling menguntungkan adalah penerbit Tether dari Tether USDT.
Membandingkan semua stablecoin dengan "bank tanpa bunga" sebenarnya tidak tepat, karena ada stablecoin berbunga seperti sUSDe, sUSDS, sfrxUSD, scrvUSD, yang memberikan hasil kembali kepada deposan. Namun, jika melihat pemain spesifik Tether, mereka lebih parah daripada "bank tanpa bunga" - tidak hanya tidak membayar bunga, tetapi penukaran USDT menjadi dolar AS (penarikan uang) bahkan dikenakan biaya penukaran sebesar 0,1%, dengan batas maksimum biaya penukaran 1000 dolar.
Tidak seperti bank, stablecoin memiliki berbagai sumber pendapatan. Pendapatan utama bank adalah meminjamkan uang kepada peminjam, mendapatkan selisih suku bunga antara bunga pinjaman dan membayar bunga deposito kepada deposan. Jika peminjam tidak dapat melunasinya, ada juga kemungkinan kerugian kredit macet. Penerbit stablecoin arus utama seperti Tether memperoleh pengembalian bebas risiko dengan membeli uang tunai fiat sebagai obligasi Treasury AS (T-Bills), yang menghilangkan risiko hutang macet dan merupakan model keuntungan yang lebih baik daripada "bank yang tidak membayar bunga".
Protokol stablecoin seperti Ethena, di sisi lain, lebih seperti platform pengelolaan uang yang canggih, terutama melalui spot staking aset kripto dan kontrak abadi untuk melindungi tingkat pendanaan sebagai keuntungan, dan risikonya juga meningkat. Stablecoin yang diluncurkan oleh protokol seperti Curve, Sky, dan Aave terutama mendapat untung dari bunga pinjaman dan pinjaman, yang juga memiliki risiko yang sesuai. Stablecoin berbunga, di mana sebagian atau semua bunga kembali ke deposan, baik untuk pengguna yang menyetor dana, tetapi mengurangi keuntungan dari model bisnis di belakang mereka.
Laba bersih sebagian perusahaan dan jumlah karyawan
Dengan cara ini, hanya masuk dan keluar, Tether berisiko rendah benar-benar "berbaring untuk menghasilkan uang". Seperti yang ditunjukkan pada grafik di atas, laba 24 tahun Tether adalah $ 13 miliar, lebih banyak dari raksasa keuangan seperti Morgan Stanley dan Goldman Sachs, dan 100 karyawannya hanya beberapa perseratus dari yang terakhir, mencerminkan rasio efisiensi manusia yang sangat tinggi. Binance, bursa kripto dengan tingkat profitabilitas yang sama, dengan lebih dari 5.000 karyawan di seluruh dunia, juga tertinggal dalam hal efisiensi manusia. Changpeng Zhao baru-baru ini mengakui di X bahwa Binance "jauh kurang efisien" dibandingkan dengan Tether. Alasannya adalah bahwa Tether hanya perlu berkonsentrasi pada bisnis USDT inti dan menguntungkan, dan pada saat yang sama, USDT sendiri memiliki efek penggerak pertama dan efek jaringan, dan permintaan pasar untuk itu terus berkembang, dan dapat berkembang secara alami tanpa menghabiskan terlalu banyak upaya pemasaran. Bursa kripto, di sisi lain, memiliki persaingan yang kompleks dan ketat, membutuhkan koin baru, pemeliharaan pelanggan, aktivitas pemasaran, dll., yang menghabiskan banyak tenaga kerja dan biaya modal.
USDT dari Tether benar-benar bisnis yang bagus. Circle adalah "pemain nomor dua" di jalur stablecoin, dengan USDC yang saat ini memiliki kapitalisasi pasar lebih dari 60 miliar dolar, mencapai hampir 40% dari Tether USDT, seharusnya juga merupakan "mesin pencetak uang", kan?
Jawabannya adalah tidak, setidaknya untuk sementara waktu.
Menurut laporan pendapatan Circle, laba bersihnya pada tahun 2024 hanya akan menjadi $155 juta (Tether adalah puluhan miliar). Itu karena Circle memiliki lebih dari $1 miliar dalam biaya distribusi, dan sebagian besar laba kotor diberikan kepada mitra seperti Coinbase dan Binance untuk mempromosikan adopsi USDC. Misalnya, semua keuntungan yang dihasilkan oleh USDC di bursa Coinbase adalah milik Coinbase (Coinbase mendistribusikan keuntungan kepada pengguna sebagai bunga), dan Coinbase juga menerima setengah dari keuntungan yang dihasilkan oleh USDC di luar bursa.
Laporan Keuangan Circle
Namun, menghadapi tekanan dari pesaing (baik USDT yang tidak bersaing dalam hal kepatuhan dengan USDC maupun PYUSD, FDUSD, dan lain-lain yang juga mencari kepatuhan), untuk mempertahankan keunggulan adopsi, biaya distribusi Circle mungkin akan tetap tinggi dalam jangka panjang. Secara keseluruhan, Circle adalah sebuah perusahaan yang penuh potensi, tetapi saat ini masih berjuang dalam lingkungan persaingan yang ketat dan belum mencapai profitabilitas.
investor ritel的困境
Dari teks di atas, tidak sulit untuk melihat bahwa Tether, sebagai "pemain utama" di jalur stablecoin, jelas merupakan bisnis yang sangat layak untuk diinvestasikan**, tetapi kenyataannya adalah investor ritel sama sekali tidak bisa mendapatkan eksposur.**
Paolo Ardoino, CEO Tether, men-tweet di X bahwa "jika Tether go public, perusahaan akan memiliki kapitalisasi pasar sebesar $515 miliar, melampaui Costco dan Coca-Cola untuk menjadi perusahaan terbesar ke-19 di dunia" dan berkomentar bahwa "** Kami tidak memiliki rencana untuk IPO saat ini. **" Dengan profitabilitas Tether, tidak perlu membawa dana eksternal sama sekali. Jika Anda mendapatkan hak eksklusif untuk mengoperasikan kasino di Makau, Anda mungkin hanya ingin menjalankannya sendiri, bukan dalam kemitraan.
Jadi, di jalur stablecoin, yang paling menguntungkan tidak ingin go public.
Jadi, haruskah investor ritel mempertimbangkan untuk berinvestasi di Lingkaran "Pemain 2" yang terdaftar? Hanya sedikit investor yang dapat membeli CRCL dengan harga IPO sekitar $30, dan apa yang ada di depan sebagian besar investor ritel sebenarnya adalah CRCL dengan nilai pasar laba bersih $100 juta dan rasio harga terhadap pendapatan lebih dari 100 juta. Membeli saham dengan rasio P/E yang tinggi biasanya merupakan "masa depan" dan membawa risiko yang cukup besar.
Dan, sebagai sebuah "perusahaan teknologi internet" dengan rasio P/E yang tinggi dan sedang dalam fase perkembangan pesat, tidak membagikan dividen dalam jangka panjang adalah hal yang biasa. Menjadi pemegang sahamnya, tidak bisa "dapat uang tanpa usaha".
Orang-orang yang menghasilkan uang tidak ingin go public, yang go public belum tentu membagikan keuntungan, "keuntungan" sebenarnya tidak ada hubungannya dengan investor ritel. Menghadapi jalur yang sangat menguntungkan namun sulit untuk berpartisipasi, ini adalah dilema bagi investor ritel.
Usual mencoba
Investor ritel yang dibutuhkan, mungkin adalah mode Usual.
Usual adalah protokol stablecoin yang sangat kontroversial, yang pernah menyebabkan banyak pengguna mengalami kerugian akibat USD0++ "melepaskan jangkar", yang secara serius merusak kepercayaan komunitas terhadap proyek tersebut. Namun, desain mekanisme dari protokol Usual itu sendiri memiliki keunggulan, ia telah melakukan upaya berharga dalam desain mekanisme distribusi dan ekonomi token.
Stabilcoin yang biasa diterbitkan disebut USD0, di mana setiap 1 USD0 dijamin oleh nilai 1 dolar AS dari RWA (Real World Assets Aset Dunia Nyata). RWA di sini sebenarnya adalah USYC, M dan stabilcoin berbasis hasil yang berasal dari obligasi pemerintah AS jangka pendek (T-Bills), diterbitkan oleh penerbit RWA yang terlisensi dan sesuai seperti Hashnote.
Hanya memegang USD0 tidak menghasilkan bunga apa pun, dan imbal hasil obligasi Treasury dari aset RWA yang mendasarinya ditangkap oleh protokol. Mirip dengan Tether, ini adalah bisnis yang bagus.
Tapi Usual bukanlah Tether. USDT memiliki efek penggerak pertama dan efek jaringan, membentuk kasus penggunaan nyata untuk mendukung permintaan - perdagangan di bursa, bertindak sebagai dolar bayangan sebagai media pembayaran di Asia Tenggara, Afrika, dll., ** Semua orang secara sukarela memegang USDt. Tapi mengapa Anda memegang USD0 tanpa bunga**?
Peran lain dalam ekosistem Usual, USD0++, sangat berguna. Nama yang benar untuk USD0++ adalah Liquidity Enhanced Treasury Bond, tetapi memiliki USD dalam kodenya, yang dapat dengan mudah disalahpahami sebagai stablecoin. Pengguna dapat melakukan staking USD0 hingga USD0++, dan setiap 1 USD0++ dapat ditukarkan dengan 1 USD0 pada saat jatuh tempo setelah 4 tahun (yaitu, 2028). Tidak sulit untuk memahami bahwa nilai USD0++ harus kurang dari 1 USD0 sebelum kedaluwarsa 4 tahun, dan secara bertahap mendekatinya dari waktu ke waktu.
Ini adalah model obligasi negara, saya membeli obligasi negara dengan nilai nominal 110 seharga 100 yuan untuk jangka waktu 1 tahun, dan pada saat jatuh tempo saya menukarkan obligasi negara untuk mendapatkan 110 yuan, sehingga saya mengunci imbal hasil tahunan sebesar 10% saat membeli. Begitu juga, obligasi negara semakin mendekati nilai nominalnya saat mendekati tanggal penebusan.
Dan Usual, selama periode perkembangan cepat dari protokol, menukarkan USD0 dan USD0++ dengan rasio 1:1, secara sadar atau tidak, memperdalam kesalahpahaman bahwa USD0++ adalah jenis stablecoin, dan bertanggung jawab langsung atas kerugian yang disebabkan oleh "pelepasan" USD0++. Bukan stablecoin tentu tidak bisa dibicarakan tentang "pelepasan", tetapi pemegangnya memang mengalami kerugian.
Staking USD0 mendapatkan USD0++ , pengguna menyetorkan keuntungan dari dana tersebut untuk 4 tahun ke depan. Jadi mengapa pengguna melakukan ini? Usual menyediakan token USUAL yang memberikan imbal hasil di atas imbal hasil obligasi pemerintah normal sebagai "peningkatan imbal hasil" untuk USD0++, sebelumnya pada puncak harga koin memberikan imbal hasil tahunan di atas 100%, saat ini masih sekitar 10%.
Usual keuntungan token ekosistem
Ini memerlukan token USUAL untuk memiliki nilai, lalu apa yang diberdayakan oleh token USUAL? Pendapatan obligasi negara USD0 yang tertangkap oleh protokol akan didistribusikan secara proporsional kepada penyetor USUAL (pemegang USUALx) setiap minggu, dan penyetor USUAL juga akan mendapatkan emisi token USUAL. Saat ini, TVL (Total Value Locked) Usual sekitar 630 juta dolar, dengan sekitar 520 ribu USD0 didistribusikan kepada penyetor USUAL setiap minggu (sekitar 50% APY).
Singkatnya, jika tanpa Usual Protocol, saya membeli obligasi negara dengan dolar AS dan mendapatkan hasil obligasi; tetapi dengan Usual Protocol, saya memegang USD0, di mana dolar AS yang mendasarinya digunakan untuk membeli obligasi negara, tetapi tidak ada bunga. Mengunci USD0 untuk USD0++ dapat memperoleh token USUAL, mengunci USUAL dapat memperoleh bunga obligasi negara yang mendasarinya.
Nilai token USUAL berasal dari hak atas hasil simpanan nasabah, ini adalah permainan flywheel "menambang sendiri" yang sepenuhnya berputar di sekitar TVL. Secara teori, jika TVL meningkat, pembagian keuntungan mingguan akan meningkat yang mendorong harga USUAL naik, membawa hasil USD0++ yang lebih tinggi untuk menarik TVL yang lebih tinggi. Namun, flywheel juga bisa berbalik arah — penurunan harga token menyebabkan penurunan hasil USD0++, pengurangan TVL menyebabkan pembagian token USUAL berkurang yang memicu penurunan harga lebih lanjut.
Model ini sangat bergantung pada pengeluaran token untuk bertahan. 90% token USUAL akan dirilis dalam waktu 4 tahun melalui airdrop dan sebagai imbal hasil dari token USD0++. Sisa 10% dari total token dimiliki oleh tim dan investor. Lalu, apa yang terjadi setelah token dirilis? Setelah 4 tahun, semua USD0++ akan jatuh tempo, tidak perlu lagi pengeluaran token USUAL.
Yang perlu dilakukan oleh Usual tim adalah membangun kasus penggunaan nyata dengan USD0 dalam periode jendela 4 tahun di mana lingkungan regulasi baik dan pesaing belum sepenuhnya masuk, serta memanfaatkan mekanisme insentif token untuk memutar roda, mengumpulkan keuntungan TVL yang signifikan dan efek jaringan. Setelah 4 tahun, Usual kembali ke model Tether, bedanya, pembagian keuntungannya diberikan kepada staker token USUAL.
Ini sebenarnya adalah periode distribusi chip selama 4 tahun.
Apa keuntungan dari eksplorasi semacam ini? Mengapa dikatakan bahwa investor ritel mungkin membutuhkan mode Usual?
Usual memberi investor ritel kemungkinan untuk mendapatkan eksposur terhadap keuntungan model Tether melalui token USUAL. Token USUAL, yang dapat diperoleh dengan menyetor, mempertaruhkan, membeli dan menjual, menurunkan ambang batas investasi untuk pendapatan tepat di belakang stablecoin Tether. Token Flywheel memberi investor ritel kesempatan untuk mendapatkan chip dengan biaya rendah — token BIASA yang diperoleh dengan TVL yang lebih rendah dapat meningkat secara signifikan seiring dengan pertumbuhan protokol. Namun, jika Anda memilih untuk "menggali diri sendiri" dan hanya menyetor dana dan tidak membeli token BIASA, hasil terburuknya adalah kehilangan bunga.
Lini stablecoin jelas sedang berkembang pesat, kegagalan Luna masih segar dalam ingatan. Apakah investor ritel dapat mendapatkan bagian dalam lini ini? Atau apakah potongan daging ini pada akhirnya masih akan jatuh ke tangan raksasa seperti Wall Street? Kita akan beruntung untuk menyaksikan bersama dalam beberapa tahun mendatang.
**Pengungkapan: Penulis artikel ini berpartisipasi dalam ekosistem BIASA. **