Meskipun Ripple memiliki kemitraan global yang luas dengan lebih dari 300 bank dan lembaga keuangan, XRP Ledger (XRPL) masih melihat aktivitas on-chain yang relatif moderat. Ini telah menimbulkan pertanyaan di dalam komunitas crypto: Mengapa adopsi luas Ripple tidak diterjemahkan menjadi miliaran dolar dalam volume on-chain harian?
Chief Technology Officer Ripple, David Schwartz, baru-baru ini mengatasi kekhawatiran ini dalam sebuah postingan yang jujur dan mendetail di X. Jawabannya menawarkan wawasan kunci tentang faktor teknis, regulasi, dan strategis yang telah membentuk pertumbuhan XRPL, atau kekurangannya, dalam utilitas on-chain.
Mengapa Aktivitas On-Chain Tetap Terbatas
Menurut Schwartz, keraguan institusional adalah alasan utama mengapa XRP belum memproses volume besar secara langsung on-chain. "Saya pikir ada beberapa alasan mengapa institusi secara historis lebih memilih menggunakan aset digital di luar rantai daripada di dalam rantai," jelasnya.
Salah satu tantangan terbesar adalah kepatuhan regulasi, terutama saat menggunakan bursa terdesentralisasi. "Bahkan Ripple tidak dapat menggunakan XRPL DEX untuk pembayaran karena kami tidak dapat memastikan seorang teroris tidak akan menyediakan likuiditas untuk pembayaran," ungkap Schwartz. Ketidakmampuan untuk memverifikasi identitas dan legitimasi penyedia likuiditas menyulitkan entitas yang diatur untuk beroperasi di jaringan yang sepenuhnya terbuka.
@media only screen and (min-width: 0px) dan (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;}
}
@media hanya layar dan (min-width: 728px) dan (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;}
}
Namun, itu mungkin segera berubah. Ripple sedang mengembangkan alat seperti "domain yang diizinkan," yang akan memungkinkan peserta untuk memastikan mereka hanya bertransaksi dengan entitas yang terverifikasi dan patuh. Schwartz percaya bahwa inovasi semacam itu akan membuka pintu untuk aktivitas on-chain institusional. "Kami dekat untuk mengubah itu karena institusi mulai melihat manfaat dari bergerak di on-chain," tambahnya.
Mengatasi Volatilitas dan Kasus Penggunaan XRP
Kekhawatiran yang sering muncul adalah apakah volatilitas harga XRP membuatnya tidak cocok untuk pembayaran perusahaan, terutama jika dibandingkan dengan stablecoin. Namun Schwartz menawarkan perspektif yang berbeda. “Ada kasus penggunaan di mana volatilitas bukanlah kekurangan, atau bahkan merupakan kelebihan,” katanya. Bagi banyak pengguna, potensi keuntungan jangka panjang melebihi risiko jangka pendek. “Selama Anda tidak terlalu menghindari risiko, memilikinya bukanlah kerugian.”
Dan bagi mereka yang bertanya mengapa seseorang akan memegang mata uang jembatan seperti XRP, Schwartz mengemukakan poin praktis: “Mata uang jembatan hanya berfungsi jika seseorang memegangnya sehingga Anda dapat mendapatkannya tepat ketika Anda membutuhkannya.” Dalam sistem keuangan global di mana tidak selalu jelas aset apa yang Anda perlukan selanjutnya, bisa jadi lebih efisien untuk memegang XRP, jembatan dominan, daripada mengelola beberapa aset yang kurang likuid.
Apakah Stablecoin Membuat Aset Jembatan Menjadi Usang?
Beberapa berpendapat bahwa seiring dengan semakin populernya stablecoin, kebutuhan akan mata uang jembatan seperti XRP akan lenyap. Schwartz tidak setuju, setidaknya dalam dunia multi-mata uang. "Jika satu stablecoin menang, maka tidak. Anda hanya akan menggunakan stablecoin itu sebagai mata uang jembatan," akunya. "Tapi saya tidak berpikir satu stablecoin dapat menang karena beberapa alasan, termasuk bahwa stablecoin hanya dapat stabil relatif terhadap satu mata uang fiat tertentu dan akan selalu memiliki ikatan yurisdiksi."
Dalam dunia di mana banyak stablecoin ada, masing-masing didukung oleh mata uang yang berbeda dan tunduk pada regulasi yang berbeda, aset jembatan terdesentralisasi yang netral seperti XRP mempertahankan utilitas yang jelas. Schwartz berpendapat bahwa XRP akan tetap penting untuk menghubungkan “ekor panjang sekuritas tokenisasi, portofolio pinjaman, dan sebagainya.”
Mengapa Institusi Mungkin Memilih XRPL Dibandingkan Rantai Pribadi
Pertanyaan lain yang dijawab Schwartz adalah mengapa institusi besar, seperti BlackRock, memilih untuk membangun di XRPL alih-alih mengembangkan blockchain mereka sendiri, seperti yang dilakukan perusahaan seperti Robinhood.
"Saya tidak yakin seberapa penting itu selama kita memiliki interoperabilitas dan portabilitas aset," catatnya. Menurut pandangan Schwartz, ekosistem blockchain akan berkembang bukan pada eksklusivitas tetapi pada interkoneksi. Dia membuat perbandingan dengan Circle, penerbit USDC. "Mengapa mereka tidak meluncurkan USDC hanya di blockchain mereka?" tanyanya. Jawabannya jelas: melakukan hal itu akan membatasi adopsi dan likuiditas.
Logika yang sama, percaya Schwartz, berlaku untuk aset dunia nyata yang ter-tokenisasi. Institusi tidak ingin membatasi jangkauan mereka dengan membatasi diri mereka pada rantai kepemilikan. Sebaliknya, mereka akan mengadopsi jaringan terbuka, likuid, dan didukung dengan baik, seperti XRPL.
Kepercayaan Geopolitik dan Kekhawatiran Yurisdiksi
Masalah yang lebih sensitif adalah kepercayaan geopolitik. Mengapa pemerintah atau perusahaan asing menggunakan jaringan yang terhubung dengan perusahaan berbasis AS seperti Ripple?
Schwartz menjelaskan bahwa XRPL itu sendiri bukanlah platform yang berbasis di AS. "Ini tidak pernah mendiskriminasi peserta tertentu, dan jika suatu saat mulai mendiskriminasi, saya berharap orang-orang akan berhenti menggunakannya." Sementara Ripple, perusahaan tersebut, berkantor pusat di AS, ia menjalankan entitas berlisensi secara global untuk melayani yurisdiksi yang berbeda.
Namun, Schwartz mengakui bahwa daerah tertentu, seperti Korea Utara atau Kuba, tidak mungkin menggunakan teknologi Ripple karena sanksi internasional dan pengawasan AS. "Mungkin ada, dalam beberapa kasus, penolakan terhadap perusahaan AS yang memiliki kendali atas, katakanlah, pembayaran antara Pakistan dan Arab Saudi," katanya.
Namun, Ripple terus mendapatkan kepercayaan dengan beroperasi secara transparan, mematuhi peraturan, dan fokus pada daerah di mana adopsi diterima. "Kami membangun kepercayaan dan kami memanfaatkan peluang di mana ada cahaya matahari."
Pemikiran Akhir
Rincian mendalam David Schwartz menyoroti mengapa XRP Ledger, meskipun memiliki jaringan kemitraan bank yang luas dari Ripple, belum menjadi infrastruktur pembayaran on-chain dominan di dunia. Teknologinya sudah siap, tetapi lembaga masih berhati-hati, terikat oleh kekhawatiran regulasi, keamanan, dan geopolitik.
Dengan inovasi seperti domain yang diizinkan dan penerimaan yang lebih luas terhadap jaringan publik, Schwartz percaya bahwa pergeseran ke penyelesaian on-chain tidak hanya akan datang, tetapi juga semakin cepat. Ketika itu terjadi, XRP mungkin akhirnya memenuhi perannya sebagai jembatan yang menghubungkan sistem keuangan global.
Penafian***:*** Konten ini dimaksudkan untuk memberi informasi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat keuangan. Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini mungkin mencakup opini pribadi penulis dan tidak mewakili pendapat Times Tabloid. Pembaca disarankan untuk melakukan penelitian mendalam sebelum membuat keputusan investasi. Tindakan apa pun yang diambil oleh pembaca sepenuhnya merupakan risiko mereka sendiri. Times Tabloid tidak bertanggung jawab atas kerugian finansial apa pun.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
CTO Ripple Menjelaskan Mengapa Miliaran Belum Bergerak di XRP Ledger Meskipun Kemitraan dengan 300+ Bank
Meskipun Ripple memiliki kemitraan global yang luas dengan lebih dari 300 bank dan lembaga keuangan, XRP Ledger (XRPL) masih melihat aktivitas on-chain yang relatif moderat. Ini telah menimbulkan pertanyaan di dalam komunitas crypto: Mengapa adopsi luas Ripple tidak diterjemahkan menjadi miliaran dolar dalam volume on-chain harian?
Chief Technology Officer Ripple, David Schwartz, baru-baru ini mengatasi kekhawatiran ini dalam sebuah postingan yang jujur dan mendetail di X. Jawabannya menawarkan wawasan kunci tentang faktor teknis, regulasi, dan strategis yang telah membentuk pertumbuhan XRPL, atau kekurangannya, dalam utilitas on-chain.
Mengapa Aktivitas On-Chain Tetap Terbatas
Menurut Schwartz, keraguan institusional adalah alasan utama mengapa XRP belum memproses volume besar secara langsung on-chain. "Saya pikir ada beberapa alasan mengapa institusi secara historis lebih memilih menggunakan aset digital di luar rantai daripada di dalam rantai," jelasnya.
Salah satu tantangan terbesar adalah kepatuhan regulasi, terutama saat menggunakan bursa terdesentralisasi. "Bahkan Ripple tidak dapat menggunakan XRPL DEX untuk pembayaran karena kami tidak dapat memastikan seorang teroris tidak akan menyediakan likuiditas untuk pembayaran," ungkap Schwartz. Ketidakmampuan untuk memverifikasi identitas dan legitimasi penyedia likuiditas menyulitkan entitas yang diatur untuk beroperasi di jaringan yang sepenuhnya terbuka.
@media only screen and (min-width: 0px) dan (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media hanya layar dan (min-width: 728px) dan (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }
Namun, itu mungkin segera berubah. Ripple sedang mengembangkan alat seperti "domain yang diizinkan," yang akan memungkinkan peserta untuk memastikan mereka hanya bertransaksi dengan entitas yang terverifikasi dan patuh. Schwartz percaya bahwa inovasi semacam itu akan membuka pintu untuk aktivitas on-chain institusional. "Kami dekat untuk mengubah itu karena institusi mulai melihat manfaat dari bergerak di on-chain," tambahnya.
Mengatasi Volatilitas dan Kasus Penggunaan XRP
Kekhawatiran yang sering muncul adalah apakah volatilitas harga XRP membuatnya tidak cocok untuk pembayaran perusahaan, terutama jika dibandingkan dengan stablecoin. Namun Schwartz menawarkan perspektif yang berbeda. “Ada kasus penggunaan di mana volatilitas bukanlah kekurangan, atau bahkan merupakan kelebihan,” katanya. Bagi banyak pengguna, potensi keuntungan jangka panjang melebihi risiko jangka pendek. “Selama Anda tidak terlalu menghindari risiko, memilikinya bukanlah kerugian.”
Dan bagi mereka yang bertanya mengapa seseorang akan memegang mata uang jembatan seperti XRP, Schwartz mengemukakan poin praktis: “Mata uang jembatan hanya berfungsi jika seseorang memegangnya sehingga Anda dapat mendapatkannya tepat ketika Anda membutuhkannya.” Dalam sistem keuangan global di mana tidak selalu jelas aset apa yang Anda perlukan selanjutnya, bisa jadi lebih efisien untuk memegang XRP, jembatan dominan, daripada mengelola beberapa aset yang kurang likuid.
Apakah Stablecoin Membuat Aset Jembatan Menjadi Usang?
Beberapa berpendapat bahwa seiring dengan semakin populernya stablecoin, kebutuhan akan mata uang jembatan seperti XRP akan lenyap. Schwartz tidak setuju, setidaknya dalam dunia multi-mata uang. "Jika satu stablecoin menang, maka tidak. Anda hanya akan menggunakan stablecoin itu sebagai mata uang jembatan," akunya. "Tapi saya tidak berpikir satu stablecoin dapat menang karena beberapa alasan, termasuk bahwa stablecoin hanya dapat stabil relatif terhadap satu mata uang fiat tertentu dan akan selalu memiliki ikatan yurisdiksi."
Dalam dunia di mana banyak stablecoin ada, masing-masing didukung oleh mata uang yang berbeda dan tunduk pada regulasi yang berbeda, aset jembatan terdesentralisasi yang netral seperti XRP mempertahankan utilitas yang jelas. Schwartz berpendapat bahwa XRP akan tetap penting untuk menghubungkan “ekor panjang sekuritas tokenisasi, portofolio pinjaman, dan sebagainya.”
Mengapa Institusi Mungkin Memilih XRPL Dibandingkan Rantai Pribadi
Pertanyaan lain yang dijawab Schwartz adalah mengapa institusi besar, seperti BlackRock, memilih untuk membangun di XRPL alih-alih mengembangkan blockchain mereka sendiri, seperti yang dilakukan perusahaan seperti Robinhood.
"Saya tidak yakin seberapa penting itu selama kita memiliki interoperabilitas dan portabilitas aset," catatnya. Menurut pandangan Schwartz, ekosistem blockchain akan berkembang bukan pada eksklusivitas tetapi pada interkoneksi. Dia membuat perbandingan dengan Circle, penerbit USDC. "Mengapa mereka tidak meluncurkan USDC hanya di blockchain mereka?" tanyanya. Jawabannya jelas: melakukan hal itu akan membatasi adopsi dan likuiditas.
Logika yang sama, percaya Schwartz, berlaku untuk aset dunia nyata yang ter-tokenisasi. Institusi tidak ingin membatasi jangkauan mereka dengan membatasi diri mereka pada rantai kepemilikan. Sebaliknya, mereka akan mengadopsi jaringan terbuka, likuid, dan didukung dengan baik, seperti XRPL.
Kepercayaan Geopolitik dan Kekhawatiran Yurisdiksi
Masalah yang lebih sensitif adalah kepercayaan geopolitik. Mengapa pemerintah atau perusahaan asing menggunakan jaringan yang terhubung dengan perusahaan berbasis AS seperti Ripple?
Schwartz menjelaskan bahwa XRPL itu sendiri bukanlah platform yang berbasis di AS. "Ini tidak pernah mendiskriminasi peserta tertentu, dan jika suatu saat mulai mendiskriminasi, saya berharap orang-orang akan berhenti menggunakannya." Sementara Ripple, perusahaan tersebut, berkantor pusat di AS, ia menjalankan entitas berlisensi secara global untuk melayani yurisdiksi yang berbeda.
Namun, Schwartz mengakui bahwa daerah tertentu, seperti Korea Utara atau Kuba, tidak mungkin menggunakan teknologi Ripple karena sanksi internasional dan pengawasan AS. "Mungkin ada, dalam beberapa kasus, penolakan terhadap perusahaan AS yang memiliki kendali atas, katakanlah, pembayaran antara Pakistan dan Arab Saudi," katanya.
Namun, Ripple terus mendapatkan kepercayaan dengan beroperasi secara transparan, mematuhi peraturan, dan fokus pada daerah di mana adopsi diterima. "Kami membangun kepercayaan dan kami memanfaatkan peluang di mana ada cahaya matahari."
Pemikiran Akhir
Rincian mendalam David Schwartz menyoroti mengapa XRP Ledger, meskipun memiliki jaringan kemitraan bank yang luas dari Ripple, belum menjadi infrastruktur pembayaran on-chain dominan di dunia. Teknologinya sudah siap, tetapi lembaga masih berhati-hati, terikat oleh kekhawatiran regulasi, keamanan, dan geopolitik.
Dengan inovasi seperti domain yang diizinkan dan penerimaan yang lebih luas terhadap jaringan publik, Schwartz percaya bahwa pergeseran ke penyelesaian on-chain tidak hanya akan datang, tetapi juga semakin cepat. Ketika itu terjadi, XRP mungkin akhirnya memenuhi perannya sebagai jembatan yang menghubungkan sistem keuangan global.
Penafian***:*** Konten ini dimaksudkan untuk memberi informasi dan tidak boleh dianggap sebagai nasihat keuangan. Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini mungkin mencakup opini pribadi penulis dan tidak mewakili pendapat Times Tabloid. Pembaca disarankan untuk melakukan penelitian mendalam sebelum membuat keputusan investasi. Tindakan apa pun yang diambil oleh pembaca sepenuhnya merupakan risiko mereka sendiri. Times Tabloid tidak bertanggung jawab atas kerugian finansial apa pun.