Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengajukan konsep inovasi disruptif—sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah tetapi akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai dari pasar low-end atau pasar baru, yang diabaikan oleh perusahaan yang ada karena mereka kurang menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki pentingnya strategis.
Namun ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi yang mengganggu awalnya disukai oleh segmen pelanggan yang memiliki profit terendah di pasar," jelas Christensen.
Para pelanggan ini biasanya ingin mengadopsi produk yang pada awalnya memiliki kinerja yang lebih buruk dalam metrik tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen memberikan contoh Toyota, yang menargetkan pelanggan anggaran yang diabaikan oleh tiga produsen mobil besar Amerika di pasar Amerika.
Menurut Christensen, produsen mobil lama fokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menyebabkan kekosongan di bawah mereka", sementara Toyota mengisi kekosongan ini dengan Corona yang lebih kecil, lebih lambat, dan lebih sederhana. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika, dengan harga awal Lexus LX 600 SUV mewah sebesar 115.850 dolar.
Toyota memanfaatkan Corona untuk memasuki pasar Amerika, kemudian secara bertahap naik dalam rantai nilai, yang mengonfirmasi argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah memulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan menempuh jalan yang serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sementara stablecoin dimulai dari pasar yang sedang berkembang.
Bagi warga Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah—itu tidak memiliki asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan benar, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukar dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika, mereka adalah versi dolar yang lebih canggih - berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan sobek atau kotor, dan Anda tidak perlu menukarnya secara tatap muka.
Ini membuat stablecoin dolar sangat populer di negara-negara seperti Argentina—dikatakan satu dari lima orang Argentina menggunakannya setiap hari—meskipun di Amerika Serikat sangat sedikit orang yang tahu apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang yang tidak dapat melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang pulang, majikan yang membayar gaji freelancer lintas batas, serta penabung yang melarikan diri dari mata uang inflasi ganas di negara mereka.
Stablecoin ini sebagai pelanggan bank yang ada, keuntungan tidak cukup untuk menarik mereka, sehingga stablecoin awalnya tidak sepenting mata uang yang diterbitkan oleh bank.
Ada suatu waktu ketika orang-orang sangat mendambakan dolar digital sehingga mereka tampaknya tidak peduli apakah USDT dari Tether sepenuhnya didukung.
Sejak Circle menyediakan alternatif USDT yang diatur, Tether sendiri tampaknya juga mengikuti aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan hasil, dan situasi mereka telah banyak membaik.
Tetapi apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Kristensen Research Institute memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah pelanggan targetnya adalah non-konsumen, atau mereka yang dilayani secara berlebihan oleh produk-produk yang ada dari penyedia yang ada di pasar?
Ya—trader DeFi dan penyimpan di pasar yang berkembang tidak memerlukan simpanan bank AS yang didukung oleh FDIC (akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlayani secara berlebihan"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Apakah produk ini tidak sebaik produk yang ada dari penyedia saat ini berdasarkan kinerja historis?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari nilai tukar pegangan 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya masuk dan keluar sangat tinggi, dan mungkin dibekukan sehingga tidak dapat ditagih.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari penyedia lain?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah daripada mengirim simpanan bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi sebagian orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar high-end dan terus meningkat?
Ya—blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis untuk keberlanjutannya?
Mungkin? Tether bisa jadi adalah perusahaan dengan keuntungan tertinggi per karyawan dalam sejarah, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin untuk membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin tidak akan membawa keuntungan sama sekali.
Apakah penyedia yang ada memiliki motivasi untuk mengabaikan inovasi baru, dan tidak merasa terancam sejak awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang di dalamnya.
"Hampir selalu, ketika disrupsi rendah muncul, pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk menjauh daripada bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah mengapa disrupsi rendah adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan pergi."
Stablecoin mungkin merupakan pengecualian yang jarang: penyedia yang ada tidak meninggalkan inovasi biaya rendah seperti stablecoin, melainkan tampaknya sedang bersaing untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; BlackRock's BUIDL Fund (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis hasil) dengan cepat menarik aset; CEO Bank of America menyatakan bahwa mereka kemungkinan besar akan menerbitkan stablecoin begitu regulator mengizinkan.
Ini mungkin karena eksekutif keuangan semuanya telah membaca "The Innovator's Dilemma".
Juga mungkin karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan - perusahaan rintisan memanfaatkan posisi rendah untuk merebut pasar mainstream sebelum perusahaan yang ada serius menghadapinya.
Stablecoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle, mungkin seperti Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, sehingga, bertentangan dengan teori Christensen, inovator awal stablecoin sangat mungkin akan dihapus oleh "langit".
Bagaimanapun, hasil akhirnya mungkin sama: Sebuah laporan terbaru dari Citigroup memprediksi bahwa pada tahun 2030, ukuran pengelolaan aset stablecoin dapat mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang sebagian besar didorong oleh adopsi investor institusi.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Stablecoin memiliki sifat yang mengganggu Siapa yang akan menjadi pengganggu?
Sumber: Blockworks; Disusun oleh: Wu Zhu, Jinse Caijing
Dalam buku "The Innovator's Dilemma", Clayton Christensen mengajukan konsep inovasi disruptif—sebuah produk yang awalnya tampak seperti tiruan murah tetapi akhirnya mengubah seluruh aturan industri.
Produk-produk ini biasanya dimulai dari pasar low-end atau pasar baru, yang diabaikan oleh perusahaan yang ada karena mereka kurang menguntungkan atau tampaknya tidak memiliki pentingnya strategis.
Namun ini adalah titik awal yang sangat baik: "Teknologi yang mengganggu awalnya disukai oleh segmen pelanggan yang memiliki profit terendah di pasar," jelas Christensen.
Para pelanggan ini biasanya ingin mengadopsi produk yang pada awalnya memiliki kinerja yang lebih buruk dalam metrik tradisional, tetapi lebih murah, lebih sederhana, dan lebih mudah diakses.
Christensen memberikan contoh Toyota, yang menargetkan pelanggan anggaran yang diabaikan oleh tiga produsen mobil besar Amerika di pasar Amerika.
Menurut Christensen, produsen mobil lama fokus pada mobil yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih kaya fitur, yang "menyebabkan kekosongan di bawah mereka", sementara Toyota mengisi kekosongan ini dengan Corona yang lebih kecil, lebih lambat, dan lebih sederhana. Mobil ini diluncurkan pada tahun 1965 dengan harga hanya 2.000 dolar.
Saat ini, Toyota adalah produsen mobil terbesar kedua di Amerika, dengan harga awal Lexus LX 600 SUV mewah sebesar 115.850 dolar.
Toyota memanfaatkan Corona untuk memasuki pasar Amerika, kemudian secara bertahap naik dalam rantai nilai, yang mengonfirmasi argumen Christensen: cara terbaik untuk mencapai puncak adalah memulai dari bawah.
Stablecoin mungkin juga akan menempuh jalan yang serupa.
Pemberontak Christensen dimulai dari pasar niche, sementara stablecoin dimulai dari pasar yang sedang berkembang.
Bagi warga Amerika yang memiliki simpanan bank, stablecoin pada dasarnya adalah dolar berkualitas rendah—itu tidak memiliki asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tidak diaudit dengan benar, tidak terintegrasi ke dalam sistem ACH atau SWIFT, dan (meskipun namanya demikian) tidak selalu dapat ditukar dengan 1 dolar.
Namun, bagi orang di luar Amerika, mereka adalah versi dolar yang lebih canggih - berbeda dengan uang kertas 100 dolar, Anda tidak perlu menyembunyikannya, mereka tidak akan sobek atau kotor, dan Anda tidak perlu menukarnya secara tatap muka.
Ini membuat stablecoin dolar sangat populer di negara-negara seperti Argentina—dikatakan satu dari lima orang Argentina menggunakannya setiap hari—meskipun di Amerika Serikat sangat sedikit orang yang tahu apa itu.
Tentu saja, Argentina bukan satu-satunya tempat yang menggunakan stablecoin—stablecoin sangat populer di kalangan trader DeFi, orang yang tidak dapat melewati pemeriksaan KYC, imigran yang mengirim uang pulang, majikan yang membayar gaji freelancer lintas batas, serta penabung yang melarikan diri dari mata uang inflasi ganas di negara mereka.
Stablecoin ini sebagai pelanggan bank yang ada, keuntungan tidak cukup untuk menarik mereka, sehingga stablecoin awalnya tidak sepenting mata uang yang diterbitkan oleh bank.
Ada suatu waktu ketika orang-orang sangat mendambakan dolar digital sehingga mereka tampaknya tidak peduli apakah USDT dari Tether sepenuhnya didukung.
Sejak Circle menyediakan alternatif USDT yang diatur, Tether sendiri tampaknya juga mengikuti aturan, beberapa stablecoin bahkan menawarkan hasil, dan situasi mereka telah banyak membaik.
Tetapi apakah inovasi ini benar-benar disruptif?
Kristensen Research Institute memiliki sebuah tes yang terdiri dari enam bagian untuk menentukan apakah suatu inovasi bersifat disruptif:
Apakah pelanggan targetnya adalah non-konsumen, atau mereka yang dilayani secara berlebihan oleh produk-produk yang ada dari penyedia yang ada di pasar?
Ya—trader DeFi dan penyimpan di pasar yang berkembang tidak memerlukan simpanan bank AS yang didukung oleh FDIC (akun bank AS yang lengkap akan membuat mereka "terlayani secara berlebihan"), tetapi mereka memang menginginkan dolar digital.
Apakah produk ini tidak sebaik produk yang ada dari penyedia saat ini berdasarkan kinerja historis?
Ya—stablecoin telah menyimpang dari nilai tukar pegangan 1 dolar, jatuh ke nol (Luna/UST), biaya masuk dan keluar sangat tinggi, dan mungkin dibekukan sehingga tidak dapat ditagih.
Apakah inovasi ini lebih mudah digunakan, lebih nyaman, atau lebih terjangkau dibandingkan produk yang ada dari penyedia lain?
Ya—mengirim stablecoin lebih mudah daripada mengirim simpanan bank, lebih nyaman bagi banyak orang, dan juga lebih terjangkau bagi sebagian orang.
Apakah produk ini memiliki faktor pendorong teknologi yang dapat membawanya ke pasar high-end dan terus meningkat?
Ya—blockchain!
Apakah teknologi ini dikombinasikan dengan inovasi model bisnis untuk keberlanjutannya?
Mungkin? Tether bisa jadi adalah perusahaan dengan keuntungan tertinggi per karyawan dalam sejarah, tetapi jika regulator AS mengizinkan stablecoin untuk membayar bunga, penerbitan stablecoin mungkin tidak akan membawa keuntungan sama sekali.
Apakah penyedia yang ada memiliki motivasi untuk mengabaikan inovasi baru, dan tidak merasa terancam sejak awal?
Tidak. Pemasok yang ada tampaknya waspada terhadap ancaman dan menyadari peluang di dalamnya.
"Hampir selalu, ketika disrupsi rendah muncul, pemimpin industri sebenarnya memiliki motivasi untuk menjauh daripada bersaing denganmu," tulis Christensen. "Inilah mengapa disrupsi rendah adalah alat yang sangat penting untuk menciptakan bisnis pertumbuhan baru: pesaing tidak ingin bersaing denganmu; mereka akan pergi."
Stablecoin mungkin merupakan pengecualian yang jarang: penyedia yang ada tidak meninggalkan inovasi biaya rendah seperti stablecoin, melainkan tampaknya sedang bersaing untuk mengejarnya.
Dalam beberapa minggu terakhir, raksasa pembayaran Visa, Mastercard, dan Stripe telah mengumumkan peluncuran stablecoin baru; BlackRock's BUIDL Fund (yang tampaknya merupakan stablecoin berbasis hasil) dengan cepat menarik aset; CEO Bank of America menyatakan bahwa mereka kemungkinan besar akan menerbitkan stablecoin begitu regulator mengizinkan.
Ini mungkin karena eksekutif keuangan semuanya telah membaca "The Innovator's Dilemma".
Juga mungkin karena penerbitan stablecoin sangat mudah.
Christensen mendefinisikan inovasi yang mengganggu sebagai dorongan perusahaan - perusahaan rintisan memanfaatkan posisi rendah untuk merebut pasar mainstream sebelum perusahaan yang ada serius menghadapinya.
Stablecoin mungkin juga demikian: jaringan pembayaran Circle bagi Circle, mungkin seperti Lexus bagi Toyota.
Namun, pesaing Circle tidak membosankan dan lamban seperti Toyota, sehingga, bertentangan dengan teori Christensen, inovator awal stablecoin sangat mungkin akan dihapus oleh "langit".
Bagaimanapun, hasil akhirnya mungkin sama: Sebuah laporan terbaru dari Citigroup memprediksi bahwa pada tahun 2030, ukuran pengelolaan aset stablecoin dapat mencapai 3,7 triliun dolar AS, yang sebagian besar didorong oleh adopsi investor institusi.