Judul asli: Pidato utama Arthur Hayes di Bitcoin 2025 "It's F**king Maths"Diterjemahkan oleh: Jincai Finance
Tugas Menteri Keuangan AS
Menteri Keuangan baru Amerika Serikat adalah Bessent, yang pernah bekerja sama dengan George Soros, membantu memecahkan beberapa mekanisme pengikatan mata uang berdaulat yang berbeda. Tentu saja, dia sangat memahami apa yang perlu terjadi secara ekonomi di Amerika Serikat untuk berhasil menghadapi semua masalah ini.
Ini adalah foto Bessent melakukan presentasi penjualan. Saya yakin beberapa dari Anda telah menonton film "Glengarry Glenn Ross" dan adegan ikonik di mana... saya lupa nama aktornya, dia berdiri di sana memberi tahu para salesman ABC—selalu menutup transaksi (Always Be Closing). Jadi, apa pekerjaan Scott Bessent? Jadi setiap kali Anda melihatnya di televisi, bayangkan dia adalah seorang salesman mobil bekas yang sedang menawarkan sesuatu kepada Anda. Dia sedang menawarkan apa? Obligasi. Pekerjaannya adalah menjual obligasi karena bosnya—pemerintah Amerika—perlu membiayai dirinya sendiri.
Jadi mengapa obligasi merupakan investasi yang buruk? Di sini bagian kuning adalah grafik jumlah total Treasury AS, dari tahun 2017. Anda dapat melihat bahwa itu ada pada tolok ukur 100, dan pasokan utang naik sekitar 80%. Saya kemudian membandingkan indeks ini dengan TLT (ETF yang melacak Treasury jangka panjang) dibagi dengan indeks Nasdaq-100. Jadi jika grafiknya turun, itu berarti Nasdaq telah mengungguli obligasi. Dari 2017 hingga saat ini, Nasdaq telah mengungguli obligasi sekitar 80%. Jadi, ya, Anda dapat menghasilkan uang dengan memegang kupon obligasi, tetapi jika Anda memasukkan uang Anda ke pasar saham, Anda akan menghasilkan 80% lebih banyak.
Mari kita lihat perbandingan grafik yang sama dengan emas. Situasi yang serupa. Jika Anda tidak memiliki obligasi pemerintah AS tetapi membeli emas, kinerja Anda akan lebih baik sekitar 80%. Jelas ini bukan konferensi tentang emas atau saham. Kita di sini berbicara tentang Bitcoin. Lalu bagaimana kinerjanya dibandingkan dengan Bitcoin? Itu bahkan lebih mencolok. Dengan membeli Bitcoin daripada membeli obligasi, kinerja Anda juga akan melebihi obligasi.
Oleh karena itu, meskipun banyak profesional investasi akan berdiri dan memberi tahu Anda, Anda tahu, saya pikir pasar obligasi akan berkinerja baik dalam satu atau dua tahun ke depan, dan sejenisnya, mungkin itu benar. Anda mungkin benar-benar bisa menghasilkan uang dengan memegang obligasi, tetapi Anda akan menghasilkan lebih banyak uang dengan memegang hal lain. Tujuan investasi adalah memaksimalkan uang yang Anda hasilkan dalam lingkungan saat ini, dan memegang obligasi pemerintah bukanlah perdagangan yang baik.
Sekarang, jelas, kembali ke pesan saya bahwa pekerjaan di Bessant ini sangat sulit karena semakin banyak investor membaca grafik ini dan memahami bahwa jika mereka terus memegang obligasi pemerintah, mereka akan berkinerja jauh lebih buruk daripada yang bisa mereka peroleh untuk diri mereka sendiri dan klien mereka, maka lebih banyak tindakan pemerintah diperlukan untuk memastikan bahwa pemerintah AS dapat membiayai dirinya sendiri. Jadi jelas, ketika pemerintahan Trump berkuasa, mereka berbicara tentang pemerintah AS yang memiliki masalah pengeluaran.
Defisit utang AS dan inflasi
Ini adalah grafik dari Peterson Institute, tahun fiskal Amerika dimulai dari bulan Oktober. Kita dapat melihat bahwa hingga Maret tahun ini, meskipun telah banyak upaya dan pernyataan untuk mengendalikan pengeluaran pemerintah AS yang berlebihan, pada tahun fiskal 2025, pengeluaran kita sudah melebihi tahun fiskal 2024, yang sudah merupakan tahun dengan defisit rekor.
Jelas bahwa di media, kita telah berbicara banyak tentang bagaimana orang-orang tertentu – dan kita akan menyebutkan orang itu sebentar lagi – akan mengendalikan pengeluaran pemerintah dengan menghilangkan penipuan dan penyalahgunaan. Kami membahasnya sebentar, dan kemudian protagonis dari upaya ini, "pelopor" Doge Elon Musk, menghilang. Kami belum mendengar kabar darinya untuk sementara waktu karena itu manuver politik yang buruk. Setiap dolar yang dibelanjakan pemerintah masuk ke kantong orang lain. Jika Anda akan berdiri dan mengatakan kami akan memotong defisit triliunan dolar, itu jelas akan merugikan banyak orang dan bisnis. Kami telah melihat reaksi negatif dari media dan individu terhadap hal ini. Akhirnya, saya pikir politisi menyadari, hei, itu bukan strategi politik yang baik. Mari kita ingat "anjing penyerang" kita dan biarkan dia menghilang dari pusat perhatian dan menjalankan perusahaan pribadinya.
Tetapi ini berarti, jika mereka tidak dapat secara signifikan mengurangi defisit, bagaimana Anda menyeimbangkan anggaran? Baru-baru ini, Scott Besant mulai berkeliling di media, membicarakan bagaimana dia fokus pada pertumbuhan. Dia berusaha keras mengejar pertumbuhan. Jadi, jika Anda menghadapi defisit besar, apa artinya itu? Itu berarti Anda perlu membuat tingkat pertumbuhan PDB nominal melebihi biaya bunga Anda, yang sangat sulit, kecuali Anda berniat untuk meningkatkan jumlah kredit dalam ekonomi.
Banyak dari Anda di sini adalah orang Amerika, atau telah lama berada di Amerika Utara. Saya telah tinggal di Tiongkok Raya untuk sebagian besar kehidupan dewasa saya. Ketika Anda tinggal di Tiongkok, Anda memahami bahwa PDB atau pertumbuhan hanyalah output dari berapa banyak kredit yang ingin Anda suntikkan ke dalam perekonomian. Jika kita ingin memahami apa yang akan dilakukan pemerintahan Trump – dan saya pikir pemerintahan mana pun akan dilakukan dalam menghadapi fakta-fakta matematika ini, kita harus memahami bahwa ekonomi ini bergantung pada kredit. Jadi, jika Anda bersedia menyuntikkan lebih banyak kredit ke dalam sistem, Anda akan dapat mencapai pertumbuhan apa pun yang Anda inginkan. Jadi jika Bessant mengatakan mereka menginginkan pertumbuhan PDB nominal 6% atau 7%, baiklah, berapa banyak kredit yang akan Anda ciptakan? Kami ingin tahu berapa banyak kredit yang ingin mereka ciptakan, karena inilah yang pada akhirnya menyebabkan Bitcoin mengungguli semua aset lainnya dalam hal fiat.
Jadi, bagaimana kita melewati defisit berkelanjutan sebesar 7%? Apa yang bisa mereka lakukan? Biasanya, pihak berwenang meledakkan gelembung keuangan lainnya. Mungkin itu Bitcoin dan cryptocurrency. Politisi mengambil sikap yang sangat longgar dan berkata, "Hei, kami ingin saudara-saudari kami di dunia crypto menjadi sangat kaya, membayar pajak capital gain, Anda tahu, menghabiskan banyak uang dan meningkatkan kinerja ekonomi." Mereka dapat mendorong sistem perbankan untuk meminjamkan ke ekonomi riil, yang saya sebut "QE untuk orang miskin" dalam sebuah artikel yang saya tulis beberapa bulan yang lalu. Pada dasarnya, jika sistem perbankan tidak terlibat dalam rekayasa keuangan, melainkan menggunakan neracanya untuk meminjamkan kepada perusahaan biasa, ini menciptakan lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi.
Sekarang, masalah dari kedua hal ini adalah adanya inflasi. Inflasi diperlukan untuk menyeimbangkan neraca keuangan. Saya tahu ini adalah kata yang tidak populer dalam politik dan ekonomi, tetapi inflasi diperlukan bagi pemerintah untuk menanggung utang besarnya. Jadi, kita akan menghadapi inflasi, dan jelas semua yang hadir di sini memahami bahwa Bitcoin adalah lindung nilai terbaik untuk ini. Tetapi kita perlu menyebarkan informasi ini ke seluruh dunia.
Jalan Bitcoin menuju 1 juta dolar
Akhirnya, saya ingin membahas beberapa hal. Jalan Bitcoin menuju 1 juta dolar, saya percaya ini terutama memiliki tiga aspek.
Pertama adalah kontrol modal dan tarif. Saya baru-baru ini menulis sebuah artikel yang membahas secara mendalam mengapa saya percaya tarif adalah alat politik yang buruk, karena mereka mendorong inflasi barang dan rak yang kosong, dan orang Amerika biasa tidak menyukai hal itu. Namun, Anda dapat mencapai tujuan redistribusi ekonomi yang sama dengan menggunakan kontrol modal. Jadi mulai melihat beberapa ekonom marginal—yang segera akan menjadi arus utama—membahas bagaimana mereka dapat menghapus beberapa insentif pajak yang dinikmati oleh asing dalam berinvestasi di AS, dan mendistribusikan kembali sebagian pendapatan ini kepada pemilih atau untuk membeli obligasi pemerintah dengan jangka waktu tertentu.
Hal kedua adalah pengecualian rasio cadangan bank (SLR), saya akan menjelaskan lebih detail nanti. Scott Bessen telah membahas hal ini dalam beberapa wawancara, dan baru-baru ini dia bahkan memperkuat pernyataannya dalam wawancara dengan Bloomberg dan Fox News, berbicara tentang keyakinannya bahwa rasio ini akan mendapatkan pengecualian musim panas ini, sama seperti selama pandemi COVID-19 ketika bank-bank besar dapat membeli obligasi pemerintah dengan leverage tanpa batas.
Akhirnya, bidang yang semakin menarik perhatian adalah Fannie Mae dan Freddie Mac, dua perusahaan yang didukung pemerintah (GSEs), jika diizinkan lagi, mereka akan mampu menyuntikkan sejumlah besar dana ke pasar hipotek.
Mari kita lihat "troika". "Orang asing harus membayar" adalah strategi politik yang baik. Jika Anda akan mengatakan kepada pemilih, "Saya akan memberi Anda sesuatu," jelas lebih baik jika orang lain membayarnya. Begitulah cara kerja politik di seluruh dunia. Kembali pada tahun 1984, karena pemerintah AS memiliki masalah lain, masalah yang sama: bagaimana kita membuat orang membeli utang kita? Pada saat itu, imbal hasil Treasury 30-tahun sekitar 12%. Mereka berkata, "Hei, mengapa kita tidak membebaskan pemotongan pajak untuk pemegang obligasi asing?" Sekarang, jika Anda orang Amerika, semua bunga yang Anda dapatkan dari memegang obligasi Treasury dikenakan pajak pada tingkat tertentu, yang saya kira sekitar 20 hingga 30 persen. Dan sekarang, jika Anda orang asing, Anda tidak perlu membayar pajak ini.
Jadi sekarang ada pembicaraan untuk menghapus pengecualian ini untuk beberapa tujuan. Pertama, dengan pada dasarnya mengenakan pajak atas pendapatan yang diperoleh orang asing, ini dapat mengumpulkan lebih dari satu triliun dolar dalam satu dekade. Sekarang, jelas, jika Anda dikenakan pajak, Anda mungkin tidak ingin memegang obligasi Treasury. Jadi satu idenya adalah, dapatkah kita menetapkan tarif pajak yang sangat rendah untuk memegang Treasury jangka panjang – ini adalah hal-hal yang sulit dijual oleh Becente – dan pajak yang sangat tinggi pada Treasury (Treasury jangka pendek) – ini adalah instrumen seperti uang tunai yang mungkin Anda pegang di rekening pasar uang. Semua orang menginginkan ini, semua orang menginginkan rekening tunai dengan hasil tinggi. Jadi mari kita hukum Anda karena memegang Treasury jangka pendek, tetapi buat Anda memegang Treasury jangka panjang. Ini adalah bentuk kontrol kurva imbal hasil yang ringan. Bagaimana kita mendapatkan permintaan obligasi jangka panjang dari orang asing? Ubah saja tarif pajaknya.
Sekarang, pertanyaan akhir ini adalah siapa yang akan menggantikan orang asing sebagai pemegang utang marginal. Jelas, ini berarti mereka akan mencetak uang untuk menutupi kerugian yang diakibatkan oleh orang asing yang tidak berinvestasi dalam utang ini.
Hal lain: hiruk-pikuk pembelian obligasi bank. Rasio Leverage Tambahan (SLR), jika Anda tidak ingat apa-apa tentang presentasi ini, pastikan untuk mengingatnya. Ini adalah cara bagi bank untuk membeli obligasi dengan leverage yang tidak terbatas. Ada sesuatu yang disebut Basel III (Basel 3), yang merupakan peraturan yang sangat kompleks yang diberlakukan setelah krisis keuangan global, dan itu melakukan hal yang masuk akal. Dikatakan, hei, bank, Anda tidak memiliki banyak modal, mengapa kami tidak membiarkan Anda memiliki lebih banyak modal? Jadi jika saya memegang obligasi, saya harus memasukkan sebagian dari modal ekuitas saya sendiri. Itu sangat masuk akal. Ini berarti bahwa bank-bank AS akan mengalami batasan berapa banyak mereka dapat membeli Treasury AS. Ingat, Bessant perlu menjual dua triliun atau lebih obligasi setahun, dan dia perlu memastikan seseorang dapat membelinya. Jadi jika saya menghapus pengecualian ini, itu akan memungkinkan bank komersial untuk membeli obligasi Treasury dengan leverage tak terbatas. Ketika mereka melakukannya, keuntungan mereka meroket karena mereka membayar suku bunga yang sangat rendah untuk deposito bisnis. Rupanya, Jaime Dimon yang tersenyum sangat menginginkan itu terjadi. Dia telah mengatakan pada beberapa kesempatan bahwa dia yakin sistem perbankan membutuhkan pengecualian seperti itu. Seperti yang selalu saya katakan, Jamie Dimon mendapatkan apa yang dia inginkan.
Satu hal lagi, stablecoin jelas menjadi topik yang sangat hangat akhir-akhir ini. Jika Anda menggabungkan stablecoin atau stablecoin USD yang membayar bunga yang dikeluarkan oleh bank-bank AS di pasar dengan pengecualian SLR, pada dasarnya mereka menjadi seperti Tether. Mereka tidak mengizinkan biaya apa pun untuk dibayarkan kepada orang-orang yang berinvestasi dalam stablecoin ini dan menggunakannya untuk transfer, dan kemudian mereka dapat memasukkan semua uang itu ke Treasury AS dan tidak ada persyaratan modal. Ini pada dasarnya adalah keuntungan yang tidak terbatas. Jadi saya berharap bahwa jika pengecualian ini berhasil – dan saya pikir itu akan berjalan – Anda akan melihat upaya yang sangat konsisten oleh bank-bank besar AS untuk menerbitkan "stablecoin oranye" (stablecoin yang terkait dengan Bitcoin atau bank yang mendukung Bitcoin) karena itu adalah cara bagi mereka untuk mendapatkan banyak pendapatan bunga bersih.
Ini adalah sebuah posting oleh Trump di "Truth Social" tentang Fannie Mae dan Freddie Mac.
Pada dasarnya, ini adalah organisasi yang menerbitkan hipotek sebelum krisis keuangan 2008. Mereka dulu sangat menguntungkan. Sekarang, apa yang terjadi ketika Anda merilis Fannie Mae dan Freddie Mac? Pada dasarnya, Anda membebaskan mereka dari keadaan pengambilalihan pemerintah. Kesepakatan ini telah dibahas selama hampir dua tahun. Jika Anda membeli dengan harga satu dolar, perusahaan-perusahaan ini mungkin sudah diperdagangkan pada $11 di pasar sekarang. Tetapi Anda membebaskan mereka dari penerimaan, dan mereka diizinkan untuk menerbitkan lebih banyak utang dengan modal ekuitas mereka, dengan jaminan pemerintah implisit, dan memanfaatkannya 33 kali. Mereka kemudian dapat membeli hingga $5 triliun dalam bentuk hipotek. Jika Anda mengizinkan kedua organisasi ini untuk melanjutkan operasi normal, likuiditas akan menjadi $5 triliun yang masuk ke pasar.
perhitungan sederhana
Dari mana saya mendapatkan ide bahwa Bitcoin mungkin mencapai 1 juta dolar?
Jika kita mempertimbangkan "pelonggaran kuantitatif untuk orang miskin" — bank memberikan lebih banyak pinjaman ke ekonomi riil — saya perkirakan dari sekarang hingga 2028, mungkin akan ada hingga 3 triliun dolar AS dalam kredit bank. Statistik yang perlu diperhatikan adalah item "deposito dan kewajiban lainnya" di neraca Federal Reserve setiap minggu, di mana kita akan melihat situasi ini terjadi.
Jika bank diizinkan untuk membeli obligasi pemerintah, diperkirakan permintaan asing sebesar 900 miliar dolar AS mungkin akan hilang. Ini harus ditutupi oleh bank komersial, yang sekarang dapat membeli obligasi pemerintah ini dengan leverage tak terbatas.
Akhirnya, mari kita bebaskan Fannie Mae dan Freddie Mac untuk membawa likuiditas sebesar 5 triliun dolar ke pasar.
Ini akan membuat kami mencetak uang mendekati 9 triliun dolar AS dari sekarang hingga 2028.
Mari kita tempatkan ini dalam konteks. Selama pandemi COVID-19, paket stimulus AS dan semua bantuan yang diberikan kepada sektor keuangan berjumlah sekitar 4 triliun dolar. Dari titik terendah pada Maret 2020 hingga 70 ribu dolar pada November 2021, Bitcoin meningkat sekitar 10 kali lipat.
Ingat, harga ditentukan oleh marginal. Yang penting adalah harga marginal, bukan keseluruhan stok. Oleh karena itu, jika karena permintaan ETF mengakibatkan pengurangan bitcoin di platform perdagangan, dan dari sekarang hingga 2028 kita mencetak uang dua kali lipat dari yang selama pandemi Covid-19, maka mencapai 1 juta dolar untuk bitcoin menjadi sangat mudah.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Arthur Hayes Bitcoin 2025 konferensi pidato: BTC menuju jalan 1 juta dolar
Judul asli: Pidato utama Arthur Hayes di Bitcoin 2025 "It's F**king Maths" Diterjemahkan oleh: Jincai Finance
Tugas Menteri Keuangan AS
Menteri Keuangan baru Amerika Serikat adalah Bessent, yang pernah bekerja sama dengan George Soros, membantu memecahkan beberapa mekanisme pengikatan mata uang berdaulat yang berbeda. Tentu saja, dia sangat memahami apa yang perlu terjadi secara ekonomi di Amerika Serikat untuk berhasil menghadapi semua masalah ini.
Ini adalah foto Bessent melakukan presentasi penjualan. Saya yakin beberapa dari Anda telah menonton film "Glengarry Glenn Ross" dan adegan ikonik di mana... saya lupa nama aktornya, dia berdiri di sana memberi tahu para salesman ABC—selalu menutup transaksi (Always Be Closing). Jadi, apa pekerjaan Scott Bessent? Jadi setiap kali Anda melihatnya di televisi, bayangkan dia adalah seorang salesman mobil bekas yang sedang menawarkan sesuatu kepada Anda. Dia sedang menawarkan apa? Obligasi. Pekerjaannya adalah menjual obligasi karena bosnya—pemerintah Amerika—perlu membiayai dirinya sendiri.
Jadi mengapa obligasi merupakan investasi yang buruk? Di sini bagian kuning adalah grafik jumlah total Treasury AS, dari tahun 2017. Anda dapat melihat bahwa itu ada pada tolok ukur 100, dan pasokan utang naik sekitar 80%. Saya kemudian membandingkan indeks ini dengan TLT (ETF yang melacak Treasury jangka panjang) dibagi dengan indeks Nasdaq-100. Jadi jika grafiknya turun, itu berarti Nasdaq telah mengungguli obligasi. Dari 2017 hingga saat ini, Nasdaq telah mengungguli obligasi sekitar 80%. Jadi, ya, Anda dapat menghasilkan uang dengan memegang kupon obligasi, tetapi jika Anda memasukkan uang Anda ke pasar saham, Anda akan menghasilkan 80% lebih banyak.
Mari kita lihat perbandingan grafik yang sama dengan emas. Situasi yang serupa. Jika Anda tidak memiliki obligasi pemerintah AS tetapi membeli emas, kinerja Anda akan lebih baik sekitar 80%. Jelas ini bukan konferensi tentang emas atau saham. Kita di sini berbicara tentang Bitcoin. Lalu bagaimana kinerjanya dibandingkan dengan Bitcoin? Itu bahkan lebih mencolok. Dengan membeli Bitcoin daripada membeli obligasi, kinerja Anda juga akan melebihi obligasi.
Oleh karena itu, meskipun banyak profesional investasi akan berdiri dan memberi tahu Anda, Anda tahu, saya pikir pasar obligasi akan berkinerja baik dalam satu atau dua tahun ke depan, dan sejenisnya, mungkin itu benar. Anda mungkin benar-benar bisa menghasilkan uang dengan memegang obligasi, tetapi Anda akan menghasilkan lebih banyak uang dengan memegang hal lain. Tujuan investasi adalah memaksimalkan uang yang Anda hasilkan dalam lingkungan saat ini, dan memegang obligasi pemerintah bukanlah perdagangan yang baik.
Sekarang, jelas, kembali ke pesan saya bahwa pekerjaan di Bessant ini sangat sulit karena semakin banyak investor membaca grafik ini dan memahami bahwa jika mereka terus memegang obligasi pemerintah, mereka akan berkinerja jauh lebih buruk daripada yang bisa mereka peroleh untuk diri mereka sendiri dan klien mereka, maka lebih banyak tindakan pemerintah diperlukan untuk memastikan bahwa pemerintah AS dapat membiayai dirinya sendiri. Jadi jelas, ketika pemerintahan Trump berkuasa, mereka berbicara tentang pemerintah AS yang memiliki masalah pengeluaran.
Defisit utang AS dan inflasi
Ini adalah grafik dari Peterson Institute, tahun fiskal Amerika dimulai dari bulan Oktober. Kita dapat melihat bahwa hingga Maret tahun ini, meskipun telah banyak upaya dan pernyataan untuk mengendalikan pengeluaran pemerintah AS yang berlebihan, pada tahun fiskal 2025, pengeluaran kita sudah melebihi tahun fiskal 2024, yang sudah merupakan tahun dengan defisit rekor.
Jelas bahwa di media, kita telah berbicara banyak tentang bagaimana orang-orang tertentu – dan kita akan menyebutkan orang itu sebentar lagi – akan mengendalikan pengeluaran pemerintah dengan menghilangkan penipuan dan penyalahgunaan. Kami membahasnya sebentar, dan kemudian protagonis dari upaya ini, "pelopor" Doge Elon Musk, menghilang. Kami belum mendengar kabar darinya untuk sementara waktu karena itu manuver politik yang buruk. Setiap dolar yang dibelanjakan pemerintah masuk ke kantong orang lain. Jika Anda akan berdiri dan mengatakan kami akan memotong defisit triliunan dolar, itu jelas akan merugikan banyak orang dan bisnis. Kami telah melihat reaksi negatif dari media dan individu terhadap hal ini. Akhirnya, saya pikir politisi menyadari, hei, itu bukan strategi politik yang baik. Mari kita ingat "anjing penyerang" kita dan biarkan dia menghilang dari pusat perhatian dan menjalankan perusahaan pribadinya.
Tetapi ini berarti, jika mereka tidak dapat secara signifikan mengurangi defisit, bagaimana Anda menyeimbangkan anggaran? Baru-baru ini, Scott Besant mulai berkeliling di media, membicarakan bagaimana dia fokus pada pertumbuhan. Dia berusaha keras mengejar pertumbuhan. Jadi, jika Anda menghadapi defisit besar, apa artinya itu? Itu berarti Anda perlu membuat tingkat pertumbuhan PDB nominal melebihi biaya bunga Anda, yang sangat sulit, kecuali Anda berniat untuk meningkatkan jumlah kredit dalam ekonomi.
Banyak dari Anda di sini adalah orang Amerika, atau telah lama berada di Amerika Utara. Saya telah tinggal di Tiongkok Raya untuk sebagian besar kehidupan dewasa saya. Ketika Anda tinggal di Tiongkok, Anda memahami bahwa PDB atau pertumbuhan hanyalah output dari berapa banyak kredit yang ingin Anda suntikkan ke dalam perekonomian. Jika kita ingin memahami apa yang akan dilakukan pemerintahan Trump – dan saya pikir pemerintahan mana pun akan dilakukan dalam menghadapi fakta-fakta matematika ini, kita harus memahami bahwa ekonomi ini bergantung pada kredit. Jadi, jika Anda bersedia menyuntikkan lebih banyak kredit ke dalam sistem, Anda akan dapat mencapai pertumbuhan apa pun yang Anda inginkan. Jadi jika Bessant mengatakan mereka menginginkan pertumbuhan PDB nominal 6% atau 7%, baiklah, berapa banyak kredit yang akan Anda ciptakan? Kami ingin tahu berapa banyak kredit yang ingin mereka ciptakan, karena inilah yang pada akhirnya menyebabkan Bitcoin mengungguli semua aset lainnya dalam hal fiat.
Jadi, bagaimana kita melewati defisit berkelanjutan sebesar 7%? Apa yang bisa mereka lakukan? Biasanya, pihak berwenang meledakkan gelembung keuangan lainnya. Mungkin itu Bitcoin dan cryptocurrency. Politisi mengambil sikap yang sangat longgar dan berkata, "Hei, kami ingin saudara-saudari kami di dunia crypto menjadi sangat kaya, membayar pajak capital gain, Anda tahu, menghabiskan banyak uang dan meningkatkan kinerja ekonomi." Mereka dapat mendorong sistem perbankan untuk meminjamkan ke ekonomi riil, yang saya sebut "QE untuk orang miskin" dalam sebuah artikel yang saya tulis beberapa bulan yang lalu. Pada dasarnya, jika sistem perbankan tidak terlibat dalam rekayasa keuangan, melainkan menggunakan neracanya untuk meminjamkan kepada perusahaan biasa, ini menciptakan lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi.
Sekarang, masalah dari kedua hal ini adalah adanya inflasi. Inflasi diperlukan untuk menyeimbangkan neraca keuangan. Saya tahu ini adalah kata yang tidak populer dalam politik dan ekonomi, tetapi inflasi diperlukan bagi pemerintah untuk menanggung utang besarnya. Jadi, kita akan menghadapi inflasi, dan jelas semua yang hadir di sini memahami bahwa Bitcoin adalah lindung nilai terbaik untuk ini. Tetapi kita perlu menyebarkan informasi ini ke seluruh dunia.
Jalan Bitcoin menuju 1 juta dolar
Akhirnya, saya ingin membahas beberapa hal. Jalan Bitcoin menuju 1 juta dolar, saya percaya ini terutama memiliki tiga aspek.
Pertama adalah kontrol modal dan tarif. Saya baru-baru ini menulis sebuah artikel yang membahas secara mendalam mengapa saya percaya tarif adalah alat politik yang buruk, karena mereka mendorong inflasi barang dan rak yang kosong, dan orang Amerika biasa tidak menyukai hal itu. Namun, Anda dapat mencapai tujuan redistribusi ekonomi yang sama dengan menggunakan kontrol modal. Jadi mulai melihat beberapa ekonom marginal—yang segera akan menjadi arus utama—membahas bagaimana mereka dapat menghapus beberapa insentif pajak yang dinikmati oleh asing dalam berinvestasi di AS, dan mendistribusikan kembali sebagian pendapatan ini kepada pemilih atau untuk membeli obligasi pemerintah dengan jangka waktu tertentu.
Hal kedua adalah pengecualian rasio cadangan bank (SLR), saya akan menjelaskan lebih detail nanti. Scott Bessen telah membahas hal ini dalam beberapa wawancara, dan baru-baru ini dia bahkan memperkuat pernyataannya dalam wawancara dengan Bloomberg dan Fox News, berbicara tentang keyakinannya bahwa rasio ini akan mendapatkan pengecualian musim panas ini, sama seperti selama pandemi COVID-19 ketika bank-bank besar dapat membeli obligasi pemerintah dengan leverage tanpa batas.
Akhirnya, bidang yang semakin menarik perhatian adalah Fannie Mae dan Freddie Mac, dua perusahaan yang didukung pemerintah (GSEs), jika diizinkan lagi, mereka akan mampu menyuntikkan sejumlah besar dana ke pasar hipotek.
Mari kita lihat "troika". "Orang asing harus membayar" adalah strategi politik yang baik. Jika Anda akan mengatakan kepada pemilih, "Saya akan memberi Anda sesuatu," jelas lebih baik jika orang lain membayarnya. Begitulah cara kerja politik di seluruh dunia. Kembali pada tahun 1984, karena pemerintah AS memiliki masalah lain, masalah yang sama: bagaimana kita membuat orang membeli utang kita? Pada saat itu, imbal hasil Treasury 30-tahun sekitar 12%. Mereka berkata, "Hei, mengapa kita tidak membebaskan pemotongan pajak untuk pemegang obligasi asing?" Sekarang, jika Anda orang Amerika, semua bunga yang Anda dapatkan dari memegang obligasi Treasury dikenakan pajak pada tingkat tertentu, yang saya kira sekitar 20 hingga 30 persen. Dan sekarang, jika Anda orang asing, Anda tidak perlu membayar pajak ini.
Jadi sekarang ada pembicaraan untuk menghapus pengecualian ini untuk beberapa tujuan. Pertama, dengan pada dasarnya mengenakan pajak atas pendapatan yang diperoleh orang asing, ini dapat mengumpulkan lebih dari satu triliun dolar dalam satu dekade. Sekarang, jelas, jika Anda dikenakan pajak, Anda mungkin tidak ingin memegang obligasi Treasury. Jadi satu idenya adalah, dapatkah kita menetapkan tarif pajak yang sangat rendah untuk memegang Treasury jangka panjang – ini adalah hal-hal yang sulit dijual oleh Becente – dan pajak yang sangat tinggi pada Treasury (Treasury jangka pendek) – ini adalah instrumen seperti uang tunai yang mungkin Anda pegang di rekening pasar uang. Semua orang menginginkan ini, semua orang menginginkan rekening tunai dengan hasil tinggi. Jadi mari kita hukum Anda karena memegang Treasury jangka pendek, tetapi buat Anda memegang Treasury jangka panjang. Ini adalah bentuk kontrol kurva imbal hasil yang ringan. Bagaimana kita mendapatkan permintaan obligasi jangka panjang dari orang asing? Ubah saja tarif pajaknya.
Sekarang, pertanyaan akhir ini adalah siapa yang akan menggantikan orang asing sebagai pemegang utang marginal. Jelas, ini berarti mereka akan mencetak uang untuk menutupi kerugian yang diakibatkan oleh orang asing yang tidak berinvestasi dalam utang ini.
Hal lain: hiruk-pikuk pembelian obligasi bank. Rasio Leverage Tambahan (SLR), jika Anda tidak ingat apa-apa tentang presentasi ini, pastikan untuk mengingatnya. Ini adalah cara bagi bank untuk membeli obligasi dengan leverage yang tidak terbatas. Ada sesuatu yang disebut Basel III (Basel 3), yang merupakan peraturan yang sangat kompleks yang diberlakukan setelah krisis keuangan global, dan itu melakukan hal yang masuk akal. Dikatakan, hei, bank, Anda tidak memiliki banyak modal, mengapa kami tidak membiarkan Anda memiliki lebih banyak modal? Jadi jika saya memegang obligasi, saya harus memasukkan sebagian dari modal ekuitas saya sendiri. Itu sangat masuk akal. Ini berarti bahwa bank-bank AS akan mengalami batasan berapa banyak mereka dapat membeli Treasury AS. Ingat, Bessant perlu menjual dua triliun atau lebih obligasi setahun, dan dia perlu memastikan seseorang dapat membelinya. Jadi jika saya menghapus pengecualian ini, itu akan memungkinkan bank komersial untuk membeli obligasi Treasury dengan leverage tak terbatas. Ketika mereka melakukannya, keuntungan mereka meroket karena mereka membayar suku bunga yang sangat rendah untuk deposito bisnis. Rupanya, Jaime Dimon yang tersenyum sangat menginginkan itu terjadi. Dia telah mengatakan pada beberapa kesempatan bahwa dia yakin sistem perbankan membutuhkan pengecualian seperti itu. Seperti yang selalu saya katakan, Jamie Dimon mendapatkan apa yang dia inginkan.
Satu hal lagi, stablecoin jelas menjadi topik yang sangat hangat akhir-akhir ini. Jika Anda menggabungkan stablecoin atau stablecoin USD yang membayar bunga yang dikeluarkan oleh bank-bank AS di pasar dengan pengecualian SLR, pada dasarnya mereka menjadi seperti Tether. Mereka tidak mengizinkan biaya apa pun untuk dibayarkan kepada orang-orang yang berinvestasi dalam stablecoin ini dan menggunakannya untuk transfer, dan kemudian mereka dapat memasukkan semua uang itu ke Treasury AS dan tidak ada persyaratan modal. Ini pada dasarnya adalah keuntungan yang tidak terbatas. Jadi saya berharap bahwa jika pengecualian ini berhasil – dan saya pikir itu akan berjalan – Anda akan melihat upaya yang sangat konsisten oleh bank-bank besar AS untuk menerbitkan "stablecoin oranye" (stablecoin yang terkait dengan Bitcoin atau bank yang mendukung Bitcoin) karena itu adalah cara bagi mereka untuk mendapatkan banyak pendapatan bunga bersih.
Ini adalah sebuah posting oleh Trump di "Truth Social" tentang Fannie Mae dan Freddie Mac.
Pada dasarnya, ini adalah organisasi yang menerbitkan hipotek sebelum krisis keuangan 2008. Mereka dulu sangat menguntungkan. Sekarang, apa yang terjadi ketika Anda merilis Fannie Mae dan Freddie Mac? Pada dasarnya, Anda membebaskan mereka dari keadaan pengambilalihan pemerintah. Kesepakatan ini telah dibahas selama hampir dua tahun. Jika Anda membeli dengan harga satu dolar, perusahaan-perusahaan ini mungkin sudah diperdagangkan pada $11 di pasar sekarang. Tetapi Anda membebaskan mereka dari penerimaan, dan mereka diizinkan untuk menerbitkan lebih banyak utang dengan modal ekuitas mereka, dengan jaminan pemerintah implisit, dan memanfaatkannya 33 kali. Mereka kemudian dapat membeli hingga $5 triliun dalam bentuk hipotek. Jika Anda mengizinkan kedua organisasi ini untuk melanjutkan operasi normal, likuiditas akan menjadi $5 triliun yang masuk ke pasar.
perhitungan sederhana
Dari mana saya mendapatkan ide bahwa Bitcoin mungkin mencapai 1 juta dolar?
Mari kita tempatkan ini dalam konteks. Selama pandemi COVID-19, paket stimulus AS dan semua bantuan yang diberikan kepada sektor keuangan berjumlah sekitar 4 triliun dolar. Dari titik terendah pada Maret 2020 hingga 70 ribu dolar pada November 2021, Bitcoin meningkat sekitar 10 kali lipat.
Ingat, harga ditentukan oleh marginal. Yang penting adalah harga marginal, bukan keseluruhan stok. Oleh karena itu, jika karena permintaan ETF mengakibatkan pengurangan bitcoin di platform perdagangan, dan dari sekarang hingga 2028 kita mencetak uang dua kali lipat dari yang selama pandemi Covid-19, maka mencapai 1 juta dolar untuk bitcoin menjadi sangat mudah.
Sumber: Jinse Caijing